唐文治與經(jīng)學(xué)在近代的回潮

鄧秉元

自1905年清廷廢科舉以來(lái)，傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)經(jīng)歷了復(fù)雜的變化。先是在中體西用口號(hào)之下，通過(guò)癸卯學(xué)制改革，保留經(jīng)學(xué)作為精神信仰的地位，設(shè)立中國(guó)舊學(xué)專門，為保存古學(xué)古書之地，理由是中國(guó)之經(jīng)書，就是中國(guó)之宗教（張之洞、榮慶、張百熙《學(xué)務(wù)綱要》）。豈料為時(shí)不久，1912年民國(guó)肇立，經(jīng)學(xué)便在新的學(xué)制改革中廢除，傳統(tǒng)經(jīng)書也因此被劃入新的知識(shí)體系，分別成為文史哲等學(xué)科的歷史文獻(xiàn)。主導(dǎo)其事、提倡信仰自由的教育總長(zhǎng)蔡元培，所心儀的乃是以美育代宗教，其實(shí)便是以美育代經(jīng)學(xué)，否定經(jīng)學(xué)具有精神信仰的超越意義，或類似國(guó)民政府以后那種政治教科書的地位。

經(jīng)學(xué)本來(lái)便不是一種獨(dú)斷的信仰形態(tài)。從學(xué)術(shù)角度來(lái)說(shuō)，否定經(jīng)學(xué)的宗教與意識(shí)形態(tài)地位，其實(shí)并無(wú)不妥。漢代表彰六經(jīng)，主張諸子出于王官，從知識(shí)體系立場(chǎng)還原了經(jīng)學(xué)相對(duì)諸子的本源地位。盡管號(hào)稱獨(dú)尊儒術(shù)，卻首先是說(shuō)政治應(yīng)該建立在仁義而非霸術(shù)之上，并因此成為各階層的共識(shí)。遠(yuǎn)非20世紀(jì)一些史家所說(shuō)的，僅僅是為專制君主服務(wù)。西漢之偉大，正是因?yàn)樯鐣?huì)普遍對(duì)真理抱有誠(chéng)意，作為知識(shí)體系根基的六藝之學(xué)，遂得以重新滋養(yǎng)百家學(xué)術(shù)。不僅經(jīng)學(xué)，百家諸子與道教、文學(xué)皆能自由發(fā)展，各個(gè)領(lǐng)域英才輩出。那以后，唐之與宋，精神形態(tài)雖然不同，且各有流弊，但文化理想尚極為高遠(yuǎn)。經(jīng)過(guò)金元的統(tǒng)治，政教文化日趨粗鄙，禮法綱紀(jì)蕩然無(wú)存。明清以后，政治力量遂得以把某種經(jīng)學(xué)觀念（譬如理學(xué)）凌駕于其他學(xué)術(shù)，不僅學(xué)術(shù)自身失去活力，民族的生機(jī)也逐漸窒息。

不過(guò)，把經(jīng)學(xué)的學(xué)科屬性也加以否定，的確是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的致命一擊。中國(guó)文化所依托的那種天人宇宙的視野既不復(fù)存在，宗教也在科學(xué)主義觀念下難以生根，在功利盛行的現(xiàn)實(shí)世界背后，缺少超越性精神作為本源，民族的生命自然無(wú)法暢達(dá)。這是20世紀(jì)華夏文明的真正危機(jī)所在，在隨后的新文化運(yùn)動(dòng)中，經(jīng)學(xué)又被扣上糞學(xué)（錢玄同語(yǔ)）的帽子。那種由天朝上國(guó)的迷夢(mèng)中轟然墜地的失落心態(tài)，競(jìng)相拿經(jīng)學(xué)作為出氣筒。盡管在一些新興的學(xué)術(shù)形態(tài)里面（譬如新儒學(xué)），經(jīng)學(xué)義理的圓融得到捍衛(wèi)，但各種流派筆下的中國(guó)歷史卻依然是漆黑一團(tuán)。經(jīng)學(xué)雖然像先秦學(xué)術(shù)一樣，回到了自由的民間，但卻發(fā)現(xiàn)鳩占鵲巢，早已失去了故園。

也正是在此時(shí)，我們看到一群文化遺民。這些遺民可能不像羅振玉、王國(guó)維等人一樣，為遜清恪守臣節(jié)，但卻在近乎失語(yǔ)的時(shí)代環(huán)境之中，在學(xué)術(shù)上守先待后，頑強(qiáng)地為華夏文化招魂。在這些人物之中，出生于同治四年（1865）、卒于1954年，生涯橫跨晚清以來(lái)將近一世紀(jì)之久的唐文治先生，無(wú)疑算是個(gè)中的一位典型。如何清理這些舊學(xué)典型的精神及學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，并研求其歷史意義，便成為后來(lái)者義不容辭的責(zé)任。