序

斗蟋的定色分類(lèi)命名源于有系統(tǒng)地理性鑒別蟋蟀的愿望，尋找規(guī)律，鑒別生相何類(lèi)的斗蟲(chóng)善斗，生相何類(lèi)的斗蟲(chóng)不善斗。數(shù)百年來(lái)養(yǎng)蟲(chóng)、斗蟲(chóng)實(shí)踐得出的認(rèn)識(shí)，經(jīng)年積累，由初始的幾十種分類(lèi)命名，到清代時(shí)已增至百余種。因初始的蟋蟀譜《秋蟲(chóng)譜》系孤本，后世許多人未能獲見(jiàn)，所以后來(lái)撰譜者，多以個(gè)人的認(rèn)知續(xù)譜分類(lèi)，未能達(dá)成一以貫之的原則，各執(zhí)己見(jiàn)，造成了定色分類(lèi)命名這個(gè)課題的混亂。譜系的混亂導(dǎo)致了玩家認(rèn)知的混亂，同一條蟲(chóng)，有時(shí)候不同玩家會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)，雖然也都說(shuō)不出太多道理，但相互不服，各執(zhí)己見(jiàn)。這種局面不利于蟲(chóng)友交流，不利于傳承傳統(tǒng)蟋蟀文化，也不利于認(rèn)知的深入發(fā)展。

由于斗蟋的交配隨機(jī)性很強(qiáng)，并無(wú)同色類(lèi)相配的情形，所以間色蟲(chóng)多于正色蟲(chóng)，這就給斗蟋的分類(lèi)命名增添了更多的難題。玩家們能見(jiàn)到的蟲(chóng)譜，撰者不同、時(shí)代不同，各司其理、各持其法，后人傳承中便有了不同的定色分類(lèi)法，甚至有些玩了一輩子蟲(chóng)的人，面對(duì)一條蟲(chóng)，竟不敢說(shuō)這是條什么蟲(chóng)，含糊其詞，完全沒(méi)有自信。這和傳統(tǒng)社會(huì)出版業(yè)不發(fā)達(dá)、信息傳播能力有限有關(guān)�；貞浳易畛跬嫦x(chóng)的時(shí)候，我的老師劉冠三先生在民國(guó)時(shí)期已屬于濟(jì)南地區(qū)有數(shù)的大蛩家了，他手中也不過(guò)有三種古譜，一種是帶圖的，今日想來(lái)大約是《鼎新圖像蟲(chóng)經(jīng)》；一種是部頭很大的一個(gè)譜，當(dāng)為《蚟孫鑒》或是李大翀的《蟋蟀譜》；再一種就是濟(jì)南當(dāng)?shù)氐南x(chóng)譜曹家駿的《秋蟲(chóng)志異》。那時(shí)候手上有蟋蟀譜的人很少，老先生視若珍寶，輕易不肯示人。我隨劉冠三先生玩蟲(chóng)多年，曾手工抄錄過(guò)《秋蟲(chóng)志異》的部分內(nèi)容，這已是另眼相看、格外優(yōu)厚的待遇了。

當(dāng)今社會(huì)出版業(yè)昌明，尤其王世襄先生纂輯《蟋蟀譜集成》，功莫大焉，使今人得以一睹古代蟋蟀譜之大略，有些問(wèn)題也才得以浮出水面，有了得以解決的可能。但真能潛心研究者少，縱觀近幾十年出版的當(dāng)代蟋蟀譜，各家的經(jīng)驗(yàn)都有各家的長(zhǎng)處，但在定色分類(lèi)命名問(wèn)題上眾口一詞，都能信服的譜還是沒(méi)有，仍是各依所傳、各執(zhí)己見(jiàn)。其實(shí)最早的蟲(chóng)譜《秋蟲(chóng)譜》已明確地規(guī)范了識(shí)別的要點(diǎn)，就是以斗蟋腦蓋上的斗絲色區(qū)分色類(lèi)。而其后的清譜則有以蟲(chóng)體色分類(lèi)的論述，且流布很廣，成為很多蟲(chóng)家的定見(jiàn)，由始亂至混亂延續(xù)數(shù)百年，致使玩家莫衷一是。這種局面想尋出正見(jiàn)，也非易事。

白峰君隨我玩蟲(chóng)多年，屬于有文化、有追求的后輩人物，好讀書(shū)，讀書(shū)量大，舉凡哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)，乃至天文、地理等，皆有所涉獵，所學(xué)博雜而有見(jiàn)地，對(duì)社會(huì)問(wèn)題、文化問(wèn)題也常有獨(dú)立的見(jiàn)解而不盲從成見(jiàn)。

這可能和他的成長(zhǎng)經(jīng)歷有著某種關(guān)系。白峰出生于20 世紀(jì)60 年代初期，童年時(shí)生活在文革后期，在從少年到青年這個(gè)思想成形的關(guān)鍵時(shí)期，恰好趕上了撥亂反正、思想解放的大變革時(shí)代。那時(shí)候，破除個(gè)人崇拜、關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的大討論，在壓抑了多年的社會(huì)上引發(fā)了思想文化熱潮。經(jīng)歷了這樣的時(shí)代，不盲從，不迷信權(quán)威，不屈從權(quán)勢(shì)，對(duì)待問(wèn)題求真、求實(shí)，勇于探索，作風(fēng)扎實(shí)，或許已經(jīng)融入了他的基本價(jià)值觀和行事方式中。王世襄、肖舟、李金法諸先生也都對(duì)白峰稱(chēng)贊有加、另眼相看。

也正是由于有這樣的文化功底和學(xué)術(shù)背景，白峰和一般愛(ài)好玩蟲(chóng)的人有些不大一樣。他玩蟲(chóng)時(shí)間其實(shí)不長(zhǎng)，在我身邊的諸多晚輩弟子、蟲(chóng)友當(dāng)中，他提問(wèn)題是最多的，既能虛心求教，也常常質(zhì)疑某些看似不可置疑的定論，遇問(wèn)題喜歡刨根問(wèn)底，必找出問(wèn)題背后的根源。從我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在一二十年間，他的賞蟲(chóng)水平進(jìn)境飛快，這和他長(zhǎng)于思考、深具文化底蘊(yùn)是分不開(kāi)的。就蟋蟀古譜而言，現(xiàn)代年輕人肯認(rèn)真讀譜的怕是不多了，白峰屬于少數(shù)讀透了古譜的人，能于字里行間發(fā)現(xiàn)古譜未言的意蘊(yùn)。有此年輕一代重視傳統(tǒng)文化習(xí)俗并具有開(kāi)拓精神，我也甚感欣慰，也希望他們這代人能將我們這輩人沒(méi)來(lái)得及解決的諸多問(wèn)題澄清。每一代人都應(yīng)當(dāng)有每一代人的貢獻(xiàn)，完全因循傳統(tǒng)，則認(rèn)識(shí)不能進(jìn)步；完全無(wú)視傳統(tǒng)，則缺乏前進(jìn)的根基，此為繼承與發(fā)展的辯證關(guān)系。白峰也不負(fù)眾望，近年來(lái)先后出版《中華蛩家斗蟋精要》《蟋蟀古譜評(píng)注》《解讀蟋蟀》，完成《斗蟋小史》的研究，將科學(xué)的方法和中國(guó)傳統(tǒng)的認(rèn)知體系并用，多學(xué)科交叉，對(duì)蟋蟀文化、蟋蟀生態(tài)、斗蟋歷史有了深層的認(rèn)識(shí)，令人耳目一新；引入了很多新的研究方法，填補(bǔ)了多項(xiàng)空白，在蟋蟀文化研究領(lǐng)域獨(dú)樹(shù)一幟，達(dá)到了承前啟后、開(kāi)辟新宇的境地。

也正是由于先期做了這些工作和鋪墊，白峰對(duì)歷代蟋蟀譜產(chǎn)生的時(shí)代背景、文化背景乃至氣候背景，都有了深入的認(rèn)識(shí)和理解。此部《定色分類(lèi)蟋蟀譜》可謂超越了以往私人撰譜的舊域，乃是將歷代蟋蟀譜的流傳情況先客觀呈現(xiàn)，然后討論歷代譜之正誤、得失，分析其背后的原因，得出正見(jiàn)，附以實(shí)例，再加說(shuō)明，所論皆有理有據(jù)，不乏真知和洞見(jiàn)；用明確的理論，匡正了斗蟋定色分類(lèi)命名的法則，使斗蟋的分類(lèi)命名有了理性的識(shí)別法則，兼具研究性和工具書(shū)的雙重價(jià)值。本書(shū)應(yīng)當(dāng)說(shuō)是蟋蟀譜中具有開(kāi)創(chuàng)性的寫(xiě)作體例和著述，是對(duì)秋興文化重要的貢獻(xiàn)，使當(dāng)代人在斗蟋的分類(lèi)命名方面有了可靠的憑據(jù)，這是十多代人未能破解的課題。而白峰的這項(xiàng)工作使之終于有了正確的答案。這項(xiàng)工作看似簡(jiǎn)單，背后卻有著艱辛的付出。更為重要的是，如若不是古譜爛熟于胸，并且有明確的指導(dǎo)思想，居高臨下去處理古譜材料，是理不出思路來(lái)的。乍看來(lái)僅一認(rèn)知的突破，實(shí)則是很了不起的成果。此書(shū)必會(huì)成為廣大秋蟲(chóng)愛(ài)好者案頭必備之書(shū)，當(dāng)為傳世之作。

白峰想做的并不止于此，他的目標(biāo)是深入破解蟋蟀值年將軍的課題。那是試圖解讀自然奧秘的一項(xiàng)工作，但需要先期理順蟋蟀的分類(lèi)和性質(zhì)。此書(shū)所作，仍屬于打基礎(chǔ)的工作，我們也祝愿他早日完成他的新作。

是以為序。

柏良

2017 年3 月9 日