當(dāng)我1986年完成本書時(shí)，并沒有完全預(yù)料到今天席卷蘇聯(lián)和東歐的劇變。雖然我認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)政策的變化有可能明顯削弱北約內(nèi)部的和諧一致，但并沒有對(duì)這種可能性作出任何探討。現(xiàn)在，本書平裝本的出版為我提供了這樣一個(gè)機(jī)會(huì)。

國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟主要是為了制衡威脅。威脅依次是綜合實(shí)力、地緣的毗鄰性、進(jìn)攻實(shí)力和被認(rèn)知的意圖等作用的結(jié)果。整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)期，與美國(guó)相比，蘇聯(lián)對(duì)歐亞大國(guó)構(gòu)成的威脅更為嚴(yán)重。按照威脅制衡理論的推斷，這些國(guó)家會(huì)通過與美國(guó)結(jié)成聯(lián)盟，以創(chuàng)造一個(gè)極為穩(wěn)定的、比蘇聯(lián)聯(lián)盟體系更為強(qiáng)大的全球聯(lián)盟來制衡蘇聯(lián)。

過去三年所發(fā)生的事實(shí)基本證實(shí)了威脅制衡理論的正確性。蘇聯(lián)內(nèi)部的改革以及隨之而來的允許東歐政權(quán)獨(dú)立的決定已明顯地削弱了其他國(guó)家對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行制衡的傾向。例如北約國(guó)家開始大幅度削減防務(wù)開支；美國(guó)正計(jì)劃從歐洲撤出其很大部分的武裝力量；歐洲一體化進(jìn)程也已放慢；更為不祥的兆頭是，由于蘇聯(lián)威脅不再是美國(guó)與日本進(jìn)行合作的有力動(dòng)因，出現(xiàn)了將兩國(guó)看成是互為對(duì)手的判斷。特別是，盡管蘇聯(lián)的軍事力量依然存在，上述變化還是發(fā)生了。而且，相信蘇聯(lián)軍隊(duì)不構(gòu)成威脅以及認(rèn)為蘇聯(lián)力量將從中歐退出是上述事態(tài)發(fā)展的核心。顯然，威脅而不僅僅實(shí)力是問題的關(guān)鍵。

那么，威脅制衡理論如何解釋冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治呢?確切地說，冷戰(zhàn)的結(jié)束表明威脅的擴(kuò)散。如果目前的趨勢(shì)繼續(xù)下去，我們會(huì)看到一個(gè)與東歐新獨(dú)立國(guó)家接壤的統(tǒng)一的德國(guó)，也將看到一個(gè)受到削弱和內(nèi)部分裂的蘇聯(lián)，以及一個(gè)更加強(qiáng)大和咄咄逼人的日本。將更不清楚哪一個(gè)國(guó)家構(gòu)成了最嚴(yán)重的威脅，因此，國(guó)際結(jié)盟(international alignment)所針對(duì)的目標(biāo)更加模糊不定，也難以持久。由于能力的分布較為接近，地緣因素也難以說明問題，所以，對(duì)意圖的判斷將日益重要。如果蘇聯(lián)的意圖更具威脅性，東歐國(guó)家就有可能傾向西方；而如果統(tǒng)一后的德國(guó)構(gòu)成了更嚴(yán)重的威脅，這些國(guó)家就有可能轉(zhuǎn)向莫斯科。同理，日本、中國(guó)和蘇聯(lián)之間的關(guān)系有可能更多地受到每一個(gè)國(guó)家對(duì)其他方意圖評(píng)估的影響，而不是實(shí)力或地緣因素。

至于北約，那種認(rèn)為大西洋共同體將繼續(xù)維持的樂觀說法應(yīng)受到質(zhì)疑。沒有清晰和現(xiàn)實(shí)的威脅，歐洲的政治家和美國(guó)的納稅人不可能支持美國(guó)在歐洲的大規(guī)模軍事存在。雖然北約復(fù)雜的制度將減緩北約衰落的步伐，但只有蘇聯(lián)威脅的重新出現(xiàn)，才有可能使北約現(xiàn)在的形式得到維持。除卻美國(guó)的保護(hù)以及蘇聯(lián)威脅的影響外，歐洲國(guó)家有可能發(fā)現(xiàn)合作難以維持，除非來自美國(guó)和環(huán)太平洋地區(qū)的經(jīng)濟(jì)壓力壓倒類似的安全問題。

對(duì)于美國(guó)來說，這種傾向意味著什么呢?一方面，美國(guó)現(xiàn)在外部的態(tài)勢(shì)比本書初版時(shí)更加有利(當(dāng)然，其內(nèi)部問題則是另外一回事)。美國(guó)大戰(zhàn)略的傳統(tǒng)目標(biāo)是防止任何一個(gè)大國(guó)控制歐亞大陸多種工業(yè)資源，蘇聯(lián)的衰落意味著美國(guó)將較容易地實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。但是冷戰(zhàn)的結(jié)束也產(chǎn)生了一些新的問題。由于美國(guó)保護(hù)的重要性對(duì)于其盟國(guó)來說將降低，因此美國(guó)對(duì)這些國(guó)家的影響注定將下降。同時(shí)，美國(guó)既要避免通過軍事干涉向發(fā)展中國(guó)家輸出民主的新十字軍東征，也要避免回歸孤立主義。歷史表明當(dāng)美國(guó)從世界事務(wù)脫身時(shí)，就極有可能發(fā)生大戰(zhàn)；歷史也表明美國(guó)對(duì)第三世界的軍事干涉將導(dǎo)致暴政和長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)，而不是穩(wěn)定和有效的民主。所以，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人反而要比美蘇對(duì)抗高峰時(shí)顯示出更加豐富的想象力、智慧和更大的克制，因?yàn)樗�面臨的問題更加不確定，處理這些問題的資源更加稀缺。

總之，威脅制衡理論說明，蘇聯(lián)威脅的降低正在使美國(guó)擁有一個(gè)成本和風(fēng)險(xiǎn)較少而更加安全的世界，這是一個(gè)政策選擇更加困難和美國(guó)影響將減少的世界，也將是一個(gè)通過意圖判斷有力地影響其他國(guó)家對(duì)美國(guó)行動(dòng)作出反應(yīng)的世界。盡管與其他國(guó)家相比，美國(guó)依然擁有巨大優(yōu)勢(shì)，但它必須在由于明顯的漠不關(guān)心而導(dǎo)致的侵略與由于失誤或考慮不周的好戰(zhàn)而引發(fā)的反抗之間實(shí)現(xiàn)一定的平衡。

斯蒂芬·沃爾特 芝加哥伊利諾伊

1990年6月