關(guān)于我們
書單推薦
新書推薦
|
元曲曲牌研究
本書對(duì)《中原音韻》樂府三百三十五章進(jìn)行了清理辨正,并增加時(shí)間維度,勾勒了元曲曲牌系統(tǒng)新陳代謝的變遷史;著力探討了元曲曲牌與詞牌的關(guān)系,認(rèn)為市井俗曲是文人詞調(diào)與后代曲調(diào)的共同淵藪,在金代道士詞中找到了許多曲牌更為切近的源頭;首次系統(tǒng)梳理了元曲曲牌的地域來源;從文化空間的角度透視元曲曲牌的多元來路和廣泛影響;還原曲牌在宮調(diào)間的出入,在體式間的流轉(zhuǎn),并從傳播的角度對(duì)帶過曲成因做出了新的解釋。
曲牌是元曲音樂的細(xì)胞。在元曲音樂失傳、文獻(xiàn)記載缺乏的情況下,這些曲牌就像沉積巖,凝結(jié)著元曲音樂發(fā)源、變遷的諸多學(xué)術(shù)信息,值得深入開掘。還原元曲曲牌系統(tǒng)在諸種復(fù)雜關(guān)系中吐故納新的動(dòng)態(tài)歷史是本書的主要任務(wù)。
本書系統(tǒng)梳理了元曲曲牌的現(xiàn)存總量,翔實(shí)考辨了元曲曲牌的多重源流,具體考察了元曲曲牌的不同功能,細(xì)致分析了元曲曲牌在系統(tǒng)內(nèi)傳播的復(fù)雜變異,研究?jī)?nèi)容豐富,涵蓋了元曲曲牌系統(tǒng)的各種要素,已經(jīng)成為一個(gè)關(guān)于元曲曲牌全面研究較為完整的系統(tǒng)。此書為詞曲關(guān)系、南北曲關(guān)系、元曲體制研究提供新的視角和例證,對(duì)于明清戲曲、明清小曲、說唱文學(xué)的相關(guān)研究提供重要的借鑒和參考意義,是近年來元曲研究的一部?jī)?yōu)秀著作。
序
楊棟 這是時(shí)俊靜博士的學(xué)位論文,在她畢業(yè)六年后順利出版問世,相比那些大量同類論文永久封存于檔案庫中,作為一個(gè)初入學(xué)術(shù)之門的年輕人,已是相當(dāng)幸運(yùn)了。忝為時(shí)君導(dǎo)師,是此書撰寫過程的見證人或督促者,借此祝賀之機(jī),似有義務(wù)必須說點(diǎn)什么。 時(shí)君原是我的碩士研究生,留校任教五年后又來攻博。已為人妻、為人母,工作、科研以及家務(wù)負(fù)擔(dān)等合力高壓之沉重,令人同情。他們?cè)诼氉x博首先是要應(yīng)對(duì)高校學(xué)歷壓力。猶記時(shí)君入學(xué)之初,我們一起清點(diǎn)她的學(xué)術(shù)積累與資源,商討確定學(xué)位論文選題的目標(biāo)任務(wù)與基本學(xué)理規(guī)則。我問:要真打還是假打?當(dāng)時(shí)足球界中超職業(yè)聯(lián)賽腐敗受賄,國(guó)中打假球成風(fēng)的丑聞被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。我半開玩笑地借此今典發(fā)問,時(shí)君明白此問的嚴(yán)肅性與嚴(yán)重性,對(duì)她今后的生活或者命運(yùn)將意味著什么。她經(jīng)認(rèn)真思量之后回應(yīng):還是要真打。選擇真打,就等于選擇了風(fēng)險(xiǎn)與壓力。與假打在開始之前就已知結(jié)果相反,真正的學(xué)術(shù)科研本質(zhì)上是一種勇敢者的智力賭博與探險(xiǎn),永遠(yuǎn)不可能預(yù)知成功或失敗的結(jié)局。其中除了人力可以努力可以操控的因素,還有天賦、運(yùn)氣等不可左右不能確定的原因。 其實(shí),在文學(xué)研究的行規(guī)中原本就沒有真假之辨,甚至沒有是非對(duì)錯(cuò)之分,最通行、殺傷力最大的莫過于這類口頭禪:仁者見仁,智者見智,此亦一是非,彼亦一是非,公說公有理,婆說婆有理,別說科學(xué),根本就是個(gè)沒準(zhǔn)頭。我混跡此行有年,所見所知頭面人物不少于古代之九流十家,發(fā)現(xiàn)其中大流可歸之為私人話語派,奉李宗吾《厚黑學(xué)》之學(xué)術(shù)就是各人說各人,信不信聽?wèi){眾人為座右銘,向風(fēng)云集呼應(yīng)推舉者甚眾。這派貌似主張學(xué)術(shù)自由,其實(shí)私販的是自古算卦測(cè)字行業(yè)流行的信則靈,不信則不靈那一套。再加之近年來自西方接受美學(xué)及一切古代史都是當(dāng)代史的歷史哲學(xué)信條的洋風(fēng),影響所及就連歷史專業(yè)也有不少人跟著口必稱克羅齊,以至有誰再說真實(shí)誰就下課之宣誡。這就不止把價(jià)值評(píng)判與認(rèn)知判斷混為一談,而且將哲學(xué)與科學(xué)等不同學(xué)科的真實(shí)概念攪和成了一盆糨糊。 其他各名門顯學(xué)還有功利主義派、地方主義派、電視娛樂派、權(quán)力話語派等等,看似與私人話語派旗號(hào)不同,主張有準(zhǔn)頭,但稍加追究其實(shí)仍是各種易容變態(tài)的沒準(zhǔn)頭論。如權(quán)力話語派信奉官大學(xué)問大,副官看見正官要恭維求教,大官見著更大官豈不又沒學(xué)問了?毛主席對(duì)中國(guó)文人心理脾性洞若觀火,曾寫信告誡留學(xué)蘇聯(lián)的二子毛岸英、毛岸青說只有科學(xué)是真學(xué)問,不可熱衷那類沒準(zhǔn)頭的假玩意兒。 我主張文學(xué)研究有真假對(duì)錯(cuò)之分,與時(shí)下諸派習(xí)言相左,是認(rèn)真的,并非一時(shí)戲言。首先要挑戰(zhàn)并清洗的是包括我自己與生俱來的懷疑主義相對(duì)主義的沒準(zhǔn)頭論。我們都十分喜歡這個(gè)東西,是因?yàn)樗梢匀涡,可以抬杠,而所向披靡,暢行無阻,無論多么艱澀的難題多么強(qiáng)硬的論敵,都不用傷腦筋,一下子就消解對(duì)方于無形。它其實(shí)是一種不攻自破的自殺性悖論,只需以子之矛攻子之盾就很容易拆穿這個(gè)把戲。事有湊巧,某倡導(dǎo)學(xué)術(shù)就是各人說各人的私人話語派博導(dǎo)教授遭遇同行批駁,被斥為胡言亂語,一字都不能回應(yīng)。因?yàn)槟阒灰瘩g,就得先承認(rèn)自己的學(xué)術(shù)論是胡言亂語。做不屑一顧科固可逃避自打嘴巴之冏,但那豈非已默認(rèn)了胡言亂語之評(píng)?這就是見仁見智的相對(duì)主義陷阱。 學(xué)術(shù)學(xué)問的唯一本質(zhì)真義究竟有沒有,是什么?這是個(gè)問題。文學(xué)研究要不要,能不能以及如何成為有準(zhǔn)頭的科學(xué)研究,更是個(gè)難題,必須進(jìn)行專門的追究與探討。對(duì)于這兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的問題展開論證,與解決上面懷疑主義相對(duì)主義的沒準(zhǔn)頭論相比要麻煩復(fù)雜得多,非此時(shí)此地所宜論辯,只能舉其要點(diǎn)。所謂學(xué)術(shù)學(xué)問者,無須遠(yuǎn)引亞里士多德為知識(shí)求取知識(shí)、真理至上主義的高論,僅以漢語日常用語學(xué)術(shù)性、學(xué)術(shù)會(huì)議、學(xué)術(shù)水平等用例直接推求,則可定義為乃用已知求未知,探討真知真理之純粹智力活動(dòng)。故梁?jiǎn)⒊瑧抑疄樘煜轮,西學(xué)家共稱之科學(xué)無國(guó)界。現(xiàn)代學(xué)術(shù)學(xué)問之最典范者當(dāng)以諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)為標(biāo)桿。對(duì)此,地球人還沒聽誰敢說見仁見智的。這一認(rèn)識(shí)可由西方文明史引發(fā)而出。隨著近代自然科學(xué)取得日新月異的成就,人們奉之為各類科學(xué)知識(shí)的典范,自笛卡兒以降的哲學(xué)家無不力主效法自然科學(xué),乃至一說科學(xué)就是自然科學(xué)。直到現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾的業(yè)師布倫塔諾在1866年教職資格論文中還說:真正的哲學(xué)方法不外乎就是自然科學(xué)的方法。獨(dú)有胡氏自布門出來,一反舊調(diào),敢說自然科學(xué)因缺乏明證性而并不科學(xué),只有他的現(xiàn)象學(xué)才可以作為嚴(yán)格的科學(xué)?偠灾,何謂科學(xué),最終要體現(xiàn)于其方法或原則。我泛讀過西方幾十本哲學(xué)史、科學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)著述,最后獲得不過三條六字,即證據(jù)、邏輯、證偽。有此即科學(xué),無此則非科學(xué)或偽科學(xué)也。非科學(xué)與非學(xué)術(shù)或有價(jià)值且可能遠(yuǎn)高于科學(xué),如宗教與藝術(shù)等,偽科學(xué)假學(xué)問則只有負(fù)價(jià)值,以其弄虛作假欺蒙坑騙者也。把學(xué)術(shù)學(xué)問理解為生產(chǎn)知識(shí)探求真理之事,故此吾常以問題、創(chuàng)新、論證六字教諸生,并時(shí)有大言時(shí)時(shí)警諭之,叫作文學(xué)研究必須去文學(xué)化,只管真不真,不管用不用。如必欲強(qiáng)說我也亦有派,則愿承之為科學(xué)學(xué)術(shù)主義或真理至上主義之派。 以此學(xué)理為據(jù),我最后與時(shí)君約定真打的具體目標(biāo)與原則有兩條: 一、 應(yīng)當(dāng)選擇實(shí)證性的科學(xué)研究之路,凡美學(xué)精神、文化意蘊(yùn)、價(jià)值評(píng)判之類的批評(píng)路數(shù)都應(yīng)當(dāng)放棄。時(shí)君碩士論文的題目是《明雜劇喜劇論》,寫得相當(dāng)漂亮,在美學(xué)評(píng)論方面頗有造詣。但這方面的資源及興趣只好割愛懸置。懸置這個(gè)詞借自西方現(xiàn)象學(xué)哲學(xué),意為并不否定,只是暫時(shí)存而不論。我知道西方更有極端的文學(xué)研究只能限制于文本內(nèi)部研究的回歸文學(xué)本體之本位論,我也明白研究中國(guó)古代文學(xué)史,不可能缺位對(duì)作品文本的價(jià)值意義闡釋,但在找到并論定科學(xué)有準(zhǔn)頭的方法與學(xué)理之前,只能懸置。二、 應(yīng)當(dāng)研究解決本學(xué)科領(lǐng)域的基本問題、難題乃至超級(jí)難題。博士論文完成,依博士學(xué)位之原義,作者必須在此學(xué)科領(lǐng)域據(jù)有一席之地。 基于此種文學(xué)研究理念,我們?cè)诜磸?fù)清點(diǎn)各種可以利用的學(xué)術(shù)資源及知識(shí)儲(chǔ)備之后,經(jīng)過不斷篩選、論證,最終確定了這個(gè)選題,F(xiàn)在回頭看,時(shí)博士確實(shí)具備較高的學(xué)術(shù)悟性與天賦,再加之刻苦勤奮,相當(dāng)出色地完成了課題設(shè)計(jì)的目標(biāo)任務(wù),最終得到評(píng)審與答辯專家的較高評(píng)價(jià),并獲得了院、校、省三級(jí)優(yōu)秀博士論文的榮譽(yù)。更可驚喜的是其中一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)已引起同行專家的討論爭(zhēng)議,這是非常難能可貴的。 顧炎武曾針對(duì)當(dāng)時(shí)不學(xué)無術(shù)的權(quán)貴們附庸風(fēng)雅,動(dòng)輒網(wǎng)羅一堆幫閑文人編書抄書以沽立言不朽之名,大量制造學(xué)術(shù)垃圾的惡劣文風(fēng),提出一條著書立說的簡(jiǎn)明測(cè)量標(biāo)準(zhǔn),叫作必古人之所未及就,后世之所不可無,可謂至理名言。時(shí)博士之文可以此尺度批評(píng)裁量之。 前人研究元曲曲牌者眾,最具代表性最有成績(jī)的是歷代曲譜著作,但都是編纂總賬目的路數(shù)?傎~目很有用,教我們知道元曲牌子共有幾何,各個(gè)牌子定式定格,一目了然。但老是算總賬,看總賬,就容易變成死賬呆賬,反而失落或遮蔽了眾多曲牌當(dāng)時(shí)流動(dòng)、生化、衍變的鮮活動(dòng)態(tài)歷史。我曾遇見一位曲律學(xué)專家,竟以曲律定式的一字不可更動(dòng)否認(rèn)別人提出的曲牌變體實(shí)例,我有專文批評(píng)之,稱之為寧信度而不信足的曲律家。我在研究元曲起源以及與宋詞、南戲等其他曲種的交流互滲關(guān)系時(shí),時(shí)時(shí)需要了解一個(gè)曲牌是哪一位作家何時(shí)最早采用,在哪一個(gè)時(shí)代使用頻率最高,何時(shí)變冷或滅絕不用等問題。如果是源自詞牌,也不滿足于僅僅知道出唐宋詞,而是進(jìn)一步需要了解究竟是出自唐五代、北宋、南宋還是金元的具體時(shí)間。弄清核準(zhǔn)這些數(shù)據(jù),猶如攀巖運(yùn)動(dòng)者建造的抓手與腳點(diǎn),就成為發(fā)力攀升的憑據(jù)。正如此書所發(fā)現(xiàn),進(jìn)入曲中的詞牌,實(shí)際上有不少是直源于金詞或經(jīng)金詞的變異,這就解釋了詞曲同名牌調(diào)格律往往大異的難題。而這一專而深的具體微觀的知識(shí),是那些總賬式的曲律學(xué)著作所不能提供的,又成為新的研究目標(biāo)的抓手與腳點(diǎn)。在這里只有證實(shí)與證偽,只有剛性邏輯與鐵的事實(shí),不存在見仁見智的扯皮與抬杠。 由于曲學(xué)研究實(shí)踐的需要,對(duì)于北曲曲牌淵源流變的系統(tǒng)考察,是我多少年就想做的一個(gè)題目,也嘗試摸索著做了個(gè)開頭,但進(jìn)去后才發(fā)現(xiàn)越做越難,越做越感覺前面是一個(gè)無盡黑洞,以我的本事根本就沒法完成,我也終于明白了前代曲律學(xué)專家為何只做抽樣舉例式的曲譜。這里只說一個(gè)結(jié)論的獲得,讀者就明白我并非夸張困難。我曾對(duì)元曲【山坡羊】一調(diào)流變進(jìn)行梳理,竟然花了四五年的時(shí)間。很多南戲?qū)<叶颊f此牌早在宋代就有,而我卻要確認(rèn)其為元曲原生之牌。眾所周知說有容易說無難的學(xué)術(shù)警言,那我非要把《全宋詞》及全部宋代文獻(xiàn)通檢一過不可。試想如果把三百多個(gè)元曲牌子分別如此清理一遍,用傳統(tǒng)的手工方式,那巨大的工作量難以估算,是根本無力完成的。難怪不少導(dǎo)師把說無懸為禁區(qū)。此書挑戰(zhàn)的就是統(tǒng)篇都必須說無。說一個(gè)牌子哪個(gè)作家第一個(gè)采用寫作,是說此前所無;說一個(gè)牌子何時(shí)被棄不用,是說此后所無;說一個(gè)牌子在何時(shí)采用頻率最高,是說此前此后并無。試想只把三百個(gè)牌子都說一遍,其難度可知。我一向鼓勵(lì)乃至要求學(xué)生與我自己就是要說無,必須敢于挑戰(zhàn)并解決本學(xué)科的問題、難題乃至超級(jí)難題,因?yàn)槲覀兪菑氖聦W(xué)術(shù)研究的職業(yè)隊(duì)員,不是業(yè)余愛好者。職司所在,不容推托。 運(yùn)用窮盡式的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法,完成上述數(shù)據(jù)的采集核查任務(wù),顯然只有掌握了現(xiàn)代信息技術(shù)的年輕學(xué)者才有可能勝任。事實(shí)證明,時(shí)君做得非常優(yōu)秀。試看她對(duì)元曲曲牌的各種分類數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),以及由統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)的各種規(guī)律、現(xiàn)象,或者為人驚奇不已,或?yàn)榕e例抽樣的舊方法所不及。這項(xiàng)新技術(shù)與所獲取的新知識(shí)我是最早利用而且受益的。在我研究元曲起源考古工作中,就經(jīng)常指令時(shí)君為我查檢統(tǒng)計(jì)某些急需的曲牌數(shù)據(jù)。如,對(duì)帶過曲出套曲的通說證偽,就是由時(shí)君用軟件統(tǒng)計(jì)法揭破的。新技術(shù)的威力,勝于多少主觀猜測(cè)。準(zhǔn)確說是我有多少大膽猜測(cè)最終由時(shí)君用統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行了證實(shí)或證偽。這就是所謂古人之未及就,其本義應(yīng)是前人不能就也。 有人可能會(huì)說,不就是敲敲鍵盤嘛,隨便找個(gè)中學(xué)生都會(huì),且可能敲得更快。我現(xiàn)在要說的是,你說對(duì)了。什么叫科學(xué)方法?這個(gè)就是。丹尼爾《科學(xué)史》論近代新科學(xué)的第一代表人物伽利略時(shí),說他用的科學(xué)方法是人人可以復(fù)核的事實(shí)論據(jù)。伽利略把新發(fā)明的望遠(yuǎn)鏡舉向天空,把大小兩個(gè)鐵球從比薩斜塔上擲下地面,近代科學(xué)就這樣誕生了。伽利略的方法每個(gè)中學(xué)生都可以去復(fù)按,不相信你就隨時(shí)可試。這里沒有仁者見仁,智者見智,一切都有準(zhǔn)頭,不由你信口開河。伽利略的方法迄今仍是科學(xué)研究通用的實(shí)驗(yàn)方法原則,而且一直還有人繼續(xù)投鐵球的實(shí)驗(yàn)。20世紀(jì)七十年代美國(guó)宇航員登月,據(jù)說還在復(fù)按伽利略的方法,不過是把羽毛與鐵球投向月球地面,結(jié)果其實(shí)在投球之前早就知道了。 我僅舉書中一小例,足見科學(xué)方法的力量。我在與南戲先熟論的論戰(zhàn)中,力主《張協(xié)狀元》中的【叨叨令】一牌源自北曲,且根據(jù)其規(guī)律,除……也么哥,……也么哥兩句,全同于同宮調(diào)的【塞鴻秋】,于是推論【叨叨令】如同北曲【一半兒】出自【憶王孫】詞牌,當(dāng)源自【塞鴻秋】。時(shí)君用統(tǒng)計(jì)法復(fù)核驗(yàn)證,發(fā)現(xiàn)事實(shí)與我的推論正好相反。于是我不得不承認(rèn)失誤,肯定時(shí)論正確!救櫱铩繎(yīng)由【叨叨令】衍化而出,這樣更符合先俗后雅的演化規(guī)則。在學(xué)術(shù)真理面前,誰也不能任性發(fā)犟。 此書并非不存在缺陷與失誤,還有提高改進(jìn)的空間,那就是統(tǒng)計(jì)法運(yùn)用落實(shí)得還不夠徹底或不夠堅(jiān)決。例如,曲牌的具體采用情況,統(tǒng)計(jì)到時(shí)代與作家,還不夠精細(xì),我們很多時(shí)候還需要明確知道都是哪些作品包括雜劇與散套曾用過這個(gè)曲牌。這個(gè)內(nèi)容做出來,工作量還是不小的。又如,書中論出入各宮調(diào)的曲牌,我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以周德清提出此說的限制為據(jù),然時(shí)君未加分析就把這個(gè)范圍擴(kuò)大了。如出入于般涉調(diào)與正宮及中呂三調(diào)的著名的【耍孩兒】十三煞,我認(rèn)為其實(shí)是般涉調(diào)簡(jiǎn)省,所屬曲牌合并入其他宮調(diào)的結(jié)果,類同于入派三聲。此說的旁證是雙調(diào)的【離亭宴帶歇指煞】,表明因歇指調(diào)省簡(jiǎn),所屬牌子【煞】并入雙調(diào)。關(guān)于【耍孩兒】十三煞兼入中呂與正宮究竟是我說的合并還是時(shí)君說的出入,本來只要針對(duì)散套與劇套作品現(xiàn)存中呂與正宮二調(diào),統(tǒng)計(jì)比較【耍孩兒】采用時(shí)間先后,就可以做出結(jié)論,可惜本書囿于出入的習(xí)見,手執(zhí)統(tǒng)計(jì)的利器而未加運(yùn)用。還有,對(duì)于采用統(tǒng)計(jì)法的學(xué)理根據(jù)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行論證。如統(tǒng)計(jì)現(xiàn)存作品推斷歷史原貌,何以可能。這個(gè)問題似不可跳過。 不止對(duì)時(shí)君,我以真理至上主義教諸生,主張學(xué)術(shù)面前人人平等,摒棄傳統(tǒng)的學(xué)統(tǒng)師承論,鼓勵(lì)質(zhì)疑與討論,因此師生間進(jìn)行爭(zhēng)論對(duì)抗,成為常態(tài)與風(fēng)氣。時(shí)君僅是我的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的批判者與陪練對(duì)手之一。是她們大膽的質(zhì)疑與證偽,時(shí)時(shí)消除或糾正著我的偏頗與荒謬,最后結(jié)論多經(jīng)得住同行人人可以復(fù)按,學(xué)生們的嚴(yán)格檢驗(yàn)功不可沒。時(shí)君書中除學(xué)理規(guī)則與我保持大體一致,具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及旨趣并不雷同,乃至有不少相反者。這是我所鼓勵(lì)和樂見的。如書中堅(jiān)守南戲與元曲平行對(duì)立的通說,與我堅(jiān)持元曲包括南戲的觀點(diǎn)對(duì)立。這些不同與對(duì)立,才真正體現(xiàn)著學(xué)術(shù)的獨(dú)立與自由品質(zhì),而不可與沒準(zhǔn)頭論混為一談。 最后說明,此書中有個(gè)別內(nèi)容與我的《元曲起源考古研究》有重復(fù),如論帶過曲起源等,那是因?yàn)檫@些章節(jié)是師生合作的產(chǎn)物。還有附錄里的考古報(bào)告,原初制作出自中國(guó)海洋大學(xué)陳杰教授的勞動(dòng),他是我《元曲起源考古研究》課題組的主要成員。在采用時(shí),我又讓時(shí)君把我的發(fā)現(xiàn)和收藏整合進(jìn)去,其中也有她的勞動(dòng)。這是需要特別交代的。 2017年7月于河北師大元曲研究所
時(shí)俊靜,女,1976年生,河北定興縣人。河北師范大學(xué)文學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師。主要從事曲學(xué)研究,在《中國(guó)音樂學(xué)》、《黃鐘》、《戲曲研究》、《戲劇藝術(shù)》等刊物上發(fā)表論文多篇。
序楊棟1
緒論1 第一章元曲曲牌的新統(tǒng)計(jì)20 第一節(jié)《中原音韻》樂府三百三十五章辨正20 第二節(jié)元曲曲牌的歷時(shí)性統(tǒng)計(jì)37 第二章元曲曲牌與詞牌的互傳81 第一節(jié)元曲曲牌與文人詞同源異流81 第二節(jié)元曲曲牌與金代道士詞122 第三節(jié)元曲曲牌與元詞138 第三章元曲曲牌的橫向傳播152 第一節(jié)元曲中的北地番曲曲牌153 第二節(jié)來自其他地域的元曲曲牌166 第三節(jié)南北曲曲牌的交流化合 以《永樂大典戲文三種》為中心178 第四章元曲曲牌在文化空間的傳播198 第一節(jié)元曲曲牌與宮廷音樂的互傳198 第二節(jié)元曲曲牌的民間源流214 第三節(jié)元曲曲牌與宗教音樂236 第四節(jié)元曲曲牌中的文人自度曲252 第五章曲牌在元曲內(nèi)部傳播258 第一節(jié)元曲曲牌在宮調(diào)間傳播258 第二節(jié)元曲曲牌在體式間傳播284 第三節(jié)元曲曲牌的自我衍生302 第四節(jié)套數(shù)曲牌研究310 第五節(jié)帶過曲曲牌研究330 參考文獻(xiàn)351 附錄: 宋金元磁器考古收藏原始報(bào)告中的詞曲369 后記384
你還可能感興趣
我要評(píng)論
|