后儒之讀《宋史》者，嘗以繁蕪為病。夫宋史固繁且蕪矣，然遼、金二史，則又有譏其疏略者。夫《遼史》百十六卷，《金史》百三十五卷，較諸四百九十六卷之《宋史》，固有繁簡(jiǎn)之殊。然亦非窮累年之目力，未必盡能詳閱也。柯氏作《宋史新編》凡二百卷，薛氏《宋元通鑒》百五十七卷，王氏《宋元資治通鑒》六十四卷，陳氏《宋史紀(jì)事本末》百有九卷，皆并遼、金二史于《宋史》中，悉心編訂，各有心得，或此詳而彼略，或此略而彼詳，通儒尚有闕如之憾。問(wèn)諸近今之一孔士，有并卷帙而未盡晰者，遑問(wèn)其遍覽否也。他如遺乘雜出，紀(jì)載宋事，東一鱗，西一爪，多或數(shù)帝，少僅一王，欲會(huì)通兩宋政教之得失，及區(qū)別兩宋史籍之優(yōu)劣者，不得不博搜而悉閱之，然豈所望于詹詹小儒乎？若夫宋代小說(shuō)，亦不一而足，大約荒唐者多，確鑿者少。龍虎爭(zhēng)雄，并無(wú)其事；貍貓換主，尤屬子虛。狄青本面涅之徒，貌何足羨？龐籍非懷奸之相，毀出不經(jīng)。岳氏后人，不聞朝中選帥；金邦太子，曷嘗胯下喪身？種種謬談，不勝枚舉。而后世則以訛傳訛，將無(wú)作有，勸善不足，導(dǎo)欺有余。為問(wèn)先民之輯諸書(shū)者，亦何苦為此憑虛捏造，以誣古而欺今乎？此則鄙人之所大惑不解者也。夫以官書(shū)之辭煩義奧，不暇閱，亦不易閱，乃托為小說(shuō)演成俚詞，以供普通社會(huì)之覽觀，不可謂非通俗教育之助；顧俚言之則可，而妄言之亦奚其可乎？鄙人不敏，曾輯元、明、清三朝演義，以供諸世，世人不嫌其陋，反從而歡迎之，乃更溯南北兩宋舉三百二十年之事實(shí)，編成演義共百回，其間治亂興亡，賢奸善惡，非敢謂悉舉無(wú)遺，而于宏綱巨目，則固已一一揭橥，無(wú)脫漏焉。且官稗并采，務(wù)擇其信而有征者，筆之于書(shū)；至若虛無(wú)惝恍之談，則概不闌入。閱者取而觀之，其或有實(shí)事求是之感乎！書(shū)成，聊志數(shù)語(yǔ)，用作弁言。
　　中華民國(guó)十一年元月，古越蔡?hào)|帆自識(shí)于臨江書(shū)舍。