再版前言
　　歷史寫作不僅與它試圖描述的過去緊密相關(guān)，同時也會受到歷史現(xiàn)狀的深刻影響，沒有什么比一本舊歷史著作的新版本能更好地證實這樣一個觀點了。自《中國的內(nèi)戰(zhàn)》于1978年首次出版后，已經(jīng)有幾代政治人物和學者離我們而去了。如果將20世紀后期的中國作為研究背景，那么在這本專著再版之前，我們有必要確定中國內(nèi)戰(zhàn)最初發(fā)生的時間、地點，以及那個年代中國社會的整體環(huán)境。對于某些特定年齡的讀者而言，這種重述所起的作用僅僅是幫助他們重溫過去的歷史，因此似乎是顯得有些多余了。然而，歷史的描述并不總是只限于時間一個維度。本書的1997年中文版就向人們提供了一種不同的視角，也就是說，時間的間隔并不是歷史著作要跨越的唯一障礙。
　　事實上，我們有必要對初次閱讀本書的中國讀者做一些基本介紹。我們有理由相信，人們看待歷史的方式以及對歷史的興趣已經(jīng)有了很大的改變，這也是我們再版本書的主要理由。毛澤東于1976年去世之后，中國發(fā)生了許多變化。政府開放了國家檔案，并且重新放寬了--盡管不是完全取消--諸多歷史著作的出版限制。正是由于這種開放，學者們得以接觸到有關(guān)新中國的大量原始或二手資料，從而對中國近現(xiàn)代史的諸多階段進行了更深入的研究，其中就包括發(fā)生于20世紀40年代在國民黨政府和共產(chǎn)黨之間進行的內(nèi)戰(zhàn)。見書后參考文獻中的中文著作部分。新中國翻譯并出版了許多非中國學者有關(guān)中國的著作，這是新時代一個顯著的特色。有了這些翻譯作品，中國學生事實上能讀到許多北美和歐洲大學為自己的學生提供的有關(guān)近代中國的圖書。國內(nèi)外的幾代中國讀者由此同時讀到了對他們親身經(jīng)歷過的歷史的片段描述�？梢钥隙ǎ�這些歷史片段的作者將為即將閱讀他們作品的新讀者提供一種完全不同的歷史觀。中國讀者以這些外國作者未曾想到的方式充分利用了他們的作品，這是對作者們最好的回報。我們將在下面詳述這種利用的成果。
　　00中國的內(nèi)戰(zhàn)再版前言00我對1945-1949年中國內(nèi)戰(zhàn)的研究始于1969年，那一年我正在加利福尼亞大學伯克利分校攻讀政治學博士，中國內(nèi)戰(zhàn)是我博士論文的一部分。而真正完成這篇論文是3年以后的事情。為達到出版的要求，我在1973年和1975年對文章進行了修改�！盎I備出版”的過程持續(xù)了3年。直到1978年，它的第一版才正式面世，并于1980年推出了平裝本。這部著作引起了人們的爭議，一些人喜歡它，另一些人則認為它沒什么價值。事實上，人們的評論在一定程度上也反映了我自己的看法，雖然我和他們有不同的理由。我感到不滿意是由于最終的作品并不符合我最初的期望。題材和資料的缺乏、出版日期的推延、無法得出滿意的結(jié)論，似乎讓這本書永遠不可能完成。但在某種程度上，這本書仍然是成功的。因為對讀者而言，它涉及的題材和提出的問題本身是具有吸引力的。具有諷刺意味的是，為期10年的寫作過程讓這些問題顯得更加普遍和重要了。10年的創(chuàng)作時間在現(xiàn)在看來或許不算什么，但在1969-1980年那個思想急遽變化的年代，這一時間跨度足以斷送任何一本書的前程。
　　問題：美國之亞洲，中國之內(nèi)戰(zhàn)
　　在我研究中國內(nèi)戰(zhàn)的過程中發(fā)生了這樣的情況，在1969年對我而言十分關(guān)鍵的問題到1980年已經(jīng)不成其為問題了。到1980年，許多人已經(jīng)讀過了我的書，人們的觀念也發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變。1969年，在學習中國革命史的學生中間，最時髦的話題是越南和詹隼（ChalmersJohnson），而且這兩個話題被緊密地聯(lián)系在了一起。詹隼當時擔任博士論文評審委員會的主席，他自己有關(guān)農(nóng)民民族主義的論文受到了極大的關(guān)注，并引起了不少爭議。見詹隼：《農(nóng)民民族主義和共產(chǎn)黨政權(quán)：中國革命的開始（1937-1945）》，斯坦福：斯坦福大學出版社，1962年。如果將背景換成其他的任何時代或政治學科，這樣的議題本不會造成如此大的影響。那時，越南戰(zhàn)爭已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ�活的一個焦點，沒有哪一個政治系的學生會不討論與越南直接相關(guān)的話題。美國在后殖民地區(qū)的外交政策，是否應(yīng)該參與他國的內(nèi)戰(zhàn)，這些戰(zhàn)爭的性質(zhì)，特別是共產(chǎn)主義的挑戰(zhàn)，與此相關(guān)的所有話題都引起了人們廣泛而熱烈的討論。
　　然而，如果人們尋根究底，就會發(fā)現(xiàn)這些問題都不可避免地最終歸結(jié)到一個最初的激烈爭論上，即對1949年中國“淪陷”于共產(chǎn)主義，美國究竟負有怎樣的責任？這場爭論的結(jié)論是，美國當時決定不直接干預1945-1949年中國內(nèi)戰(zhàn)的許多考慮是站不住腳的。其結(jié)果是華盛頓決心在朝鮮給予共產(chǎn)主義堅決的回擊，并在越南延續(xù)了這一強硬立場。
　　盡管美國政府做出了這樣明確的決定，20世紀60年代后期仍是一個過渡時期，上述問題重新引起人們的關(guān)注并被廣泛討論。隨著兩極時代的終結(jié)，20世紀50年代冷戰(zhàn)時期流行的強硬的反共思潮以及產(chǎn)生這種思潮的認識根源已經(jīng)不再被人們視作是絕對正確的了。冷戰(zhàn)的結(jié)束幾乎和它的到來一樣突然。為了對過去歷史進行新的總結(jié)，全美國范圍內(nèi)又展開了另一輪激烈的爭論。和中國發(fā)生的情況幾乎完全一樣，越南共產(chǎn)黨最終取得了勝利。美國試圖在自己和對手之間建立一種既共存又遏制的新平衡關(guān)系。農(nóng)民民族主義展現(xiàn)出極大的豐富性和旺盛的生命力，有力地回擊了那些認為它即將滅亡的預言。農(nóng)民民族主義將學術(shù)目標和政治內(nèi)涵結(jié)合在一起，這使它具有雙重的意義。由于這種雙重性質(zhì)，在人們試圖達成新的政策共識的過程中，詹隼既被視為冷戰(zhàn)后第一批研究中國問題學者中的自由主義先驅(qū)，也被認為是20世紀60年代這一過渡時期保守主義的代表。
　　最近，賀康玲（KathleenHartford）和戈迪溫（SteveGoldstein）對西方學者關(guān)于1949年前中國共產(chǎn)黨人革命歷史的觀點進行了總結(jié)。除了一點以外，我贊成這兩位學者的幾乎所有結(jié)論。詹隼和他最初的批評者之間的分歧肯定不會“比事實更加明顯”。見賀康玲和戈迪溫《星星之火：中國的農(nóng)村革命》中的“概述：中國共產(chǎn)主義革命的觀察”一節(jié)。只是在進行了多年的后續(xù)研究，并消除了這一領(lǐng)域的大部分歧見后，人們才得出了這一結(jié)論。詹隼最開始受到的反對并不算激烈，學術(shù)上的分歧是隨著政治含義的增強而變得日益真切的。
　　20世紀50年代，人們寫了許多關(guān)于1949年共產(chǎn)主義在中國取得勝利的文章，但詹隼1962年發(fā)表的論文與之前文章的主題有著明顯的區(qū)別。此前的文章談?wù)摰闹饕�是陰謀論、美國的責任、蘇聯(lián)的責任、共產(chǎn)黨作為一種組織武器的特性、精英決定論，以及最高層做出的決策。詹隼在第二次世界大戰(zhàn)、戰(zhàn)后占領(lǐng)日本的重要意義、整個亞洲蓬勃發(fā)展的反殖民民族主義運動等問題上的見解并不新鮮。詹隼的創(chuàng)新在于他將這一系列問題與中國共產(chǎn)主義的勝利緊密地結(jié)合到了一起。更不同尋常的是，詹隼試圖將這些問題置于中國農(nóng)村的背景下來加以理解，他創(chuàng)造了“農(nóng)民民族主義”這個新詞。詹隼認為，1937-1945年間，中國共產(chǎn)黨通過領(lǐng)導華北和華東地區(qū)的抗日活動，贏得了人民廣泛的支持，這是共產(chǎn)黨人最終能夠取勝的根本原因。在抗戰(zhàn)過程中，中國共產(chǎn)黨建立了由黨領(lǐng)導的地方根據(jù)地。中國共產(chǎn)黨不再是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的一個“復制品”，而且成為一支帶有鮮明中國民族主義特色的、合法的、本土的政治力量。