引言 1
一、選題背景 1
二、選題意義 2
三、研究思路 5
第一章 民事起訴受理制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、問(wèn)題的提出 3
二、民事立案登記制改革在各地法院的實(shí)施情況分析 4
(一)各地法院實(shí)施民事立案登記制改革的基本情況 4
(二)各地法院推進(jìn)民事立案登記制改革的問(wèn)題分析 7
三、民事立案登記制改革對(duì)我國(guó)立案程序的影響 8
(一)我國(guó)立案審查制之弊 8
(二)政策推動(dòng)下的立案登記制改革 10
(三)立案登記制改革對(duì)于我國(guó)立案程序的優(yōu)化 11
(四)立案登記制改革未改變我國(guó)立案基本秩序 13
四、我國(guó)適用域外立案登記制的障礙與制約 16
五、民事起訴受理制度進(jìn)一步改革的建議 19
(一)訴訟要件論中國(guó)化的漸進(jìn)式探討：基于大陸法系訴訟要件審查順序的啟發(fā) 20
(二)程序性事項(xiàng)二階化的重置 22
(三)二階化重置后的裁判制度 26
六、結(jié)語(yǔ) 28
第二章 人民陪審員制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、問(wèn)題的提出 31
二、人民陪審員制度實(shí)施概況 32
(一)陪審員選任情況 34
(二)陪審員參審情況 40
(三)陪審員的補(bǔ)貼 42
(四)陪審員的管理和培訓(xùn) 43
三、人民陪審員制度實(shí)踐中的問(wèn)題 44
(一)陪審員代表性和廣泛性缺乏 44
(二)拒絕參審、固定陪審現(xiàn)象突出 45
(三)陪而不審，審而不議 47
(四)陪審制適用追求數(shù)量，忽略質(zhì)量 48
(五)陪審員培訓(xùn)和管理制度不合理，效用不足 50
四、人民陪審員制度運(yùn)作缺陷的原因分析 51
(一)陪審員選任廣泛性、代表性不足的原因分析 52
(二)多重原因造就“拒絕陪審”和“固定陪審” 54
(三)“陪而不審，審而不議”原因分析 58
(四)陪審制適用泛化的原因 60
(五)陪審員培訓(xùn)和管理制度不合理，效用不足的原因 61
五、當(dāng)前人民陪審員制度的完善 63
(一)陪審制入憲和立法完善 63
(二)完善人民陪審員選任機(jī)制 64
(三)合理設(shè)定陪審制的適用方式和適用范圍 67
(四)合理配置陪審員的職權(quán) 70
(五)建立和完善陪審員參審促進(jìn)與保障機(jī)制 74
(六)提高陪審員補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)陪審經(jīng)費(fèi) 75
(七)建立合理的陪審員培訓(xùn)制度 76
(八)建立和完善陪審員管理制度 77
第三章 審委會(huì)制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、審委會(huì)制度運(yùn)行的實(shí)證考察 81
(一)審委會(huì)制度運(yùn)行的基本狀況 81
(二)審委會(huì)制度存在的問(wèn)題 83
二、審委會(huì)制度改革的實(shí)踐觀察 87
(一)審委會(huì)制度改革的文本分析 87
(二)審委會(huì)制度改革的各地實(shí)踐 89
(三)審委會(huì)制度改革存在的問(wèn)題 91
三、審委會(huì)制度的再改革建議 95
(一)進(jìn)一步凸顯審委會(huì)的審判組織屬性 95
(二)探索建立事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題適度區(qū)分技術(shù) 97
(三)深化審委會(huì)公開(kāi)改革 98
(四)規(guī)范審委會(huì)運(yùn)行程序 99
(五)強(qiáng)化審委會(huì)對(duì)審判宏觀事務(wù)的指導(dǎo)職能 100
第四章 訴訟調(diào)解制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、問(wèn)題的提出 103
二、訴訟調(diào)解制度的歷史發(fā)展考察 104
(一)1949—1982年：“調(diào)解為主”時(shí)期 105
(二)1983—1990年：“著重調(diào)解”時(shí)期 106
(三)1991—2002年：“自愿合法調(diào)解”時(shí)期 107
(四)2003—2007年：“調(diào)判結(jié)合”時(shí)期 108
(五)2008—2012年：“優(yōu)先調(diào)解”時(shí)期 110
(六)2012年至今：“規(guī)范調(diào)解”時(shí)期 111
三、訴訟調(diào)解制度的實(shí)施狀況評(píng)估 112
(一)訴訟調(diào)解制度的宏觀檢視 112
(二)訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀深描 118
四、訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀問(wèn)題分析 124
五、訴訟調(diào)解制度的完善對(duì)策建議 129
(一)調(diào)解不應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟法的基本原則 129
(二)確立調(diào)審適當(dāng)分離的結(jié)構(gòu) 131
(三)調(diào)解程序啟動(dòng)的職權(quán)性 133
(四)建立訴訟調(diào)解合意誘導(dǎo)機(jī)制 134
第五章 審限制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、審限制度運(yùn)行的實(shí)踐面相 141
(一)審限制度運(yùn)行的困境 141
(二)審限制度運(yùn)行存在的問(wèn)題 146
二、解決訴訟遲延的比較法考察 151
三、適時(shí)審判之當(dāng)事人與法院訴訟促進(jìn)義務(wù) 156
(一)當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù)之法理分析 157
(二)法院適時(shí)審判義務(wù)之理論展開(kāi) 160
四、我國(guó)審限制度改革之路徑選擇 162
(一)合意審限：賦予當(dāng)事人程序管理參與權(quán) 165
(二)程序管理：課以法院和當(dāng)事人訴訟促進(jìn)義務(wù) 166
(三)釋明權(quán)：法院訴訟促進(jìn)義務(wù)的實(shí)現(xiàn) 167
(四)異議權(quán)：當(dāng)事人程序選擇權(quán)的程序保障 168
第六章 第三人撤銷(xiāo)之訴制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、問(wèn)題的提出 171
二、第三人撤銷(xiāo)之訴制度的特征與功能 172
三、第三人撤銷(xiāo)之訴制度的實(shí)施狀況評(píng)估 175
(一)第三人撤銷(xiāo)之訴制度實(shí)施的局部掃描 175
(二)第三人撤銷(xiāo)之訴制度實(shí)踐功能的檢視 177
(三)第三人撤銷(xiāo)之訴制度與相關(guān)制度的關(guān)系考察 183
四、第三人撤銷(xiāo)之訴制度的改革對(duì)策建議 186
(一)第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的分別定位 186
(二)第三人撤銷(xiāo)之訴與案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽南嗷�協(xié)調(diào) 187
(三)第三人權(quán)利保護(hù)體系的系統(tǒng)定位 189
第七章 實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序?qū)嵤�狀況評(píng)估與完善
一、問(wèn)題的提出 195
二、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的現(xiàn)狀檢視 196
(一)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序適用的總體情況 196
(二)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序?qū)嵺`中存在的問(wèn)題 196
三、實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的完善 203
(一)管轄法院的限定解釋 204
(二)形式審查原則的重新定位 205
(三)作出許可執(zhí)行拍賣(mài)、變賣(mài)裁定的要件 208
(四)非訟審查中對(duì)關(guān)系人的程序保障 210
(五)非訟許可裁定的性質(zhì)、構(gòu)造與效力 212
(六)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)非訟程序的糾錯(cuò)程序 217
(七)非訟程序與訴訟程序的銜接 219
(八)引入承諾制度，構(gòu)建社會(huì)征信體系 221
四、結(jié)語(yǔ) 222
第八章 案外人異議制度實(shí)施狀況評(píng)估與完善
一、問(wèn)題的提出 225
二、案外人異議制度的實(shí)證考察 227
(一)案外人異議制度適用的現(xiàn)狀檢視 228
(二)案外人異議制度實(shí)踐中存在的問(wèn)題 231
三、審執(zhí)分離下案外人異議制度的改革 234
(一)保留抑或廢除：關(guān)于案外人異議前置程序的理性思考 235
(二)專業(yè)化執(zhí)行裁決庭：“審執(zhí)分離”的第三次改革浪潮 237
(三)另起爐灶：獨(dú)立之案外人異議之訴的變革 239
四、獨(dú)立之案外人異議之訴的構(gòu)建 241
(一)案外人異議之訴的基本理論：目的、性質(zhì)與訴訟標(biāo)的 241
(二)獨(dú)立之案外人異議之訴程序構(gòu)建 250
五、結(jié)語(yǔ) 272