譯序 韋伯的政治使命與宿命

　　閻克文

　　簡而言之，本書可以看作在理論和實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域?qū)︸R克斯·韋伯一生的政治述評(píng)。

　　評(píng)述一個(gè)名人的結(jié)果，是產(chǎn)生了一部名著，這種情況似乎并不常見，本書之所以實(shí)至名歸，應(yīng)該說與作者的背景不無關(guān)系。沃爾夫?qū)?middot;蒙森出身于一個(gè)顯赫的史學(xué)世家，他的曾祖父特奧多爾·蒙森（Theodor Mommsen，1817—1903）是五卷本《羅馬史》的作者，也是韋伯的博士學(xué)位答辯委員會(huì)導(dǎo)師。同樣可觀的是，他和他的父親威廉·蒙森（Wilhelm Mommsen， 1892—1966）及孿生兄弟漢斯·蒙森（Hans Mommsen，1930—2015）也都是各自時(shí)期德國史學(xué)界的扛鼎人物。他本人專注的領(lǐng)域主要是19、20世紀(jì)的英國與德國史，同時(shí)他還廣泛涉足外交史、社會(huì)史、思想史和經(jīng)濟(jì)史的研究。從以往的韋伯研究史來說，本書出自沃爾夫?qū)?middot;蒙森的手筆，或許就不能算偶然事件。

　　大概是因?yàn)槲谋拘畔⒘康慕庾x局限，實(shí)際上，英語世界的學(xué)術(shù)研究，遲至20世紀(jì)70年代初，才開始注意并重視韋伯的政治理論和政治作為，例如1972年出版的《馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論》（Max Weber and the Theory of Modern Politics， by David Beetham， 1972）、《馬克斯·韋伯方法論中的學(xué)術(shù)、價(jià)值與政治》（Science， Value and Politics in Max Weber�餾 Methodology， by H.H.Brunn， 1972）等，就是早期比較有代表性的作品，此時(shí)距本書初版發(fā)表已經(jīng)過去了二十多年，再往后就絡(luò)繹不絕了。由此觀之，中文讀者對這個(gè)論域至今還普遍比較陌生，恐怕就更不足為奇了。

　　蒙森一落筆就設(shè)定了全書的主題——“馬克斯·韋伯一出生就被拋進(jìn)了政治”（原書第1頁。以下凡出自本書的引語，均只標(biāo)示德文版頁碼）。事后來看，韋伯的出身似乎就預(yù)兆了他這一生將承擔(dān)一份無可回避的政治使命，也預(yù)兆了一種他最終無可逃避的政治宿命。

　　事實(shí)上，韋伯終生都在經(jīng)歷著學(xué)術(shù)與政治的高度緊張關(guān)系。他從四五歲開始，就不得不待在好客的政治家父親身邊，旁聽常年川流不息的學(xué)術(shù)與政治精英們的高談闊論；這刺激他在這兩個(gè)領(lǐng)域都表現(xiàn)出罕見的早慧天賦，直接影響了他在成年后的志業(yè)方向。結(jié)果是，他幾乎始終都在“以學(xué)術(shù)為業(yè)”和“以政治為業(yè)”之間游移不定，或者說，苦心兼營，直到生前的最后幾個(gè)月，才徹底放棄了政治參與的一切努力。

　　無疑，作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)理論大師，韋伯的學(xué)術(shù)建樹，為他的政治思考和政治行動(dòng)提供了遠(yuǎn)比個(gè)人出身更為深刻與持久的內(nèi)在動(dòng)力。

　　韋伯是經(jīng)受馬克思學(xué)說，尤其是馬克思主義思潮沖擊的第一代德國知識(shí)分子中的一員。不過，大約在完成博士論文前后，也就是第二國際登臺(tái)亮相之時(shí)，他便萌生了一個(gè)非常新穎的歷史現(xiàn)實(shí)觀察視角，而且最終把它推向了極致。首先，韋伯對那些一元化取向的決定論觀念都抱有嚴(yán)重懷疑，甚至產(chǎn)生了毫不妥協(xié)的道德敵意，認(rèn)為技術(shù)決定論、經(jīng)濟(jì)決定論、文化決定論、歷史決定論等，無論在宏觀還是微觀層面上，都難以作為有效的理論手段勝任實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)分析；更重要的是，他在大規(guī)模比較研究的基礎(chǔ)上，逐步構(gòu)建了一個(gè)社會(huì)科學(xué)方法論工具包——理想類型（ideal type）框架中的多元因果論。從事實(shí)上看，這個(gè)革命性的方法論工具包，也許可以說是韋伯著述體系中最有學(xué)術(shù)與政治指南價(jià)值的思想遺產(chǎn)。

　　毋庸贅言，《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》可以讓我們在付出艱辛的閱讀理解努力之后，比較完整地了解這個(gè)方法論工具包的精致和復(fù)雜程度。韋伯從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)、支配社會(huì)學(xué)、法律社會(huì)學(xué)、宗教社會(huì)學(xué)、城市社會(huì)學(xué)等多個(gè)維度，重新考察了普遍歷史意義上的因果動(dòng)力，試圖對歷史現(xiàn)實(shí)做出盡可能客觀的因果解釋。其中特別引人注目的是，韋伯無可爭辯地指出，在經(jīng)濟(jì)資源并不匱乏的時(shí)代和地方，僅靠天然的或人為的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，并不可能占有、更不可能壟斷政治權(quán)力；如果沒有政治權(quán)力的在場，建立和維持共同體秩序，哪怕是最低限度的共同體秩序，也是根本不可想象的。在他看來，對財(cái)產(chǎn)的占有僅僅構(gòu)成了獲取、組織和運(yùn)用政治權(quán)力的可能性基礎(chǔ)之一，即便廢除了私有財(cái)產(chǎn)，也不可能消除人對人的政治統(tǒng)治關(guān)系，尤其是支配關(guān)系，盡管它所需的基礎(chǔ)條件將會(huì)有所變化。更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}描述和更審慎的邏輯論證，使韋伯繼續(xù)得出這樣的結(jié)論：在由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、法律活動(dòng)、宗教（文化）活動(dòng)和政治活動(dòng)構(gòu)成的多元因果框架中，政治操作機(jī)制具有特別強(qiáng)大的功能性作用力，這在任何社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段都不例外。無疑，這樣的理論洞察，直接涉及政治的普遍性質(zhì)、權(quán)力的結(jié)構(gòu)及其沖突模式、政府與政治活動(dòng)的可能形態(tài)、國家與社會(huì)的關(guān)系，尤其是，現(xiàn)代性條件下國家意志與個(gè)人自由的張力問題，從而構(gòu)成了有效解釋和預(yù)見經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一般性假設(shè)，重要的是，這對他的政治著述和政治參與都產(chǎn)生了深刻持久的影響。

　　俾斯麥的歷史性業(yè)績，則是另一個(gè)重要的影響力來源。盡管韋伯在大學(xué)讀書期間就清醒地拒絕隨波逐流，與正在盛行的俾斯麥崇拜保持了距離，并對他的個(gè)人政治品質(zhì)產(chǎn)生了警惕，后來更是對其權(quán)力政治遺產(chǎn)帶來的某些虛妄社會(huì)后果發(fā)出了毫不留情的道德批判，但是，作為一個(gè)“由現(xiàn)代歐洲文明塑造出來”但又念念不忘德意志民族歷史使命的思想者，韋伯對俾斯麥的政治成就可謂推崇備至。俾斯麥締造了一個(gè)強(qiáng)大的現(xiàn)代民族國家，這首先得益于他本人的超越性政治境界，同時(shí)也離不開他那種強(qiáng)烈的權(quán)力本能和非凡謀略，這使德意志民族的政治統(tǒng)一第一次成為可能。非常不幸的是，一個(gè)特殊歷史人物在一個(gè)特殊歷史時(shí)期確立的特殊統(tǒng)治地位，卻直接導(dǎo)致了一個(gè)特殊的政治后果，就是德意志民族習(xí)慣了接受一個(gè)偉人的照料，同時(shí)這個(gè)偉人也始終在有意排斥和壓制具有獨(dú)立意志的競爭性政治杰人與政治力量，哪怕是可能的政治盟友也毫不留情，以致在他黯然退出政治舞臺(tái)之后，在這個(gè)民族需要立刻承擔(dān)起自己照料自己的政治責(zé)任之時(shí)，從上到下各個(gè)階層的政治成熟程度，看上去卻恍如倒退了幾十年，通向大災(zāi)變的政治混亂與衰敗隨即開始了。韋伯親身經(jīng)歷了這一切，他不可能袖手旁觀。

　　1895年韋伯就任弗萊堡大學(xué)教職時(shí)，德國已經(jīng)進(jìn)入了后俾斯麥時(shí)代，他在此時(shí)發(fā)表的著名演說《民族國家與經(jīng)濟(jì)政策》，既是他正式委身于學(xué)術(shù)之業(yè)的突出標(biāo)志，同時(shí)也可以看作他開始參與政治的一項(xiàng)個(gè)人宣言。實(shí)際上，這個(gè)演說最引人矚目的地方，主要并不是陳述韋伯的學(xué)術(shù)抱負(fù)，而是宣示了一種“理性”的民族主義立場和強(qiáng)烈情感，尤其是面對德國的現(xiàn)狀及其預(yù)兆不祥的未來所必須采取的秩序重構(gòu)與政治行動(dòng)設(shè)想，盡管這里的某些觀點(diǎn)還顯得比較粗糙，但后來不斷系統(tǒng)化的理論思考和許多重大政治方略大致都可以追溯至此，簡言之，這個(gè)“演說基本上是在闡發(fā)他的政治規(guī)劃”（第38頁），他敏銳地意識(shí)到，德國如何走向未來，已經(jīng)沒有太多可供選擇的余地，也沒有太多可供懸而不決的時(shí)間了。他在演說中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他這一代人的任務(wù)絕不是賣弄庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的幸福主義小市民理想，而是如何在現(xiàn)代性條件下正視國家意志與個(gè)人自由的張力問題，因?yàn)樗�直接決定著每一個(gè)德國人能否活得像個(gè)人樣，從而凝聚成一個(gè)配得上偉大民族稱號(hào)的共同體，承擔(dān)起“在歷史面前的責(zé)任”。毋庸贅言，這意味著必須從政治上尋找出路，不唯理論上如此，現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)世界更是如此。

　　按照韋伯的定義，從根本上看，政治就在于追求權(quán)力或者謀求對權(quán)力的影響力。不謀求權(quán)力的政治，僅僅存在于烏托邦那里或者無政府主義者的幻覺中，不足為訓(xùn)；而權(quán)力的經(jīng)營，無論是古希臘政治學(xué)意義上的道德化經(jīng)營還是現(xiàn)代性政治條件下的技術(shù)化經(jīng)營，對于實(shí)現(xiàn)預(yù)期的價(jià)值目標(biāo)都具有決定性意義�？偲饋碚f，韋伯認(rèn)為權(quán)力的特殊性質(zhì)及其不間斷在場使政治成了一個(gè)高度獨(dú)立的領(lǐng)域，亦即操作邏輯、經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)和倫理規(guī)范的高度獨(dú)立性，而現(xiàn)代政治更其如此�！霸陧f伯看來，為權(quán)力而斗爭，不僅是人類政治組織的基本要素，也是全部文化生活中的基本要素。”（第43頁）這樣的政治觀，最終在《以政治為業(yè)》這個(gè)著名演講中導(dǎo)出了一個(gè)事實(shí)陳述性質(zhì)的結(jié)論，即現(xiàn)代政治需要職業(yè)政治家，理性化的制度安排必須滿足一個(gè)核心要求——不斷訓(xùn)練和篩選出這樣的政治家并有利于他們脫穎而出、登上政治舞臺(tái)以承擔(dān)責(zé)任。這不光是一個(gè)泛泛的理論設(shè)想，更是德國現(xiàn)實(shí)的迫切需要。

　　應(yīng)當(dāng)指出，韋伯不僅是個(gè)“歐洲文明之子”，他還是威廉時(shí)代的德國知識(shí)精英，因此，他一直抱有君主立憲的政治理想也許就不足為怪，甚至到了君主制被廢除之后，他還力主憲制改革能夠?yàn)榈聡�總統(tǒng)提供立憲君主的地位和權(quán)力。用今天的眼光來看，我們當(dāng)然可以輕飄飄地判定這種觀念反映了時(shí)代的局限性，但正如蒙森所說：“他的觀點(diǎn)并非�；手髁x情感的反映，他對君主制的支持乃是出于選擇最佳治國技術(shù)的功能考慮，根本不意味著情感上的忠誠。他相信，一個(gè)‘強(qiáng)大的議會(huì)君主制’在技術(shù)上最有適應(yīng)能力，從這個(gè)意義上說，歸根結(jié)底它是最強(qiáng)大的政體。它優(yōu)越于所有共和政制之處就在于，它是奠定在一個(gè)重要的形式優(yōu)越性基礎(chǔ)上的——‘國家的最高職位已被永久占據(jù)’，因而對抱有個(gè)人野心的政治家的權(quán)力欲構(gòu)成了健康有益的限制。這也是唯一能夠抑制軍隊(duì)從軍事領(lǐng)域向政治領(lǐng)域擴(kuò)張權(quán)力這種一貫欲望的制度形態(tài)�！保ǖ�311頁）但是，德國時(shí)運(yùn)不濟(jì)，碰上了威廉二世這樣一位“半吊子”君主，使得俾斯麥的去職立刻導(dǎo)致了一種權(quán)力真空，君主不像君主，議會(huì)也不像議會(huì)。所有臺(tái)面上的政黨和政客、所有的階層和階級(jí)、所有的既得利益集團(tuán)，沒有誰能夠承擔(dān)得起維護(hù)現(xiàn)存秩序以便重構(gòu)秩序規(guī)則的政治責(zé)任，而且給理應(yīng)恪守工具性本分的官僚系統(tǒng)提供了攫取政治統(tǒng)治權(quán)的可乘之機(jī)。這種政治困局，很早就促使韋伯得出了一個(gè)論斷：只有習(xí)慣于通過當(dāng)選代表為自身政治命運(yùn)共同負(fù)責(zé)，才是德意志民族有可能在政治眼光方面得到訓(xùn)練以尋求政治出路的唯一途徑。無疑，這個(gè)問題不能紙上談兵，而必須進(jìn)行實(shí)際操作。就此而論，韋伯的基本信念，在一段歷史性對話中表現(xiàn)得可謂言簡意賅，十分生動(dòng)。

　　德國“一戰(zhàn)”戰(zhàn)敗后，韋伯在啟程赴凡爾賽參加和談之前曾致信魯?shù)堑婪�，要求魯�(shù)堑婪颉⒌贍柶ご�、卡佩勒、貝特曼等人自愿提著自己的頭交給協(xié)約國，以挽回德國的名譽(yù)并為德國的光榮重建獻(xiàn)祭。韋伯返回柏林后，雙方坐在一起談了幾個(gè)小時(shí)，彼此都?xì)J佩對方的愛國主義精神，卻無法達(dá)成任何政治共識(shí)。韋伯指責(zé)魯?shù)堑婪蜃鳛檐娛陆y(tǒng)帥犯下了政治錯(cuò)誤，魯?shù)堑婪騽t痛斥韋伯要為革命和新政權(quán)的罪惡承擔(dān)自己那份責(zé)任，然后，魯?shù)堑婪蚓吞崞鹆隧f伯那個(gè)要求：“你為什么會(huì)想到這個(gè)主意？為什么希望我這樣做？”

　　韋：“只有你自首，才能保住國家的榮譽(yù)�！�

　　魯：“國家正在跳進(jìn)深淵！這種主意簡直是忘恩負(fù)義！”

　　韋：“你必須這樣做，這是你最后一次效命于國家。”

　　魯：“我希望能為國家做出更重要的貢獻(xiàn)�！�

　　韋：“我們在討論嚴(yán)肅問題，你這樣說毫無意義。順便說一句，這不僅關(guān)乎德國人民，也關(guān)乎軍官團(tuán)和軍隊(duì)能否恢復(fù)名譽(yù)�！�

　　魯：“你為什么不去看看興登堡？畢竟他才是德國陸軍元帥。”

　　韋：“興登堡已經(jīng)70歲了，而且連小孩子都知道，你才是德國的頭號(hào)人物。”

　　魯：“敬謝謬獎(jiǎng)。你可是為民主唱贊歌的，你和《法蘭克福報(bào)》應(yīng)該受到譴責(zé)！你看看，現(xiàn)在都成什么樣了？！”

　　韋：“你覺得我會(huì)把現(xiàn)在這種丑惡的動(dòng)蕩叫作民主嗎？”

　　魯：“那么你的民主是什么樣？”

　　韋：“人民選擇他們信任的領(lǐng)袖，然后被選出來的人說，現(xiàn)在你們都閉上嘴，一切聽我指揮，誰都不許隨便干預(yù)領(lǐng)袖決策�！�

　　魯：“我倒喜歡這樣的民主！”

　　韋：“但人民會(huì)坐下來看熱鬧，如果領(lǐng)袖犯下罪錯(cuò)，就把他送到絞刑架上去！”（瑪麗安妮·韋伯著，《馬克斯·韋伯傳》，商務(wù)印書館，2010年，第801頁）

　　撇開這個(gè)特定對話場合的特定情緒因素不論，實(shí)際上，這其中隱含著韋伯的一個(gè)完整邏輯——政治家從人民那里獲取權(quán)力對人民進(jìn)行正當(dāng)性統(tǒng)治，人民從這種統(tǒng)治中獲得個(gè)體自由的合法性保障，同時(shí)以這種自由激勵(lì)政治家的創(chuàng)造性并迫使他們承擔(dān)責(zé)任。我們可以看到，構(gòu)成這個(gè)邏輯的并不是韋伯的一套教條化理念，而是一直在他頭腦中醞釀并日臻成熟的一個(gè)復(fù)雜的技術(shù)操作系統(tǒng)，也就是他所堅(jiān)持的德國憲政新秩序。

　　按照古典自由主義呆板的權(quán)力平衡原則，被統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)求助于競爭性的統(tǒng)治權(quán)力以表達(dá)自己的意志，但由什么角色以及如何在這種平衡機(jī)制中充當(dāng)創(chuàng)造性力量，這個(gè)原則并沒有更多的說明。因此，在政治思想史上，是韋伯首先提煉出了一個(gè)創(chuàng)造性觀念，即現(xiàn)代政治作為一項(xiàng)承擔(dān)特殊責(zé)任的職業(yè)，需要一個(gè)特殊的群體以此為志業(yè)，那就是職業(yè)政治家。更重要的是，從上面的對話中不難推想，解決這個(gè)問題涉及一系列復(fù)雜的政治關(guān)系，沒有一個(gè)調(diào)整這些關(guān)系的制度基礎(chǔ)是根本無法想象的。韋伯堅(jiān)決認(rèn)為，非如此，自由主義就不可能確立一種與政治權(quán)力的建設(shè)性關(guān)系，這對于現(xiàn)代國家的理由和目的都至關(guān)重要，尤為關(guān)鍵的是，前程未卜的德國應(yīng)該怎么辦，這才是激勵(lì)韋伯嘔心瀝血的主要?jiǎng)恿�。按照他一以貫之的方法論立場，在這個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的價(jià)值多元時(shí)代，他無法從科學(xué)實(shí)驗(yàn)的意義上證明任何價(jià)值目標(biāo)是否正確，他能說的只是，如果要抵達(dá)預(yù)期的目標(biāo)，就必須或可能使用什么樣的手段，這些手段將必定或可能導(dǎo)致什么樣的結(jié)局，最后，任何結(jié)局都必須有人承擔(dān)責(zé)任后果。

　　蒙森非常精準(zhǔn)地把握住了韋伯的政治思考脈絡(luò)。在韋伯看來，俾斯麥帝國日趨混亂，“一戰(zhàn)”及隨后的德國革命，終于導(dǎo)致了帝國的垮臺(tái)及其憲制的毀滅，實(shí)際上這個(gè)過程使民主力量也頗感意外，它們對于從頭開始立即建立一個(gè)新的憲政秩序這一任務(wù)，除了花里胡哨的教條和狹隘的自利打算，絕對沒有任何切實(shí)的準(zhǔn)備，而如果沒有這樣的新秩序，德國就很可能再次四分五裂，或者沉入共產(chǎn)主義的旋渦。按照韋伯在“一戰(zhàn)”前后反復(fù)推演的經(jīng)驗(yàn)論證，德國從威權(quán)體制向新秩序的過渡，除了強(qiáng)權(quán)支配下的和平有序變革，別的途徑都沒有邏輯和事實(shí)上的可行性，而且未知成本的不確定性令人不寒而栗。同時(shí)，后俾斯麥時(shí)代統(tǒng)治階層的日趨無能也給德國知識(shí)界提供了大顯身手的良機(jī)，只不過，保守派知識(shí)分子的政治反動(dòng)和自由派知識(shí)分子的政治智障，卻令德國的大眾動(dòng)員目標(biāo)越來越分裂與混亂，這成了本書設(shè)定的時(shí)間段中德國最醒目的政治景觀，韋伯對他們的厭惡和絕望，至今聽上去還是那么振聾發(fā)聵。因此，他曾針對時(shí)局表達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈期盼：“我們?nèi)鄙俚氖且粋�(gè)政治家對國家的領(lǐng)導(dǎo)，這并不意味著需要一個(gè)政治天才（那只能指望出現(xiàn)在少數(shù)國家），甚至不是一個(gè)顯赫的政治干才，而只是一個(gè)不管在什么程度上都可以叫作政治家的人！”（馬克斯·韋伯著，《政治著作選》，第162頁）最后，到1919年初，韋伯在萊比錫發(fā)表了那個(gè)獨(dú)具匠心的演講——《以政治為業(yè)》，也許可以說，即便在源遠(yuǎn)流長的西方政治學(xué)說史上，它也算是一份無與倫比的重要文獻(xiàn)，若是按照傳統(tǒng)的政治與政治學(xué)眼光來看，最出人意料的地方就在于，它徹底過濾掉了一切意識(shí)形態(tài)成分，根據(jù)政治倫理、政治規(guī)則、政治邏輯本身的高度獨(dú)立性，第一次使用富有解釋力的經(jīng)驗(yàn)理論方法，還原了政治和政治人的本相，揭示了這種本相與政治理想之間難以消解的內(nèi)在張力。毫無疑問，這一切都必須根據(jù)政治操作的因果可能性進(jìn)行實(shí)證評(píng)估。

　　在韋伯還是一個(gè)年輕的大學(xué)教師之時(shí)，有些熟悉他的同好就認(rèn)為，他是個(gè)天然的政治家，應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸地投入政治實(shí)務(wù)。韋伯本人也曾以此自許，并在多個(gè)重大歷史節(jié)點(diǎn)上盡力爭取相應(yīng)的權(quán)力地位，以期在實(shí)務(wù)操作中貫徹自己的政治藍(lán)圖，這個(gè)藍(lán)圖從弗萊堡就職演說到魏瑪制憲方案及其一系列備忘錄，在蒙森的筆下，構(gòu)成了一個(gè)高度完備的政治框架，其中當(dāng)然也包括實(shí)現(xiàn)不同階段戰(zhàn)略性目標(biāo)所需的復(fù)雜手段，對當(dāng)時(shí)的德國政界、學(xué)界和公眾輿論都產(chǎn)生了廣泛的沖擊性影響。但是，從這三十年間德國的政治演變來看，韋伯從事實(shí)際政治不得不背負(fù)的一個(gè)外部沉淀成本，殊可謂駭人聽聞。他在就職演說中曾痛苦地指斥道，這個(gè)民族的政治教育已經(jīng)耽誤了一百年，因此，按照蒙森的說法：“韋伯的個(gè)人悲劇就在于，他作為一個(gè)‘地道的實(shí)干家’，不得不用整個(gè)一生與‘智力癱瘓的行動(dòng)’進(jìn)行斗爭�！保ǖ�33頁）這場實(shí)力懸殊的斗爭，在曠日持久的憲制改革博弈中達(dá)到了巔峰。蒙森的細(xì)致描述可以讓我們看到，韋伯始終需要面對的主要是兩個(gè)死敵，一個(gè)是僵硬的教條癖勢力，另一個(gè)是冥頑偏執(zhí)的各種既得利益集團(tuán)。雖然這在實(shí)際政治中很常見，但德國當(dāng)時(shí)的既定條件卻使韋伯這種人的處境變得尤其困難。當(dāng)然，還有一個(gè)令人尷尬的事實(shí)也無法回避，也就是，如果把韋伯看作一個(gè)眼光深遠(yuǎn)、頭腦冷峻的戰(zhàn)略操作大師的話，他在日常的戰(zhàn)術(shù)操作層面卻完全是個(gè)手足無措的外行。他深知現(xiàn)代政黨組織的功能主義價(jià)值是多么不可或缺，但在那種極度撕裂的政黨政治格局中，他對組織的經(jīng)營與整合卻一籌莫展，甚至不屑一顧；他作為一個(gè)恪守知識(shí)誠實(shí)原則的學(xué)者，在個(gè)人基本價(jià)值信念問題上從不妥協(xié)，但在價(jià)值操作的技術(shù)手段問題上也很少妥協(xié)；他在現(xiàn)實(shí)政治調(diào)適與極為縝密的倫理嚴(yán)苛主義之間把握動(dòng)態(tài)平衡的冷酷意志，令人不寒而栗且難以捉摸，這使所有固守黨見立場的政治家都不堪忍受，無論他們來自民族自由黨、天主教中央黨、社會(huì)民主黨，還是來自他本人參與創(chuàng)建的德國民主黨。結(jié)果是，韋伯看上去就像一個(gè)偉大的軍事統(tǒng)帥，但身旁卻沒有一兵一卒。正因?yàn)槿绱�，也正如他曾自述的那樣，畢其一生，他都注定了是個(gè)politischer Einspanner（政治單身漢）。（見第332頁）若是從后來的歷史進(jìn)行客觀的因果追溯，也許應(yīng)該說，這已經(jīng)遠(yuǎn)不是韋伯的個(gè)人悲劇了，以致后來人甚至可以提出一個(gè)已經(jīng)無法假設(shè)的歷史假設(shè)：如果當(dāng)時(shí)的韋伯——或者韋伯理想中的政治家——有機(jī)會(huì)登上古羅馬意義上的獨(dú)裁官地位，局面將會(huì)如何？

　　蒙森的這幅韋伯政治肖像，無疑會(huì)令觀者見仁見智，但也有助于對韋伯的政治業(yè)績形成一些基本的客觀判斷：韋伯對他的國家和德意志民族一往情深，把政治局勢所需要的高聲吶喊視為一項(xiàng)天職；他畢生都在經(jīng)驗(yàn)著德國與世界，對政治了如指掌且目光如炬，這使他的政治思考達(dá)到了極高的強(qiáng)度；他親歷了歐洲舊秩序的衰落與崩潰，面對那個(gè)時(shí)代命運(yùn)攸關(guān)的各種政治事件，雖然他的政治觀點(diǎn)在一定程度上受限于自己的時(shí)代，他的日常政治經(jīng)營技能也并不足以支持他的戰(zhàn)略推進(jìn)，但他對現(xiàn)代政治的遠(yuǎn)見卓識(shí)仍在表明，他的頭腦至今還是最強(qiáng)大的政治頭腦之一。