《代價論》從社會學(xué)角度立論,通過大量日常現(xiàn)象的分析,論述了人們社會行動后果評估中的代價問題。立意新穎,主題鮮明,問題意識明確。書中理論銓釋和經(jīng)驗分析結(jié)合得緊密,許多見解發(fā)人深省,一反時下社會學(xué)著述中只有現(xiàn)象描述不見觀點的流弊。評估社會行動的代價,這是一個需要結(jié)合客觀效果和主觀動機、價值進行綜合思考,權(quán)衡得失利弊,做出理性選擇的過程。
中國著名社會學(xué)專家鄭也夫代表作,提高視野和獨立思考能力的獲獎書籍。
獨具見識,富于想象且細致的考辯和大膽的推論,對人類文明的再思考。
文化評論家朱正琳、 上海大學(xué)歷史學(xué)教授朱學(xué)勤、香港科技大學(xué)社會學(xué)系教授丁學(xué)良、《文匯報》書評撰稿人周毅、北師大經(jīng)濟學(xué)教授賀力平敬重推薦!
羅輯思維十月全線營銷支持,各大媒體全國知名學(xué)者專家全面力推
后 記
寫作這本書的念頭是在不知不覺中形成的。
1985 年我去美國丹佛大學(xué)社會學(xué)系讀書。該系給了我讀博士的獎學(xué)金,但我只讀了一年半,湊夠了獲碩士的學(xué)分,就無意繼續(xù)讀下去了。因為走前一種強烈的創(chuàng)作欲望就在心底沖撞,只是因為辦成出國實在不容易,我才終止了創(chuàng)作,以35 歲的高齡做起了留學(xué)生。一年半后這種欲望愈加強烈,當學(xué)生學(xué)業(yè)太忙無暇寫作,搞研究又找不到資助,我便下決心回國寫作。導(dǎo)師勸我留下攻讀博士,因為他們以為培養(yǎng)了一個博士才是造就了一個人才,一個碩士只是半成品。親友們也向我圍攻。我還記得我向最后一個勸我留下的親友做出的解釋。那是在洛杉磯堂弟的臥室兼工作間中,我旅游至他讀書的城市,他在該地學(xué)習(xí)美術(shù)。每晚我臥坐床榻,他邊作畫邊與我談天,他再三勸我留下。最后我說:“我現(xiàn)在感覺自己能創(chuàng)做出很精彩的東西,你是學(xué)藝術(shù)的,你最應(yīng)該理解這種感覺與沖動的寶貴和難得。一個畫家怎么能夠在渴望創(chuàng)作時被強求臨摹呢?”他聽后默然無語。我想我當時的心情,很多留學(xué)生都不同程度地經(jīng)驗過,只是我更堅持自己的興趣罷了。
當時在我腦子里一個明朗的計劃是寫作一本論述中國知識分子的著作。同時我也感到還有一些東西要寫,但又說不清那些東西是什么。
回國不到一年我完成了《知識分子與中國》,惜因多種緣由,這本書沒有問世。
這以后我寫了一陣小說—打發(fā)一段空虛的時光,了結(jié)一段插隊生活的恩怨,調(diào)整一下不平靜的心情。1990 年寫了一本《語言社會學(xué)叢談》,副標題是:“禮語、咒詞、官腔、黑話”。出版又是連番受挫。從歸國至此時,我還組織、翻譯、校對了一套“知識分子叢書”,1990 年年初已完稿十余種,至今一本未出!墩Z言社會學(xué)叢談》,副標題是:“禮語、咒詞、官腔、黑話”。出版又是連番受挫。從歸國至此時,我還組織、翻譯、校對了一套“知識分子叢書”,1990 年年初已完稿十余種,至今一本未出。
但我的寫作欲反而更強,留學(xué)期間腦子里模模糊糊的那些觀念日益成形:合作必有代價,沖突自然有代價,禁止沖突代價更大,沒有一種倫理是無代價的—《代價論》一書的輪廓在不知不覺中清晰起來。前一段出版上的受挫,亦使我再不奔波出版社,免于無端受辱。只為興趣寫作,只為搞明白一些事理而思考,其樂也融融。
這本書自1991 年動筆,時斷時續(xù)!疤厥庵髁x與普遍主義”一節(jié)因找不到愛森斯塔特的《保護人、被保護人與朋友》一書,“男女平等”一節(jié)因找不到《父權(quán)制的必然性》一書,都認為不看到這些同代人最重要的成果不便動筆而中輟!爸杏埂币还(jié)是除去上面兩節(jié)外最后寫成的,當時覺得不太滿意,亦無意立即修正,打算放一放。說不清為什么,1992 年、1993 年之交完成這部書的念頭勃然再起。重讀“中庸”發(fā)覺還可以。找到了《保護人、被保護人與朋友》一書,“特殊主義”一節(jié)一氣呵成,其實參照該書的地方也不算太多!陡笝(quán)制的必然性》終未找到,不知為什么有了一種勇氣與充實感,將“男女平等”也一揮而就。我總覺得,創(chuàng)作的原初沖動與某種“充實感”(自然是高度主觀的),在我寫不寫,寫不寫得下去中起著支配作用。
這本書寫完了,回過頭來看,覺得框架太大(雖然書很薄),其實每一節(jié)都可寫成一本書。當然也可能不必那樣寫,因為代價理論只需抓住這形形色色的問題之間的某種共性。但即使這樣,這部書也還需修正、展開、深入?上В椰F(xiàn)在已感才思窮竭。是在接受讀者的批判中充電的時候了。
本書的前四節(jié)是為明確定義,劃清范疇,非社會科學(xué)專業(yè)人士大可不讀或是后讀。其他諸節(jié),當不會令社會問題愛好者們感到枯燥。當然,盡管我想到了專業(yè)領(lǐng)域之外的朋友,本書絕不是為了媚俗的目的而寫作的,如果說它有這種味道,那只能是因為作者本質(zhì)上的平庸。
寫作本書時,很少就其中內(nèi)容與朋友們切磋、爭執(zhí)、討教,盡管盡可能地參閱了多種著作。因此我要感謝的著者甚多,卻難于一一指出。在此請恕罪。
寫于南禮士路住所
在此特別要感謝蘇國勛和趙一凡先生,他們在審讀拙
稿時提出了很多寶貴意見。
一九九五年元月二十日補記
鄭也夫,祖籍不可考。1950年生于北京。1963年考入北京八中,1968年7月離校赴北大荒。在校時曾任班長,以后近40年中始終是標準“布衣”,未擔(dān)任過任何一級正式與非正式的官職。在北大荒務(wù)農(nóng)、造磚、伐木、采石、教書,逾八年。1978年考入北京師范學(xué)院讀書。1979年考入社科院研究生院,1982年獲哲學(xué)碩士。1985-86年在美國丹福大學(xué)社會學(xué)系讀書,獲社會學(xué)碩士。因不滿時下學(xué)術(shù)空氣,不斷跳槽,先后在北京社科院、中國社科院、人民大學(xué)、北京大學(xué)供職,唯社會學(xué)專業(yè)至今不綴。曾任中央電視臺“東方之子”主持人,“實話實說”總策劃,不堪各級“婆婆”的審查管束,終于金盆洗手。曾作自我素描:懶散,不整衣冠,精神上卻有潔癖,若游戲規(guī)則不公正寧可不參加。青年時代思想步入異端,再難返回正統(tǒng)。微染自虐癥,少時習(xí)中長跑,年近五十患冬泳癥。以爭辯為快事,雖對事不對人,卻也常常得理不讓人。
1 社會行為中的代價
2 理性、非理性與代價
3 決定論批判
4 目的論批判
5 合作與團體生活
6 競爭與否認沖突
7 特殊主義與普遍主義
8 經(jīng)濟平等之妄想
9 男女平等之困惑
10 倫理的諸種得失
11 標準之缺憾
12 分工與專業(yè)化
13 完善與停滯
14 傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)
15 歧異與一致
16 順境與逆境
17 風(fēng)險與保障
18 烏托邦—否定代價之代價
19 代價的界定與比較
20 中庸與極
后記
余波:觀點的演變與批評之回應(yīng)
1. 導(dǎo)言
2. 腐敗與社會生態(tài)學(xué)
3. 三種平等:終點、起點與游戲規(guī)則
4. 就男女平等問題答九學(xué)者批評
5. 經(jīng)濟學(xué)家可以壟斷“代價”的概念嗎
6. 答王小波
7. 城市:它的起源與功能
8. 物種的適應(yīng)與文化的進步
9. 人類與一夫一妻制
參考書目
《代價論》:
當不滿的情緒得不到發(fā)泄時,便積累起來,極易爆發(fā)。何時何地爆發(fā),取決于一支導(dǎo)火索的點燃,一個信號的召喚。信號不外兩種:人為的信號和自然信號。人為的信號就是某人有意識地串聯(lián)策動。當一個社會堅決地否認和壓制不滿與沖突時,便造成了恐懼,煞住了出頭鳥和人為的信號。于是不滿進一步積累。一個自然的信號——某個節(jié)日、忌日、象征性的日子、某個事件、某人的去世——便極易召喚起千萬人,造成動亂。自然信號導(dǎo)致的運動是最不理想的沖突方式。它往往無理性、無準備、缺乏最低限度的組織性。它突然地降臨到社會上,不僅驚呆了社會支配者,也同樣驚呆了不滿的人們。沒有人能夠駕馭它,無論是社會掌權(quán)者還是抗議者。大家只好聽任狂熱情緒的泛濫。相比之下,人為信號導(dǎo)致的運動具有更多的理性、目標、計劃性和組織性。兩相比較,當然是人為信號召喚起來的、具有初步組織化的利益群體較之自然信號聚集的烏合之眾更易為社會調(diào)節(jié)帶來積極的后果。
人為信號是利益群體形成的第一步,此外,還須有明確的利益要求和為此奮斗的組織實體,它至少要得到三方面的保證:成員間溝通的可能性,法律上的允許,技術(shù)上(如物質(zhì)設(shè)置、領(lǐng)袖人物、綱領(lǐng))的保證。
拋開天賦人權(quán)不談。僅以代價而論,與其面對一群不滿日益高漲的烏合之眾,不如面對一個理性的、組織化的利益群體。如果沖突是客觀存在的,使它公開化、明朗化、制度化將是代價最小、收益最大的調(diào)節(jié)方式。相反,虛飾“利益….致”就是放棄了對客觀存在的“不一致”的積極調(diào)節(jié)。
沖突理論的另一位代表人物達倫多夫分析過德國某些大企業(yè)家對勞資沖突的掩蓋。他說,德國某些大企業(yè)中的勞資“共同決策”是一種荒唐的措施。這一措施把一些工人代表提升到管理地位,成了實際上的監(jiān)理或勞動經(jīng)理。但這些工人代表一旦成為統(tǒng)治階級的成員,就不可能完全代表工人的利益。“共同決策”為統(tǒng)治階層招納了一些新成員,并未改變勞資沖突的存在。其唯一后果是“共同決策”的推行者誤以為或謊稱:因為工人代表參加了決策,工人的意愿反映到了企業(yè)決策中,因而剝奪了工人階級的真實發(fā)言權(quán),封閉了他們表達沖突的渠道,掩蓋了實際上并未消除的利益分歧。
沖突是每個時代、每個社會都存在著的。
……