矛盾15
　　無止境的復合增長
　　資本總是追求增長，而且必須是復合增長。我認為資本再生產(chǎn)的這項條件如今構成一個極其危險，但人們大致上未認識、未分析的矛盾。
　　多數(shù)人不是很明白復利的計算。他們也不明白復合（或指數(shù)型）增長的現(xiàn)象及其潛在危險。如赫德森（michael hudson）在他最近的犀利評論中指出，即使是傳統(tǒng)經(jīng)濟學這門“憂郁科學”，也未認識到復利對負債上升的重要影響。1結果是有關2008年震撼世界的金融動蕩的一部分關鍵解釋，未能呈現(xiàn)出來。那么，有可能實現(xiàn)無止境的復合增長嗎？
　　近來有些經(jīng)濟學家提出疑慮，認為長期以來我們假定經(jīng)濟可以無止境增長可能是錯的。例如，戈登（robert Gordon）在最近一篇論文中便表示，近250年來的經(jīng)濟增長“很有可能是人類歷史上獨特的一段時期，而不是經(jīng)濟未來可以同樣速度無止境增長的保證”。他的說法主要是基于勞動生產(chǎn)力創(chuàng)新支持人均所得增長的路徑和效果。戈登與另外幾名經(jīng)濟學家均認為，以前的創(chuàng)新浪潮遠比始于20世紀60年代左右、基于電子和計算機化的最近一波創(chuàng)新強勁。他認為最近一波創(chuàng)新浪潮的影響，不如人們普遍想象的那么強，而且無論如何，它的效力如今已基本耗竭（高潮出現(xiàn)在20世紀90年代的互聯(lián)網(wǎng)泡沫）。基于這理由，戈登預測：“未來人均實際國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率，將低于19世紀末以來任何一段較長的時間，而所得較低的99%人口的人均實際消費增長率，更將低于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率�！痹诿绹�，上一波創(chuàng)新的內(nèi)在弱點，因為一些“阻力”而加重；這些阻力包括社會不平等惡化，教育成本上升但質(zhì)量下降所衍生的問題，全球化的影響，環(huán)境法規(guī)，人口老齡化，稅務負擔加重，以及居高不下的消費者和政府債務。2戈登還指出，即使沒有這些阻力，相對于過去200年，未來經(jīng)濟仍將度過一段相對停滯期。
　　政府債務是上面提到的一項阻力，這個問題在我撰寫本書時，在美國已變成一個各方互踢的“政治皮球”（各方熱烈議論但均不愿擔責），而許多其他地方也有類似情況。在媒體和國會，政府債務是許多刺耳和夸張的言論與主張的焦點所在。有心人一再表示，若不厲行節(jié)約，未來的世代將承受可怕的債務負擔；他們借此鼓吹嚴厲削減政府支出和社會工資，而這當然是一如既往地有利于寡頭集團。在歐洲，同樣的論點被用來為強加在整個國家（如希臘）身上的災難性赤字削減方案辯解，雖然我們不必發(fā)揮太多想象力，便能看到這種做法如何有利于德國等較富有的國家，以及富裕的債券持有人。在歐洲，經(jīng)由民主選舉產(chǎn)生的希臘和意大利政府被和平推翻，獲得債市信任的“技術官僚”暫時取而代之。
　　這一切使我們特別難看清債務復合增加、資本積累指數(shù)型增長，以及由此產(chǎn)生的危險之間的關系。必須注意的是，戈登關注的主要是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。這與總體國內(nèi)生產(chǎn)總值大不一樣。這兩個指標均容易受人口狀況影響，但受影響的方式大不相同。隨意檢視總體國內(nèi)生產(chǎn)總值歷史數(shù)據(jù)，我們會發(fā)現(xiàn)，在整個資本史上，財富與債務積累之間一直有松散的關系，但是自20世紀70年代以來，財富積累與公共、企業(yè)和私人債務積累之間的關系變得密切得多。我們會懷疑，債務積累如今恐怕是資本進一步累積的一個先決條件。若果真如此，我們眼前面臨一個古怪的情況：右翼共和黨人與其歐洲類似群體（例如德國政府）努力試圖降低負債，此舉正嚴重威脅資本的前途，其潛在影響遠遠超過歷來工人階級運動產(chǎn)生的威脅。
　　復利（復合增長）本質(zhì)上非常簡單。我在儲蓄賬戶中存100元，年利率5%。年底時我的賬戶余額為105元，假設利率保持不變，第二年后賬戶余額是110.25元（如果是每月復利或每日復利，賬戶余額會大一些）。在第二年底，復利與單利的差別很小，只有0.25元。因為差額很小，不值得費心，因此很容易被人忽略。但是，以年利率5%復利30年后，我將有432.19元，而如果是單利，則只會有250元。60年后，按復利計算有1 867元，按單利是400元；100年后，按復利是13 150元，按單利是600元。注意這些數(shù)字。復利曲線起初在頗長一段時間內(nèi)升速非常慢（見圖1和圖2），然后開始加速上升，最后達到數(shù)學家所稱的奇點（singularity）——通向無窮大。曾經(jīng)背負房貸的人，會體驗到相反的情況。在30年房貸的頭20年中，待還的房貸本金降得非常慢，然后減少的速度會加快；在最后2~3年，房貸本金以非�？斓乃俣葴p少。
　　有些經(jīng)典趣聞可說明復利和指數(shù)型增長的性質(zhì)。某位印度國王想獎勵國際象棋的發(fā)明者，而這位發(fā)明者要求的獎賞，是棋盤上第一格放一粒米，接下來每一格的米粒數(shù)目每次均增加一倍，直到填滿所有方格。國王爽快地答應了，因為這獎賞看來微不足道。可是，到了第21格時，米粒的數(shù)目已經(jīng)超過100萬，而在第41格（超過1萬億粒）之后，整個世界都沒有足夠的米可以填滿剩余方格。這個故事的一個版本是國王因為覺得自己被騙而憤怒不已，砍了國際象棋發(fā)明者的頭。這個版本說明了復利刁鉆微妙的性質(zhì)，告訴我們復利的隱匿力量很容易被低估。在復合增長較后期的階段，加速的情況出乎意料。
　　復利的危險，可用德魯森（peter thelluson）的案例說明。他是富裕的瑞士商人銀行家，住在倫敦，設立了一個60萬英鎊的信托基金。根據(jù)他的遺囑，在他1797年逝世后，該基金在接下來100年間皆不可動用。如果能保持7.5%的復利，該基金到1897年時價值將達1 900萬英鎊（遠遠超過英國國債），屆時這筆財富可分配給德魯森幸運的后裔。當時的政府估算，即使年收益只有4%，這筆遺產(chǎn)到1897年時規(guī)模也將等同英國全部國債。復利將令驚人的金融權力落在私人手上。為了避免這種情況，英國在1800年通過法案，將信托期限限制在21年之內(nèi)。德魯森的下一代對他的遺囑提出異議。經(jīng)過多年訴訟，該案于1859年最終審結，訴訟費用耗盡了德魯森的整筆遺產(chǎn)。狄更斯小說《荒涼山莊》（Bleak House）中著名的詹狄士訴詹狄士案（Jarndyce vs. Jarndyce），便是以此為藍本。3
　　18世紀末涌現(xiàn)出一些有關復利作用的興奮評論。1772年，數(shù)學家普萊斯（richard price）在一本小冊子中寫了一段后來令馬克思覺得有趣的話：“采用復利算法的錢，起初緩慢增加。但因為增加的速度持續(xù)加快，一段時間之后，它的增速快得超乎所有人的想象力。耶穌誕生時拿出1便士，如果保持5%的復利，現(xiàn)在它的價值等同于1.5億個地球的黃金。但如果只是單利，則不過是變成7先令4.5個便士而已。”4我們在這里再度看到，人們對于復合增長可以產(chǎn)生“超乎所有人想象力”的結果感到驚奇。如今我們是否也將為復合增長可以產(chǎn)生的結果感到震驚呢？有趣的是，普萊斯的主要觀點（與當前的一批憂心忡忡者大不相同）是利用復利的力量，既有的國債可輕易償清（一如德魯森的案例顯示）！
　　麥迪遜（angus maddison）煞費苦心地嘗試計算幾個世紀的全球經(jīng)濟產(chǎn)出增長率。很顯然，他追溯到越久遠的年代，相關資料就越不可靠。當中重要的一點是，1700年之前的數(shù)據(jù)越來越仰賴于利用人口估計數(shù)推算總體經(jīng)濟產(chǎn)出。不過，即使在當前年代，我們也有很好的理由去質(zhì)疑原始數(shù)據(jù)，因為當中包括一些國家范圍的負面事件（例如交通意外和颶風造成的經(jīng)濟后果）。一些經(jīng)濟學家以許多測量方式會誤導人為由，有力地鼓吹改變國家經(jīng)濟產(chǎn)值的計算方式。但根據(jù)麥迪遜的研究結果，資本自1820年以來的復合增長率為2.25%。這是全球平均數(shù)。5顯然歷史上某些時期（例如“大蕭條”時期）和某些地方（例如當代的日本），增長率微不足道或甚至是負數(shù)，但也有一些時期（例如20世紀五六十年代）和一些地方（例如過去20年的中國），增長率遠高于長期平均數(shù)。上述平均數(shù)略低于財經(jīng)媒體和其他地方普遍認為可接受的最低增長率3%。增長率低于3%時，人們會說經(jīng)濟疲軟；增長率跌破零則被視為經(jīng)濟衰退的指標，增長率長期低于零則被視為經(jīng)濟蕭條。在“成熟經(jīng)濟體”，增長率顯著超過5%往往被視為經(jīng)濟“過熱”的跡象，這種情況總是伴隨著通貨膨脹失控的威脅出現(xiàn)。近年，即使在2007~2009年的“崩盤”時期，全球經(jīng)濟增長也相當穩(wěn)定，保持約3%的增速，雖然大部分增長是新興市場（例如巴西、俄羅斯、印度和中國這4個“金磚國家”）貢獻的。2008~2012年間，“發(fā)達經(jīng)濟體”的增長率跌至1%或更低。
　　根據(jù)麥迪遜的估算，如果以1990年的美元幣值計算，全球經(jīng)濟產(chǎn)出在1820年為6 940億美元，1913年時增至2.7萬億美元，1973年時為16萬億美元，2003年時接近41萬億美元。德�。˙radfordu delong）提出不同的估值（同樣以1990年的美元幣值計算）：1850年為3 590萬億美元，1920年增至1.7萬億美元，1940年是3萬億美元，1970年是12萬億美元，2000年是41萬億美元，2012年為45萬億美元。德隆估計的最初經(jīng)濟規(guī)模較小，復合增長率則較高。雖然兩組數(shù)字差異頗大（證明這種估算十分困難，往往相當隨意），但復合增長效應均清楚可見（雖然有顯著的時間和地域差異）。6
　　那么，我們就以3%的復合增長率為基準。按照這個增長率，多數(shù)（甚至是全部）資本家可以從他們的資本上獲得正收益率。眼下要維持令人滿意的增長率，我們一年必須為額外的近2萬億美元找到有利可圖的投資機會，而在1970年，額外“僅有”60億美元。到2030年時，全球經(jīng)濟產(chǎn)出估計將超過96萬億美元，屆時我們將必須替近3萬億美元找到有利可圖的投資機會。此后的金額更是天文數(shù)字。情況有如我們到了棋盤上的第21格，無法繼續(xù)下去。這看來完全不像是可行的增長軌跡，至少在目前看來是這樣。想象一下，如果資本積累的復合增長率持續(xù)不變，物質(zhì)基礎設施、城市化、勞動力、消費以及產(chǎn)能自20世紀70年代以來的巨大擴張，相對于未來一個世代將顯得微不足道。看看最接近你的城市1970年時的地圖，再對照今天的情況，然后想象一下：如果未來20年間，它的規(guī)模和密集度增加3倍，情況會是怎樣？
　　不過，如果我們假定人類社會演化是由某條數(shù)學公式?jīng)Q定，那將是嚴重的錯誤。馬爾薩斯（thomas malthus）1798年首度提出他的人口論時，正是犯了這種錯誤（大約就在那時，普萊斯等人則在歌頌人類事物指數(shù)增長的力量）。馬爾薩斯的論點與本章的議題直接相關，同時也有警世意味。他指出，一如所有其他物種，人類的數(shù)目傾向于指數(shù)增長（也就是復合增長），而以當年普遍的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力狀況，糧食產(chǎn)出最多只能以算術級數(shù)增加。久而久之，隨著勞動力投入農(nóng)業(yè)的報酬遞減，人口增長率和糧食供給率之間的差距可能將進一步拉大。兩條曲線的距離擴大，被視為反映出人口造成的資源壓力日增。馬爾薩斯認為，隨著糧食供給缺口擴大，多數(shù)人將無可避免地面臨饑荒、貧窮、傳染病、戰(zhàn)爭，以至各式各樣的疾病。這是一種殘酷的制衡，使人口增長保持在自然承載力理論上允許的限度內(nèi)。馬爾薩斯的反烏托邦預測落空了。有鑒于此，他后來擴充他的理論，納入人類在人口相關行為上的變化，也就是所謂的“道德制約”，例如晚婚、節(jié)制性欲，以及其他控制人口的（心照不宣的）手段。這些做法可抑制，甚至是扭轉(zhuǎn)人口指數(shù)增長的傾向。7馬爾薩斯另外的重大失敗，是沒能預料到農(nóng)業(yè)的工業(yè)化發(fā)展，以及殖民擴張之下，先前不事生產(chǎn)的土地（尤其是美洲）投入生產(chǎn)糧食，使得全球糧食產(chǎn)出快速增加。
　　我們訴諸資本積累指數(shù)增長的傾向，是否有可能重蹈馬爾薩斯的覆轍，假定人類社會的演化遵循某條數(shù)學公式，而非反映能適應新環(huán)境的靈活的人類行為？若果真如此，資本一直以來以及目前是否正以某些方式，去容納必然呈指數(shù)增長的積累過程（假設是這樣）與可能限制指數(shù)增長的情況之間的差異？
　　不過，我們還有一個問題必須先處理。如果人口增長是指數(shù)級的（如馬爾薩斯假定），那么經(jīng)濟必須保持相同的增長速度，生活水平才能維持下去。那么，人口增長軌跡與資本積累動態(tài)之間有什么關系？
　　目前人口復合增長率達3%或以上的國家，都在非洲、南亞和中東地區(qū)。東歐的人口增長率是負數(shù)，日本和歐洲大部分地區(qū)的人口增長率低到無法保持人口穩(wěn)定。這些國家正出現(xiàn)經(jīng)濟問題，因為本地勞動力供給不足，而且人口老齡化造成的經(jīng)濟負擔越來越重。這些國家的勞動人口往往日趨萎縮，而他們必須生產(chǎn)足夠的價值去支付規(guī)模日增的退休人口養(yǎng)老金。這一關系在世界某些地區(qū)仍然十分重要。在資本的早期歷史階段，人口快速增長，或大量尚未利用和轉(zhuǎn)移到城市的受薪勞動力儲備，無疑有助于促使資本快速積累。事實上，我們或許可以宣稱，從17世紀初起，人口增長是資本積累的一個先決條件。戈登所稱的“人口紅利”促進經(jīng)濟增長的作用，過去顯然重要，未來也仍將如此。1945年之后，北美和歐洲大量女性加入勞動力大軍，便是一個很好的例子，但這種情況一去不復返了。1980~2009年間，全球勞動力增加12億，印度和中國便貢獻了近一半的增幅。這種增長同樣很難再次上演。但在世界許多地方，人口快速增長與資本快速累積之間的關系已然消失，因為人口增長呈S形曲線：起初緩慢增長，然后呈指數(shù)級加速增長，最后快速放緩，回到零增長甚至是負增長的狀態(tài)（例如意大利和東歐）。這些零增長的人口真空地區(qū)吸引大量移民，但這難免會遇到政治阻力，產(chǎn)生一些社會亂象和許多文化沖突。
　　即使只是預測中期的人口也很困難（這種預測可能每年都有顯著變化），不過目前的希望是全球人口在21世紀將穩(wěn)定下來，世紀末之前不會超過120億（可能低至100億），隨后達到零增長的穩(wěn)定狀態(tài)。就資本積累的動態(tài)而言，這顯然是個重要問題。例如在美國，2008年以來新增職位未能追上勞動力的擴張。美國失業(yè)率下跌，反映的是勞動年齡人口試圖加入就業(yè)市場的比例下降。但無論如何，未來的長期資本積累要維持或促進它的復合增長，可以仰賴人口增長的程度顯然將越來越低，而生產(chǎn)、消費和資本實現(xiàn)的動態(tài)必將調(diào)整，以適應新的人口狀況。這種情況何時發(fā)生難以斷定，但多數(shù)估計認為，1980年之后全球受薪勞動力大幅增加的情況，到2030年左右之后將很難再次出現(xiàn)。某種程度上這是好事，因為如我們所見，科技變遷傾向產(chǎn)生越來越多過剩甚至是可棄的低技能勞動力。8高技能勞動力不足，失業(yè)或就業(yè)日益困難的中低技能勞動力則非常多，兩者的差距看來正在擴大，而技術的定義則正快速演變。
　　那么，資本積累是否可能超越兩個世紀以來的指數(shù)增長階段，過渡至S形軌跡（一如許多國家的人口那樣），達到資本主義經(jīng)濟體的零增長穩(wěn)定狀態(tài)？答案是響亮的“不能”，而了解此中的原因非常重要。最簡單的解釋，是資本一心追求利潤。如果所有資本家要獲得利潤，那么期末的價值必須大于期初。這意味著社會勞動的總產(chǎn)出必須擴大，不擴大就不可能有資本。零增長的資本主義經(jīng)濟體是一個排他性的矛盾，根本就不能存在。這就是為什么零增長意味著資本的危機。20世紀30年代世界多數(shù)地區(qū)普遍的零增長狀態(tài)若持續(xù)下去，資本主義的喪鐘就會響起。
　　那么，資本可以復合增長的方式，無止境地積累和擴張下去嗎？若可以，過去40年來地球上驚人的物質(zhì)變化，看來必須以雙倍甚至是3倍的規(guī)模發(fā)生，但這又如何辦到呢？過去40年來中國大規(guī)模的工業(yè)化和城市化，預示了我們?yōu)榍筚Y本能繼續(xù)累積下去，未來必須完成的任務。20世紀的大部分時間，世界很大一部分地區(qū)是在嘗試模仿美國的增長路徑。未來一個世紀，世界多數(shù)地區(qū)將必須模仿中國的增長路徑（而且像中國那樣承受可怕的環(huán)境后果），但這對美國和歐洲來說是不可能的事，對幾乎所有其他地區(qū)也是不可想象的（少數(shù)例外包括土耳其、伊朗和非洲部分地區(qū)）。我們也應記住，過去40年間，世界曾發(fā)生多次慘痛的危機，通常是地區(qū)性的，但也有波及全球的：從1997年的東南亞到1998年的俄羅斯和2001年的阿根廷，以至2008年動搖資本世界根基的全球金融危機。
　　但正是在這里，我們應停下來想想馬爾薩斯錯誤的反烏托邦展望的警世意義。我們必須思考以下問題：資本積累可以何種方式改變它的性質(zhì)，來適應看似危急的狀況，并自我繁衍下去？事實上，一些關鍵的調(diào)整適應已經(jīng)展開了。資本積累能排除種種困難嗎？如果能，可以無限期持續(xù)下去嗎？資本積累的動態(tài)可以借由哪些行為調(diào)適，類似馬爾薩斯的“道德制約”（雖然“道德”一詞很難說是恰當?shù)模┲厮�，同時保存復合增長的必要本質(zhì)？
　　資本確實能以一種形式無限積累，那便是貨幣的形式。之所以如此，是因為貨幣如今可以不受任何物質(zhì)上的限制，例如商品貨幣產(chǎn)生的限制（商品貨幣包括金屬貨幣，如黃金和白銀，它們賦予非物質(zhì)的社會勞動一種物質(zhì)形式，而且其全球供應是大致固定的）。國家發(fā)行的法定貨幣可以無限創(chuàng)造出來。當代貨幣供給的擴張，如今是由某種組合的民間活動和國家行為完成（后者由財政部和中央銀行構成的國家金融聯(lián)結體負責）。美聯(lián)儲執(zhí)行量化寬松政策時，就像變戲法那樣，想要多少流動資金就創(chuàng)造多少。央行要替貨幣流通量加幾個零，是完全做得到的。當然，這么做的危險是通貨膨脹可能失控。這種危機并未發(fā)生，是因為美聯(lián)儲基本上是在填補銀行體系出現(xiàn)的大洞；這個洞會出現(xiàn)，是因為2008年時私人銀行之間的互信崩潰，銀行體系中創(chuàng)造大量貨幣的銀行同業(yè)拆借市場癱瘓了。通貨膨脹并未加劇的第二個原因，是勞動者組織在這種時候幾乎沒有替勞動者爭取加薪的力量（因為就業(yè)市場有大量的過剩勞動力），因此不會進而影響物價。
　　但是，如果沒有其他的調(diào)適，借由大量創(chuàng)造貨幣，使資本以指數(shù)增長的方式無限積累，幾乎肯定將以災難告終。我們先來看一些此類調(diào)適，再來斷定它們能否造就無止境復合增長下的資本永續(xù)再生產(chǎn)。
　　資本不僅涉及價值的生產(chǎn)與流通，還涉及資本的毀滅或貶值。在資本流通的正常過程中，隨著較便宜的新機器和固定資本出現(xiàn)，一部分資本被毀滅了。重大危機的特點往往在于創(chuàng)造性破壞；商品、迄今仍具生產(chǎn)力的廠房和設備、貨幣和勞動力在這種破壞中大幅貶值。因為技術變遷，成本較低的事物取代成本較高的，新設備淘汰仍可使用的舊設備，這必然涉及某種程度的資本貶值。20世紀七八十年代北美和歐洲老工業(yè)區(qū)迅速去工業(yè)化，便是一個明顯的例子。發(fā)生危機、戰(zhàn)爭或天災時，資本貶值的規(guī)模可以很大。20世紀30年代和“二戰(zhàn)”期間，資本損失相當大。國際貨幣基金組織估計，在爆發(fā)金融危機的2008年，全球的凈損失幾乎等同于全球一整年的商品與服務產(chǎn)值。但盡管損失如此重大，它們也只是短暫中斷復合增長而已。隨著房產(chǎn)價值收復失地，尤其是在危機期間房價重挫的美國和英國，許多資產(chǎn)的價值也回到危機前的水平（只是一如既往，它們?nèi)缃窦�中在有錢人手上，因此促進大規(guī)模的累退式財富再分配；危機發(fā)生時，若無革命性的干預措施，這種再分配往往便會發(fā)生）。資本貶值如果要真正產(chǎn)生作用，規(guī)模必須遠大于2008年，持續(xù)時間也必須長得多（或許必須接近20世紀三四十年代的情況）。
　　貶值情況不均的問題，以及圍繞著貶值代價由誰承受的地緣政治斗爭均有重要意義，部分原因在于這往往與社會不安和政治動蕩的散播有關。因此，雖然貶值作為全球復合增長問題的解藥效果不是很好，其地域上的集中確實與反資本主義情緒和斗爭的動態(tài)有重要關系。拉丁美洲多數(shù)地區(qū)在發(fā)展上的“失落20年”，造就了對抗新自由主義的政治氣候（雖然未必是反資本的），而這對保護該地區(qū)在2008年的全球貶值危機中免受嚴重沖擊有重要作用。一些地方，例如希臘和其他南歐國家，被迫承受特別大的損失，這現(xiàn)象等同于不同地區(qū)之間的財富再分配。
　　相反的，公共資產(chǎn)私有化、新市場的創(chuàng)建，以及公有資源的進一步圈占（從土地、水到知識產(chǎn)權），已擴大資本可自由運作的領域。供水、社會住宅、教育、醫(yī)療，甚至是戰(zhàn)爭任務私有化，碳交易市場的創(chuàng)立，以及遺傳物質(zhì)專利化，已經(jīng)使資本得以進入之前無法進入的經(jīng)濟、社會和政治生活領域。作為復合增長的出口，這些額外的市場機會發(fā)揮了重要作用，但一如資本貶值，我不認為它們有足夠的潛力去消化復合增長，尤其是在未來（不過我認為它們在20世紀八九十年代確實發(fā)揮了重要作用）。此外，等到一切都已商品化和貨幣化時，這種擴張過程便將遇到無法超越的極限。我們目前有多接近這種極限難以斷定，但近40年的新自由主義私有化政策已完成大量任務，世界許多地區(qū)已沒有多少資源可供圈占和私有化。此外，許多跡象顯示，進一步圈占公有資源、生命形態(tài)進一步商品化已遇到政治阻力，而當中一些抗爭（例如，反對基因?qū)＠�和意大利反對供水私營化的運動）是成功的。
　　……