導(dǎo)言 直面內(nèi)戰(zhàn)


      1945 年后，歐洲、北美以及其他類似的經(jīng)濟(jì)體，如澳大利亞和日本，經(jīng)歷了所謂的“ 長(zhǎng)期和平”。第二次世界大戰(zhàn)后，國(guó)與國(guó)之間非戰(zhàn)狀態(tài)的時(shí)期堪稱近現(xiàn)代史上最長(zhǎng)。此前最平靜的時(shí)期，是從拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束到克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)（1815—1853），然后是從1871 年的普法戰(zhàn)爭(zhēng)到1914 年的第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，至少在歐洲是如此。雖然有“ 冷戰(zhàn)”的陰影籠罩，但是，近代北半球國(guó)家之間的和平持續(xù)時(shí)間比上次長(zhǎng)了20 多年。最新的全球趨勢(shì)依然令人歡欣鼓舞。最新的數(shù)據(jù)表明，2015 年國(guó)與國(guó)之間的沖突僅發(fā)生了一起—印度和巴基斯坦，傷亡僅約30 人。在此前的2014 年，也僅有一次沖突。盡管有俄羅斯對(duì)烏克蘭的干涉事件和中國(guó)南海的島嶼爭(zhēng)端，但是“ 長(zhǎng)期和平”看上去似乎正在不斷延伸并擴(kuò)展至全球范圍。
      然而，我們這個(gè)時(shí)代也并非一帆風(fēng)順。這個(gè)世界依然充滿暴力。2015 年，從阿富汗到也門，全球發(fā)生了40 多起武裝沖突，這還不包括恐怖主義、暴動(dòng)或其他形式的“ 非對(duì)稱”戰(zhàn)爭(zhēng)，即非政府武裝力量攻擊政府或其居民。原來的基地組織和現(xiàn)在的伊斯蘭國(guó)，以及他們的擁護(hù)者，將戰(zhàn)火引到了城市街頭，從曼哈頓到孟買，從悉尼到布魯塞爾。盡管國(guó)與國(guó)之間事實(shí)上可能處于和平狀態(tài)，但其他地方正在發(fā)生的沖突讓人民難以產(chǎn)生安全感，何況很多人清楚戰(zhàn)爭(zhēng)就發(fā)生在他們的國(guó)境內(nèi)�！� 長(zhǎng)期和平”被一個(gè)黑暗的陰影籠罩著—內(nèi)戰(zhàn)。
      20 世紀(jì)90 年代早期，“歷史終結(jié)論”的擁護(hù)者們堅(jiān)信，資本主義和民主制度將會(huì)席卷全球，帶領(lǐng)全人類走向貿(mào)易繁榮和人權(quán)受保障的未來。持有這種信念的人認(rèn)為民主的和平時(shí)期將會(huì)出現(xiàn)。據(jù)他們所稱，一個(gè)民主政體是不會(huì)向另一個(gè)民主政體發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，因此，他們堅(jiān)信，隨著民主制度的廣泛傳播，世界和平將會(huì)隨之到來。這些人的信條建立在哲學(xué)家伊曼努爾?康德（Immanuel Kant，1724—1804）的理論之上，而康德的理論則源自歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)中關(guān)于獲得持久和平的可能性的論述。當(dāng)然康德并不是一派天真的，他諷刺地提到，一位荷蘭酒館老板在其酒館標(biāo)語(yǔ)牌上寫著“永久和平”幾個(gè)字，而旁邊掛著一幅畫著墓地的畫。這暗示著只有死亡的長(zhǎng)眠才是真正的永久和平。然而，康德也認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間的和平并非“ 空洞的理念”，而是一項(xiàng)“正逐漸解決，并不斷靠近其目標(biāo)的任務(wù)”。在康德有生之年，永久和平并沒有變得更唾手可得—康德于1804 年2 月逝世，在他死后僅10 個(gè)月，偉大的將軍和帝國(guó)締造者拿破侖獲得加冕，成為皇帝，并在接下來的10 年對(duì)世界造成威脅。盡管如此，在200 多年后的今天，許多人依然大膽地相信，也許人類終于已經(jīng)跨越了國(guó)與國(guó)之間的武裝沖突階段，在人性中“ 天使的一面”的帶領(lǐng)下，我們也許最終可以實(shí)現(xiàn)康德的夢(mèng)想，能夠“ 戰(zhàn)勝戰(zhàn)爭(zhēng)”。但是，死亡和破壞一直環(huán)繞著我們，因而我們所感受到的和平，可能更像是墓地里的那種。然而，最近有一種沖突超越了其他任何形式的沖突，它導(dǎo)致了更多的死亡。這不是國(guó)家之間的沖突，也不是恐怖主義，而是內(nèi)戰(zhàn)。
      內(nèi)戰(zhàn)正逐漸成為人類最廣泛、最具破壞性以及最具有特色的有組織的武裝暴力形式�！� 冷戰(zhàn)”之后的幾十年間，內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)呈現(xiàn)出極其明顯的上升趨勢(shì)。自1989 年以來，在任何時(shí)期都平均有20起國(guó)家內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)—這大概是1816—1989 年全球每年平均戰(zhàn)爭(zhēng)數(shù)量的10 倍。自1945 年以來，大概有2 500 萬人在戰(zhàn)斗中死亡。這個(gè)數(shù)字相當(dāng)于第二次世界大戰(zhàn)中軍隊(duì)死亡人數(shù)的一半，而這一數(shù)字并不包括受傷的、流離失所的和死去的平民，更不用談在戰(zhàn)爭(zhēng)中受疾病和營(yíng)養(yǎng)不良折磨的人了。內(nèi)戰(zhàn)中物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)的消耗同樣驚人。在關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析中，著重從以下幾個(gè)方面來看戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響：戰(zhàn)爭(zhēng)中死亡的人數(shù)，以及必然受其影響的生產(chǎn)效率，被浪費(fèi)的資源，軍隊(duì)的花費(fèi)，疾病和犯罪行為的蔓延，還有鄰國(guó)經(jīng)濟(jì)的破壞。那么這一分析得出來的結(jié)論是什么呢？?jī)?nèi)戰(zhàn)的平均價(jià)位大概是每年1 230 億美元。這相當(dāng)于每年北半球?qū)δ习肭蚪?jīng)濟(jì)援助的數(shù)額。正因?yàn)槿绱耍瑑?nèi)戰(zhàn)被稱為“ 倒退的發(fā)展”。
      發(fā)生在國(guó)家內(nèi)部的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間更長(zhǎng)—大約比國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)4 倍。20 世紀(jì)下半葉的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，持續(xù)時(shí)間大體上是20 世紀(jì)上半葉的3 倍。這些戰(zhàn)爭(zhēng)還比其他戰(zhàn)爭(zhēng)更容易重復(fù)爆發(fā)，因?yàn)椤?一次內(nèi)戰(zhàn)最具可能性的遺產(chǎn)就是下一次內(nèi)戰(zhàn)”，確實(shí)，在過去10 年中的幾乎每一次內(nèi)戰(zhàn)都是既往的重演。內(nèi)戰(zhàn)看起來總是不成比例地集中發(fā)生在世界上最窮的國(guó)家—尤其是那些非洲和亞洲國(guó)家，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?科利耶（Paul Collier）稱他們?yōu)椤?最貧窮的10 億人”。 如果說自1945 年以來，發(fā)達(dá)國(guó)家享受了長(zhǎng)久的和平，那么全球其他廣大地區(qū)的人口則經(jīng)受了同樣長(zhǎng)時(shí)期的磨難。位于奧斯陸的內(nèi)戰(zhàn)研究中心也在其網(wǎng)頁(yè)上強(qiáng)調(diào)了這些顯著的特征，同時(shí)提到：“ 然而，內(nèi)戰(zhàn)卻比國(guó)家間的戰(zhàn)爭(zhēng)更少受到關(guān)注和研究。” 內(nèi)戰(zhàn)似乎會(huì)像貧窮一樣一直伴隨著我們，而且只要它繼續(xù)存在，它將會(huì)更多地影響到世界上貧窮的人口。
      然而，內(nèi)戰(zhàn)不應(yīng)該一直作為一個(gè)鮮被探究的領(lǐng)域。正如很多人指出的，內(nèi)戰(zhàn)缺乏系統(tǒng)的理論，也似乎很難對(duì)其進(jìn)行歸納總結(jié)。目前也尚未出現(xiàn)一部以“ 論內(nèi)戰(zhàn)”為標(biāo)題的巨著，使其可以與卡爾? 馮? 克勞塞維茨（Carl von Clausewitz）的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》抑或漢娜?阿倫特（Hannah Arendt）的《論革命》媲美。的確，如我們所見，克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中幾乎沒有提及內(nèi)戰(zhàn)，而阿倫特回歸原始的主張及其反現(xiàn)代的理念，使得她將內(nèi)戰(zhàn)與戰(zhàn)爭(zhēng)的話題完全拋棄了。在1993 年，戰(zhàn)后德國(guó)詩(shī)人及政治評(píng)論家漢斯?馬格努斯?恩岑斯伯格（Hans Magnus Enzensberger，1929— ）注意到“ 沒有一種關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)的有用理論存在”。 后來意大利的政治思想家喬治?阿甘本（Giorgio Agamben，1942— ）也提出“ 世界上有專門研究戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)，也有專門研究和平的和平學(xué)，卻唯獨(dú)沒有專門研究?jī)?nèi)戰(zhàn)的內(nèi)戰(zhàn)學(xué)”。類似的感嘆已經(jīng)存在了很長(zhǎng)時(shí)間。我并非旨在提供一個(gè)全面的關(guān)于內(nèi)戰(zhàn)的理論，而且我也無法彌補(bǔ)那些缺失的研究。作為一個(gè)歷史學(xué)家，我能做的只是揭示出我們現(xiàn)有不滿情緒的根源，去解釋為什么我們對(duì)內(nèi)戰(zhàn)如此困惑以及為什么我們拒絕直視它。
      當(dāng)今的時(shí)代要求我們正面地直視內(nèi)戰(zhàn)。從1648 年到1945 年，這300 年構(gòu)成了一個(gè)國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代。過去的60 年，則是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)代。這確實(shí)是幾個(gè)世紀(jì)以來人類沖突方式最顯著的變化。根據(jù)一項(xiàng)被廣泛引用的數(shù)據(jù)，自1945 年以來，全世界有259 場(chǎng)沖突上升到了戰(zhàn)爭(zhēng)的程度，而其中絕大部分是屬于國(guó)家內(nèi)部沖突。自1989 年以來，世界上僅有5% 的戰(zhàn)爭(zhēng)是爆發(fā)于國(guó)家之間的。我們只需回顧一下20 世紀(jì)90 年代的巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)，抑或發(fā)生在盧旺達(dá)、布隆迪、莫桑比克、索馬里、尼加拉瓜以及斯里蘭卡的戰(zhàn)爭(zhēng)，就能意識(shí)到近年來的內(nèi)部沖突是多么的血腥，更別提沖突之后生活在那里的人們正在經(jīng)歷怎樣的苦難。更糟糕的是，內(nèi)戰(zhàn)并不會(huì)僅僅停留在“ 內(nèi)部”太久。2015 年，全球有50 起內(nèi)部沖突，其中有20 起—從阿富汗到也門，是所謂的“ 國(guó)際化內(nèi)戰(zhàn)”，即有鄰國(guó)軍事力量參戰(zhàn)或外部勢(shì)力干預(yù)。內(nèi)戰(zhàn)并不在乎邊境線在哪里。沖突讓人們?yōu)榱藢で蟀踩�而背井離鄉(xiāng)，所以內(nèi)戰(zhàn)確實(shí)經(jīng)常讓一個(gè)國(guó)家山河破碎。因內(nèi)戰(zhàn)而失去家園的人們是最直接的受害者—尤其是在2012 年的敘利亞沖突中產(chǎn)生的500 萬難民。這些難民的困境引發(fā)了難民危機(jī)，因而中東、北非和歐洲的格局在未來幾十年里將被重塑。隨之而來的是安全和穩(wěn)定將遭到挑戰(zhàn)，這一切呈現(xiàn)了一個(gè)清晰的事實(shí)：這個(gè)世界并不和平，充滿內(nèi)戰(zhàn)。