《刑事證據(jù)規(guī)則研究》作者在研究刑事證據(jù)規(guī)則基本理論、內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則的系統(tǒng)化立法建議。作者認(rèn)為,現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則是對(duì)自由心證與證據(jù)裁判主義衡平的結(jié)果。刑事證據(jù)規(guī)則的基本框架是以確保證據(jù)可靠性的證據(jù)能力規(guī)則為中心展開(kāi),分為證據(jù)運(yùn)用基礎(chǔ)規(guī)則、證據(jù)能力規(guī)則、證據(jù)程序規(guī)則三部分。作為中心的證據(jù)能力規(guī)則又進(jìn)一步分為基礎(chǔ)與基本兩部分,并以基本規(guī)則為核心,而該基本規(guī)則形成的內(nèi)在邏輯是把口頭證言作為證據(jù)可信性基礎(chǔ)展開(kāi)。此外,作者還探討了單個(gè)證據(jù)規(guī)則的內(nèi)在構(gòu)成,主要特色是對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)在待證事實(shí)上的層次性、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移的內(nèi)在機(jī)理和程序化進(jìn)行了初步探索,對(duì)證據(jù)開(kāi)示的程序進(jìn)行了設(shè)計(jì),對(duì)意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則之鑒定規(guī)則的專門(mén)性界限進(jìn)行了分析,對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的運(yùn)用提出了自己的看法。
《刑事證據(jù)規(guī)則研究》:原創(chuàng)學(xué)術(shù)著作法學(xué)系列
馬貴翔,男,生于1964年,原籍山西省岢嵐縣。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。1986年畢業(yè)于山西大學(xué)法律系,1989年畢業(yè)于西南政治學(xué)院研究生部,刑事訴訟法學(xué)專業(yè)。1998年破格晉升法學(xué)教授。2005年在中國(guó)政法大學(xué)獲法學(xué)博士學(xué)位。國(guó)任浙江工商大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng),浙江省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員、法制委員會(huì)委員。1991年提出“控辯審三方構(gòu)成的等腰三角結(jié)構(gòu)是訴訟程序的理想形態(tài)”的觀點(diǎn),并在以后的研究中把訴訟結(jié)構(gòu)作為分析訴訟程序、語(yǔ)氣制度乃至司法制度科學(xué)性的主要視角,發(fā)表了一系列成果?傆(jì)發(fā)表學(xué)術(shù)論文80余篇,出版?zhèn)人專著4部。論文《刑事訴訟對(duì)控辯平等的追求》獲中國(guó)法學(xué)會(huì)優(yōu)秀成果一等獎(jiǎng);專著《刑事司法程序正義論》獲中國(guó)法學(xué)會(huì)優(yōu)秀成果二等獎(jiǎng)。
引言:證明模式轉(zhuǎn)換的必要性與現(xiàn)代證據(jù)規(guī)則
第一章 刑事證據(jù)規(guī)則基本理論
一、自由心證主導(dǎo)性與證據(jù)裁判補(bǔ)充性之訴訟結(jié)構(gòu)解析
二、證據(jù)裁判的本質(zhì):依據(jù)證據(jù)規(guī)則作出裁判與缺陷解讀
三、自由心證與證據(jù)裁判衡平的直接措施
第二章 刑事證據(jù)規(guī)則的基本結(jié)構(gòu)
一、刑事證據(jù)規(guī)則結(jié)構(gòu)的形成:從證據(jù)的概念出發(fā)
二、刑事證據(jù)規(guī)則規(guī)范的對(duì)象:作為證據(jù)可信性基礎(chǔ)的口頭證言
三、刑事證據(jù)規(guī)則結(jié)構(gòu)展開(kāi)
四、刑事證據(jù)規(guī)則與民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則的區(qū)別分析
第三章 刑事證據(jù)規(guī)則解構(gòu)之一:刑事證據(jù)運(yùn)用基礎(chǔ)規(guī)則
一、證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則
二、舉證責(zé)任分配規(guī)則
第四章 刑事證據(jù)規(guī)則解構(gòu)之二:刑事證據(jù)能力基礎(chǔ)規(guī)則
一、證據(jù)能力取得規(guī)則
二、刑事證據(jù)開(kāi)示
三、證人資格規(guī)則
四、證據(jù)能力適用范圍規(guī)則:嚴(yán)格證明與自由證明
第五章 刑事證據(jù)規(guī)則解構(gòu)之三:證據(jù)能力基本規(guī)則
一、刑事證據(jù)相關(guān)性規(guī)則
二、排除傳聞證據(jù)規(guī)則
三、反對(duì)誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則
四、自白任意性規(guī)則
五、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則
六、實(shí)物可靠性保障規(guī)則:最佳證據(jù)規(guī)則
第六章 刑事證據(jù)規(guī)則解構(gòu)之四:刑事證據(jù)效果判定規(guī)則
一、司法認(rèn)知規(guī)則
二、刑事證據(jù)推定規(guī)則
第七章 刑事證據(jù)規(guī)則解構(gòu)之五:刑事證據(jù)程序規(guī)則
一、直接言詞規(guī)則
二、交叉詢問(wèn)規(guī)則
三、非法實(shí)物證據(jù)運(yùn)用規(guī)則
主要參考文獻(xiàn)
第一章 刑事證據(jù)規(guī)則基本理論
一、自由心證主導(dǎo)性與證據(jù)裁判補(bǔ)充性之訴訟結(jié)構(gòu)解析
從概念上講,自由心證的本質(zhì)意義在于自由判斷直至形成確信(包括確信有或確信無(wú)),并不硬性要求以證據(jù)為根據(jù)。而證據(jù)裁判主義則要求必須以證據(jù)為根據(jù)。兩者的區(qū)別是十分嚴(yán)格的。
自由心證主導(dǎo)性來(lái)源于它具有的明顯優(yōu)勢(shì),即有利于客觀真實(shí)地揭示案件真相,即法官在解決社會(huì)糾紛時(shí)要準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律。法官審理的典型意義首先是對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析、評(píng)判以推導(dǎo)事實(shí)是否清楚,然后在事實(shí)確信清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行法律分析。法律分析具體說(shuō)來(lái)包括先依據(jù)法律規(guī)定評(píng)判事實(shí)的性質(zhì),也就是給行為定性,以明確事實(shí)是一種何種性質(zhì)的侵權(quán),然后對(duì)事實(shí)的嚴(yán)重程度進(jìn)行界定,這是一種量的估價(jià);最后依法確定糾紛雙方(當(dāng)然實(shí)踐中多表現(xiàn)為確定被告的責(zé)任)的責(zé)任分擔(dān)的界限?梢(jiàn)審理是一種理性的邏輯推導(dǎo)過(guò)程,也是審理者形成內(nèi)心確信的過(guò)程,在實(shí)際意義上對(duì)案件的解決起著決定性的作用。判決只不過(guò)是審理者對(duì)在審理過(guò)程中形成的內(nèi)心確信的一種最終表達(dá)。