因此她提出“這個歷史是如何開始的”這一問題（同上，第22頁），而這個問題與“女性的依賴尚未達(dá)成”的斷言又是否兼容呢？如果有一個開始，那它是否必然走向事件（締造者或者觸發(fā)器），走向一個未來或者一個本質(zhì)？波伏娃規(guī)定了問題的實質(zhì)：不是性別的二元性引起沖突，也不是其中一個性別對另一個性別的絕對支配，而是男人贏在起點。

　　波伏娃同意兩個“明顯的事實”：二元性最終導(dǎo)致沖突；性別的二元性一上來就作為主要的二元性施壓，它的原則在于產(chǎn)生一個不容置疑的結(jié)局，既然女性接受作為“他者”的生活。換句話說，性別戰(zhàn)爭是不可避免的，也必然會由其中之一的決定性勝利來決定賞罰。這就是便利性所在，它們值得被特別強調(diào)，但不會超出波伏娃所提的新問題的高度。相反，它們建立了論題的基礎(chǔ)，的確引進了對女性作為絕對他者這一形象的限定。這就是“女性作為他者的唯一事實，質(zhì)疑了男性從未能夠給予的所有證實，很明顯，這些論據(jù)和理由是受后者的自身利益所支配的”。（同上，第22頁）這些合法化的證實不僅僅是圍繞著一種統(tǒng)治意識形態(tài)來組織的，意識形態(tài)總是我們習(xí)慣批評的對象；這些辯解并不集結(jié)為一種目標(biāo)在于創(chuàng)造幻影的虛構(gòu)，也不在于一種樂觀的幻想，以取代令人消沉的現(xiàn)實——世界是男人的世界。并沒有一個完整存在的世界，在意識形態(tài)的籠罩下，只有被男人構(gòu)建的世界。唯有一個男性統(tǒng)治曾經(jīng)改變的公共世界，唯有一種新分配制允許平等地重新分配的公共世界。公共世界不是原初的，它可能是未來的。波伏娃有理由站在浦蘭·德·拉巴爾（Poulain de la Barre）①的陪審團之列，“男人關(guān)于女人的所有書寫都是可疑的”。所有的書寫都有必要借用論證的風(fēng)格。通過風(fēng)格的恩賜，女性的依賴性已經(jīng)達(dá)成，或者被證實。在這個因襲化的世界，有事件、生成性或者本質(zhì)，用來論證女性的依賴性�；仡檶ι�理學(xué)、精神分析學(xué)和唯物論的分析，波伏娃取消了這些話語的所謂勝利：“這個世界總是屬于男人的，任何一個被提出的理由，對我們來說都是不充分的�！保ㄍ�上，第109頁）

　　……