簡(jiǎn)政放權(quán)后，風(fēng)險(xiǎn)管理成為稅務(wù)機(jī)關(guān)的主要工作內(nèi)容。筆者認(rèn)為，對(duì)于明知道違法還要硬著頭皮上的，不可以與之談?wù)擄L(fēng)險(xiǎn)。比如虛開(kāi)增值稅發(fā)票、設(shè)置兩套賬隱瞞收入、購(gòu)買(mǎi)發(fā)票列支成本費(fèi)用等，故意逃避繳納稅款。這類(lèi)企業(yè)不是不了解稅法，而是明知這些行為違法，但為了利益不惜鋌而走險(xiǎn)。而絕大多數(shù)企業(yè)是主觀誠(chéng)信的納稅人，因?yàn)閷?duì)稅收政策掌握不夠全面、準(zhǔn)確，造成少繳或漏繳稅款，對(duì)于此類(lèi)企業(yè)，應(yīng)加大政策輔導(dǎo)力度，提高納稅遵從度。

企業(yè)的每一項(xiàng)業(yè)務(wù)都會(huì)涉及企業(yè)所得稅，在企業(yè)所得稅方面最容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。主要原因包括：一是政策太多。2008年《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》實(shí)施至今，企業(yè)所得稅政策文件有幾百個(gè)，納稅人和稅務(wù)人員都難免顧此失彼。二是沒(méi)有政策。當(dāng)今新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷涌現(xiàn)，稅收政策的出臺(tái)相對(duì)滯后，如電子商務(wù)、新媒體、打車(chē)軟件……沒(méi)有現(xiàn)成政策，不知該如何操作。三是對(duì)政策有爭(zhēng)議。對(duì)于政策文件，互聯(lián)網(wǎng)如此發(fā)達(dá)，一搜索就能找到需要的文件；對(duì)于沒(méi)有政策的，在沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，按照稅法原則進(jìn)行處理，同時(shí)，稅法也允許稅收規(guī)定不明確的，在沒(méi)有明確規(guī)定之前，暫按國(guó)家統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度計(jì)算。但最大的問(wèn)題是對(duì)現(xiàn)有政策存在爭(zhēng)議。

對(duì)于同一稅收政策、同一條文，甚至同一句話(huà)，納稅人、中介機(jī)構(gòu)、專(zhuān)家學(xué)者、稅務(wù)機(jī)關(guān)理解不一的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。有一種觀點(diǎn)將目前稅收政策解讀形象地分為兩類(lèi)：一類(lèi)是原則派，即按照國(guó)際通行的稅收原則或我國(guó)稅制設(shè)計(jì)的基本原則及某一稅種設(shè)計(jì)的背景來(lái)解讀，省級(jí)及以上稅務(wù)機(jī)關(guān)、專(zhuān)家、學(xué)者往往屬于此派；一類(lèi)是條款派（或稱(chēng)字眼派），即基本不考慮原則和背景，僅僅根據(jù)稅法的具體條款、具體字眼來(lái)解讀，基層稅務(wù)人員、企業(yè)財(cái)務(wù)人員往往屬于此派。

舉個(gè)最簡(jiǎn)單、也是最有名的例子�！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第三十八條第二款規(guī)定：非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分準(zhǔn)予扣除，但非金融企業(yè)向個(gè)人借款的利息支出能否在稅前扣除一直存在爭(zhēng)議。原則派認(rèn)為能，因?yàn)閭�(gè)人也是非金融企業(yè)，非金融企業(yè)向個(gè)人借款也是合理合法且與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有關(guān)的行為；條款派認(rèn)為不能，因?yàn)閭�(gè)人不屬于企業(yè)，該實(shí)施條例第三十八條沒(méi)有提到個(gè)人，因此不能在稅前扣除，大多數(shù)基層稅務(wù)機(jī)關(guān)都是這樣做的。直到《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)向自然人借款的利息支出企業(yè)所得稅稅前扣除問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕777號(hào)）出臺(tái)，這個(gè)問(wèn)題才得以解決。

還有一些爭(zhēng)議問(wèn)題至今沒(méi)有解決。比如，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)工資薪金及職工福利費(fèi)扣除問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函〔2009〕3號(hào)）對(duì)職工福利費(fèi)的范圍采用了正列舉的方式。條款派認(rèn)為，凡是不在其范圍內(nèi)的費(fèi)用均不屬于職工福利費(fèi)；原則派認(rèn)為，按照稅法精神，只要屬于企業(yè)實(shí)際發(fā)放給職工的福利，都可以屬于職工福利費(fèi)。這些爭(zhēng)議造成各地稅收政策執(zhí)行不一，企業(yè)無(wú)所適從。

國(guó)家稅務(wù)總局所得稅司司長(zhǎng)鄧勇指出，當(dāng)前所得稅管理的主要矛盾是納稅人和基層稅務(wù)人員日益增長(zhǎng)的對(duì)所得稅政策確定性和及時(shí)性的需要與供給不平衡不充分的矛盾。在依法治稅深入人心的今天，企業(yè)和稅務(wù)機(jī)關(guān)的法律意識(shí)都在不斷增強(qiáng)。企業(yè)在進(jìn)行涉稅處理時(shí)都希望看到國(guó)家稅務(wù)總局的明文規(guī)定，對(duì)從法理上做出的解釋往往有異議，若沒(méi)有明確的政策文件，稅務(wù)機(jī)關(guān)很難說(shuō)服企業(yè)；稅務(wù)機(jī)關(guān)在沒(méi)有明確政策規(guī)定的情況下，也不會(huì)輕易做出不利于企業(yè)的判斷。這正是法治的進(jìn)步。

政策不明確，解讀不一致，爭(zhēng)議頻發(fā)，但企業(yè)不能因此而不納稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能因此而不處理，所以要了解爭(zhēng)議所在，做出合理判斷。本書(shū)力求最大限度地幫助企業(yè)防范稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，幫助稅務(wù)機(jī)關(guān)防范執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)。

本書(shū)不是對(duì)疑難問(wèn)題的解析，而是對(duì)爭(zhēng)議問(wèn)題的解析。爭(zhēng)議問(wèn)題比疑難問(wèn)題更棘手，疑難問(wèn)題不一定有爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議問(wèn)題一定很疑難。本書(shū)特色體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是關(guān)注常見(jiàn)問(wèn)題，接地氣。企業(yè)并購(gòu)、重組雖然也有很多爭(zhēng)議問(wèn)題，但絕大多數(shù)企業(yè)遇不到，而且一般都會(huì)求助于中介機(jī)構(gòu)，甚至每走一步都與稅務(wù)機(jī)關(guān)協(xié)商，風(fēng)險(xiǎn)控制得較好。而何時(shí)確認(rèn)收入、什么支出能稅前扣除、如何享受稅收優(yōu)惠等，這些問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，卻最容易出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，而且是每一家企業(yè)天天都會(huì)遇到的，也是清楚了解后最能夠給企業(yè)帶來(lái)幫助的。本書(shū)所列100個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題并不是憑空想象出來(lái)的，有的摘自媒體，有的取自網(wǎng)絡(luò)，有的引自財(cái)稅書(shū)籍，更多的是筆者在征管工作中遇到的真實(shí)問(wèn)題。

二是關(guān)注爭(zhēng)議之處。本書(shū)所列問(wèn)題都是企業(yè)所得稅上常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題，力求解決痛點(diǎn)難點(diǎn)。政策規(guī)定明確，一句話(huà)能說(shuō)清楚的，不予列示；雖不明確但沒(méi)有爭(zhēng)議的，不予列示。有些爭(zhēng)議問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定，就從法理上解釋?zhuān)挥行��?zhēng)議問(wèn)題國(guó)家稅務(wù)總局未發(fā)布明確政策但省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)有發(fā)布政策，也列出來(lái)供讀者參考。如果有些爭(zhēng)議問(wèn)題不同省的規(guī)定完全對(duì)立，有些問(wèn)題分歧實(shí)在太大，則列出雙方觀點(diǎn)，并加以評(píng)論，最后提出筆者觀點(diǎn)。

三是簡(jiǎn)潔明了。書(shū)中每個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題的體例結(jié)構(gòu)為爭(zhēng)議、解析和結(jié)論。先以案例提出問(wèn)題，并列出正反雙方的觀點(diǎn)和理由，如辯論一般；再進(jìn)行解析，解析力求簡(jiǎn)潔，不長(zhǎng)篇大論，做到有理有據(jù)，盡量引用政策原文；最后得出結(jié)論，政策有規(guī)定的，應(yīng)怎樣做，政策規(guī)定不明確的，建議怎樣做，爭(zhēng)議確實(shí)很大的，建議咨詢(xún)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)。

需要說(shuō)明的是，本書(shū)所做結(jié)論僅為筆者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表筆者所在單位及部門(mén)意見(jiàn)，企業(yè)在實(shí)務(wù)中應(yīng)以主管稅務(wù)機(jī)關(guān)口徑為準(zhǔn)。本書(shū)相關(guān)政策截至2018年2月底。當(dāng)前稅收政策變化極快，有時(shí)一個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題剛寫(xiě)完，國(guó)家稅務(wù)總局就出臺(tái)政策明確。比如下面這個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題：委托關(guān)聯(lián)企業(yè)研發(fā)，委托方可加計(jì)扣除的研發(fā)費(fèi)用是委托方支付給受托方的費(fèi)用，還是受托方實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，還是受托方發(fā)生的屬于可加計(jì)扣除范圍的費(fèi)用？筆者曾在《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》撰文提出應(yīng)為委托方支付給受托方的費(fèi)用。后來(lái)，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除歸集范圍有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第40號(hào)）明確為委托方實(shí)際支付給受托方的費(fèi)用。該公告肯定了筆者的觀點(diǎn)，但也使這個(gè)問(wèn)題不再有爭(zhēng)議，筆者只得忍痛割?lèi)?ài)刪掉相關(guān)內(nèi)容。這種剛寫(xiě)完就有新政策出來(lái)的情況并不少見(jiàn)，筆者不厭其煩地修改，就是要為讀者呈現(xiàn)真正有爭(zhēng)議的問(wèn)題。

除了有益于企業(yè)，對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，本書(shū)同樣適用。這些爭(zhēng)議問(wèn)題同樣困擾著稅務(wù)人員，因此本書(shū)也可以為稅務(wù)人員在解決這些爭(zhēng)議問(wèn)題時(shí)提供幫助。

由于筆者水平和經(jīng)驗(yàn)有限，書(shū)中不足之處在所難免，歡迎讀者指正。

馬澤方

2018年2月