自　　序

2002年筆者本科畢業(yè)于新疆師范大學(xué)地理系。依據(jù)自己內(nèi)心的人生尋道意識與對歷史人文學(xué)科的喜愛，2003年跨專業(yè)考入北京師范大學(xué)史學(xué)研究所，成為一名史學(xué)理論及史學(xué)史專業(yè)，中國史學(xué)史方向的碩士研究生。2005年有幸獲碩博連讀資格。自此以博士學(xué)位論文選題為契機(jī)，開始以中國歷史與中國史學(xué)史雙線并行為視角，貫通性地來考察中國歷代正史（即二十四史與《新元史》《清史稿》）西域撰述。2008年博士畢業(yè)后，進(jìn)入新疆師范大學(xué)工作。2011年在前期研究基礎(chǔ)上申報(bào)并獲準(zhǔn)國家社科基金項(xiàng)目：中國統(tǒng)一多民族發(fā)展中的歷代正史西域撰述研究（編號：11CZS001）。在此項(xiàng)目研究過程中，筆者發(fā)現(xiàn)歷代正史中不僅記述了歷朝歷代對西域地區(qū)經(jīng)營的過程與重大事件，而且記載了各朝各代不少人物經(jīng)營西域的微觀事跡。因受制于此項(xiàng)目研究整體框架與內(nèi)容所限，故在項(xiàng)目研究報(bào)告撰寫過程中，只對一些經(jīng)營西域人物事跡做了附帶性考察。但筆者認(rèn)為其完全可以單獨(dú)做一個貫通性的考察，故2015年筆者結(jié)合國家民委民族問題研究課題相關(guān)指南，申報(bào)并獲準(zhǔn)立項(xiàng)：從歷代正史經(jīng)營西域人物事跡撰述到中國歷史上處理西域民族問題得與失研究（編號：2015-GM-044）。功夫不負(fù)有心人，項(xiàng)目最終研究成果被鑒定為優(yōu)秀。此書便是本項(xiàng)目的一個直接成果。除此之外，筆者在考察歷代經(jīng)營西域人物事跡時發(fā)現(xiàn)，西行記是不少人士經(jīng)營西域的一個重要成果，故對此也做了考察，并在此基礎(chǔ)上申報(bào)并獲準(zhǔn)立了新疆維吾爾自治區(qū)文科基地西域文史研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目：中國中世紀(jì)西域行記研究（編號：XJEDU040215B01）。故本書也包含了此項(xiàng)目的研究成果。此書的出版承蒙新疆師范大學(xué)歷史學(xué)院與絲綢之路文獻(xiàn)研究中心各位同仁，以及天山學(xué)者暨上海外國語大學(xué)馬麗蓉教授等鼎力支持，這里特此感謝。本書出版后將作為歷史學(xué)院碩士研究生中國（民族）史文獻(xiàn)研讀課程配套教材。
還需要說明的是，限于筆者水平所限，書中難免存在一些缺點(diǎn)與錯誤，還請學(xué)人不吝指教。

馬曉娟
2017年3月1日


前　　言

新疆古稱西域，從地理環(huán)境看，它雖是一個相對獨(dú)立的區(qū)域，但這并不意味著它是一個完全封閉的地理單元，與之相連的蒙古高原、河西走廊及青海等地區(qū)在歷史上對新疆政治、經(jīng)濟(jì)、文化及民族成分都有過直接影響。在這些區(qū)域曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的塞人、羌人、月氏、烏孫、匈奴、鮮卑、柔然、高車、吐谷渾、突厥、回紇、契丹、蒙古等民族及政權(quán)都在新疆歷史舞臺上扮演過重要角色，影響至今。新疆古代與今日的民族都有他們的身影或印跡。換言之，他們是今日新疆諸多民族的先祖來源。作為客觀歷史的反映者，史學(xué)撰述也體現(xiàn)了這點(diǎn)。反之，歷代史書西域所指無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，又折射出這些相連地域人文變遷，政權(quán)更迭與勢力范圍的伸縮。故本書所言西域大致包含了從《史記》到《清史稿》的歷代正史所指范圍。核心區(qū)域基本不出新疆范圍。總之，此書本著尊重歷史原則，為避免一刀切，圍繞新疆為核心的上述所含區(qū)域來展開論述。
一　相關(guān)研究現(xiàn)狀述評
中國自古以來就是一個多民族國家。故處理民族問題，經(jīng)營邊疆與域外是歷代王朝面臨的重要課題，史書多有記載。歷代正史經(jīng)營西域人物事跡撰述就是一個典型代表。它們尤其受到近現(xiàn)代西域?qū)W者所關(guān)注。最重要的體現(xiàn)是各種通史著述對其相關(guān)史料的吸納與引用，綜合性史書，如曾問吾的《中國經(jīng)營西域史》、余太山主編的《西域通史》、苗普生、田衛(wèi)疆主編的《新疆史綱》、馬大正主編的《中國邊疆經(jīng)略史》、楊建新主編的多卷本《中國西北少數(shù)民族通史》、翁獨(dú)建主編的《中國民族關(guān)系史綱要》等；單獨(dú)涉及經(jīng)營西域人物事跡的，如谷苞的《新疆歷史人物》；斷代性考察之書在論述中對相關(guān)時代人物事跡也多有借用，如余太山的《兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史研究》、魏良弢的《西遼史綱》等。但凡關(guān)涉西域諸文多寡都會對正史相關(guān)事跡有所考察。
總之，相關(guān)研究已取得豐碩成果。綜合來看，明顯有幾個特點(diǎn)。一是注重宏觀研究，即大多數(shù)人物事跡都是在中央王朝經(jīng)營政策視野下來展現(xiàn)，單獨(dú)對其具體活動的微觀考察比較薄弱。二是對人物事跡考察絕大多數(shù)都是正面報(bào)道，經(jīng)營中的失誤與錯誤言及不多，而對反面性人物不良作風(fēng)更是極少談到。這種視角，不利于全面體現(xiàn)出以史為鑒。得可資，失亦可資，后者對于現(xiàn)實(shí)經(jīng)營邊疆、友邦，特別是處理民族問題借鑒，有時顯得更為重要。三是大多數(shù)成果都是對典范人物事跡進(jìn)行考察。最多反映的是集中性專門研究處于歷史兩端。一端是兩漢時的張騫、班超等成為熱門話題；另一端是清末經(jīng)營新疆的林則徐、左宗棠等成為熱點(diǎn)。而對正史所載其他時段及正面或側(cè)面經(jīng)營西域人物事跡考察明顯不足。四是直接從文本記載來探討經(jīng)營事跡的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)很少。目前，貫通性地從歷代正史為著眼點(diǎn)，來反映與總結(jié)中國歷史上經(jīng)營西域人物事跡研究，就筆者所見，既無專文也無專著�；�于此，筆者旨在前人基礎(chǔ)上，拾遺補(bǔ)闕，以歷史與史學(xué)發(fā)展史雙線并行為視角，對歷代正史經(jīng)營西域人物事跡撰述做一個較全面的梳理與探討，主要從微觀具體層面所反映的內(nèi)在經(jīng)營理念來考察各代經(jīng)營人物活動的得與失。
史書是人們對歷史的記載與總結(jié)者，也是歷史的傳播者，是后人認(rèn)識前人歷史最基礎(chǔ)與核心的媒介。以史為鑒是中國史學(xué)的最終歸宿，也是其綿延千年的生命力所在，本書作為史評類著述也旨在于此。
二　關(guān)于本書幾點(diǎn)說明
（1）任何歷史記錄都有其產(chǎn)生背景，正史經(jīng)營事跡撰述也不例外。千年來中國內(nèi)地與西域人文關(guān)系發(fā)展是其產(chǎn)生的歷史前提，中國多民族史學(xué)編纂傳統(tǒng)則是催生其產(chǎn)生的學(xué)術(shù)動因。對此筆者相關(guān)著作參見拙著《歷代正史西域撰述探略·導(dǎo)論》，學(xué)苑出版社，2014，第7～33頁。已有詳論，本書不再贅述。
（2）因各代區(qū)域人文關(guān)系發(fā)展差異與各史撰述詳略不同，歷代正史事跡撰述也呈現(xiàn)出厚薄不一。故筆者在考察各代事跡時，不拘一格，既有多人的總體性事跡論述，也有單獨(dú)突出個性事跡探討；既有圍繞人文關(guān)系史來展開討論事跡的，也有按事件性質(zhì)類別來談?wù)摰�；既有得失結(jié)合同時考察的，也有分別探究的。不管哪種模式都以突出人物微觀事跡為主線，得失事跡無論多寡均有述評。
（3）一般歷史研究將正史事跡作為史料來用，本書則將其作為直接考察對象，即對其反映的經(jīng)營理念、策略得失作以梳理與述評時，無意于脫離文本自身。
（4）限于篇幅所限，上文對前期相關(guān)研究已做了綜述，故正文論述時對大部分前人某些觀點(diǎn)的認(rèn)同或商榷均融入行文中，不再做過多述評。