對賴因（1976）來說，政策分析的顯著特征是“給予忠告”（givingofadvice，p.261），他把這看成是講故事。忠告決策者總是要講述一個把事實(shí)和價值編織在一起的故事。故事為“解釋紛繁復(fù)雜的事件”提供“行動的規(guī)范性意義而不是普遍規(guī)律”（p.266），后者是科學(xué)知識的實(shí)證主義觀念。[政策]分析者必須為決策而獲得的理解類型“取決于講述相關(guān)的故事，即從過去的經(jīng)歷中得到解釋事件如其所是的敘事并從中吸取未來行動的教訓(xùn)，這是指，例如，如果采取某些行動，未來可能會是什么樣子”（pp.265-266）。這樣，政策分析必須能夠講述一個把關(guān)于現(xiàn)有的事實(shí)、未來的預(yù)測和已有評估的可能性以某種可以為行動提供基礎(chǔ)的方式結(jié)合在一起的故事。這對任何為決策者提出忠告的研究者來說都是千真萬確的，

　　賴因（1976）對給予忠告的政策分析的規(guī)范方面感到苦惱。它與實(shí)證主義的、說明性研究的假定不一致。在探討二分法的價值方面的時候，他提出了對規(guī)范選擇和客觀研究之間關(guān)系的三種解釋，卻發(fā)現(xiàn)每一種解釋都不能令人滿意。按照第一種解釋，價值觀念組合事實(shí)，這將導(dǎo)致對事實(shí)的歪曲感知。也就是說，人們持有的價值2；觀常常歪曲現(xiàn)實(shí)。例如，堅(jiān)定地反對人工流產(chǎn)合法化的人可能認(rèn)為即使流產(chǎn)可以挽救母親的生命，流產(chǎn)也是錯誤的。按照第二種解釋，事實(shí)可以與不同的價值觀體系相融合，這將導(dǎo)致出現(xiàn)沒有任何標(biāo)準(zhǔn)可依靠以便從中加以選擇的相互競爭的行動理論。這就是使反對人工流產(chǎn)合法化的人和主張人工流產(chǎn)合法化的人（tacling past one an-othel）的原因。按照第三種解釋，事實(shí)組合價值觀念，這縮小了規(guī)范性選擇的范圍，因?yàn)檫@時享有至高無上地位的是事實(shí)而不是價值觀念（p.259）。換言之，只見事實(shí)就沒有想象未來的任何余地，而想象未來必然涉及價值觀念或規(guī)范性的立場。例如，假定人工流產(chǎn)的事實(shí)不可避免，如果缺乏一套價值觀體系，是贊成還是反對人們就無所適從。

　　賴因沒有解決這些解釋之間的沖突。相反，他采取一種“價值一批判”的立場，這種立場把價值觀念留給決策過程去協(xié)商。在這個協(xié)商的過程中，可以期望更有說服力的論點(diǎn)將會獲勝，即使人們原先抱有不同的價值立場，他們對行動的路線也將達(dá)成共識。賴因的結(jié)論與后實(shí)證主義的科學(xué)有效性觀念中的理論選擇邏輯非常相似（見第五章）。

　　……