老子和莊子是道家學(xué)派的代表人物,在中國(guó)文學(xué)史、哲學(xué)史、美學(xué)史和思想史上皆占有重要地位。本書分為上下兩編,上編論述老子的人生哲學(xué)及其“以正治國(guó)”的思想與孔子政治哲學(xué)的異同,并對(duì)其不能自圓其說的“有為”、“無為”主張作了深入的研究,鞭辟入里。下編探討莊子在文學(xué)、哲學(xué)和美學(xué)等方面的卓越建樹,尤其論述莊子為中國(guó)文學(xué)四祖——諷刺文學(xué)之祖、寓言之祖、文言小說之祖、浪漫主義之祖,對(duì)中國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,具有獨(dú)到新穎的見解。
《老莊新論》匯聚陸永品先生一生精研《老子》、《莊子》的重要著述,是近年來道家思想研究領(lǐng)域的一部不可不讀的力作。
50年前,我從復(fù)旦大學(xué)中文系畢業(yè)被分配到中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部(即現(xiàn)在的中國(guó)社會(huì)科學(xué)院)文學(xué)研究所從事古典文學(xué)研究時(shí),就對(duì)《老子》和《莊子》這兩部著作產(chǎn)生了興趣。尤其對(duì)《莊子》之書的興趣更濃,因其語言生動(dòng)形象,優(yōu)美動(dòng)人,蘊(yùn)含豐富,在先秦諸子散文中具有鮮明的個(gè)性化特征。但是,對(duì)老子莊子其人其書,學(xué)術(shù)界尚有不同的看法。由于他們的哲學(xué)思想復(fù)雜,令人費(fèi)解,因而仁者見仁,智者見智,多有歧意。有些問題,自古及今,眾說紛紜,莫能定論。為了幫助讀者研讀《老子》、《莊子》,有幾點(diǎn)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要地予以說明。
。ㄒ唬
關(guān)于老子其人其書、莊子其人其書的問題。考證古人古書的真?zhèn),?yīng)本著實(shí)事求是的精神,要根據(jù)史料說話,不能先入為主,以主觀想象篡改歷史,以符合自己的看法。譬如,有人首先認(rèn)為老子生長(zhǎng)在春秋末年,對(duì)于宇宙的形成,還不可能有唯物論的思想,于是便在古籍中尋找片言只語,來論證老子的宇宙觀是唯心論。類似此等研究方法,顯而易見,這并不是歷史唯物主義的研究方法。
考證古人古事和古典文學(xué)研究,都必須占有大量的史料,由史料說明問題,得出結(jié)論。胡適書法(條幅)說:“有幾分證據(jù),說幾分話;有七分證據(jù),不能說八分話!闭f得非常精辟,應(yīng)當(dāng)成為學(xué)者的座右銘。古代的史料浩如煙海,即使對(duì)所掌握的有關(guān)史料,也應(yīng)當(dāng)去粗存精,去蕪存菁,經(jīng)過過濾篩選,保留有價(jià)值的精華,摒棄毫無意義的文字。不能把所掌握的史料,舍不得割愛,一股腦地都塞到論文或著作中,F(xiàn)在有不少學(xué)術(shù)著作,即存在此病。
其實(shí),在歷史上,人們對(duì)有些問題也存在不同的看法。做研究工作,應(yīng)當(dāng)善于識(shí)別正確的史料和錯(cuò)誤的觀點(diǎn):不能滿足于掌握許多史料,就下結(jié)論。如果立論不正確,史料愈多,將更能迷惑一般的讀者。正如荀子所說“其持之有故,言之成理,足以欺惑愚眾”(《荀子·非十二子》)。關(guān)于老子其人其書、莊子其人其書的問題,前人有許多不同看法,其中有些看法并沒有什么真憑實(shí)據(jù),只是主觀臆斷,不僅不能說明問題,反而制造了混亂,給研究老莊設(shè)置了障礙。
。ǘ
老莊研究與其他問題研究一樣,總會(huì)打上不同的這樣或那樣的時(shí)代烙印。應(yīng)看
到,隨著時(shí)代的前進(jìn)和歷史的發(fā)展,佛教的傳入和道教的興起,老、莊思想便與佛、
道、儒相互融合,因而對(duì)老、莊的研究,就更加復(fù)雜。
就以不同的時(shí)代對(duì)老、莊的稱謂為例,一般說兩漢稱黃、老,魏至?xí)x稱為老、
莊,逮至唐宋,又稱佛、老。這些不同的稱謂,并非只是簡(jiǎn)單的稱謂問題,它表
現(xiàn)了不同的時(shí)代,老、莊之學(xué)的不同的社會(huì)地位。漢代稱為黃、老,是由于漢代
002初年,疲于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞,舉國(guó)上下,皆渴望天下太平,休養(yǎng)生息。因此,黃、老“無為而治”的思想與統(tǒng)治者和人民的愿意相吻合,于是統(tǒng)治者便崇尚黃、老,把“無為而治”的思想當(dāng)做治國(guó)策略。魏晉南北朝時(shí)代,許多文人學(xué)士,崇尚“玄學(xué)”,清談之風(fēng)甚盛,于是便曲解老、莊,盛稱老、莊之道。唐宋時(shí)代,許多文人騷客,由于政治上的失意,志不得伸,于是便借助老、莊和佛教的出世思想,來逃避現(xiàn)實(shí),發(fā)泄對(duì)社會(huì)的不滿。同時(shí),封建朝廷信仰道教,崇尚老莊。由此可見,不同時(shí)代對(duì)老、莊的不同態(tài)度,都深深地留下了時(shí)代的烙印。即使在褒貶上,也表現(xiàn)出同樣的問題。明代學(xué)者陳治安曰:“后世論莊子者,或贊其高玄,或譏其放傲。大約晉、宋人贊嘆,宋元人譏貶。言說雖多,盡無當(dāng)于莊子,固不若太史公本傳,寥寥數(shù)語,字字皆實(shí)錄也!闭f明司馬遷對(duì)莊子的評(píng)價(jià)是比較公允的,不像后世有的學(xué)者任意曲解,各取所需。莊子是堅(jiān)定的批孔派,古代以來即有學(xué)者曲解莊子的看法。首先,能夠客觀地看待這個(gè)問題的,還是司馬遷。他說莊子“屬書離辭,指事類情,用剽剝?nèi)、墨,雖當(dāng)世宿學(xué)不能自免也”(《史記·老子韓非列傳》)。但是,至宋以后,有些學(xué)者出于某種需要,竟然不承認(rèn)莊子批孔的客觀史實(shí)。蘇軾即說:“余以為莊子,蓋助孔子者”。王安石亦曰:“學(xué)者詆周非堯、舜、孔子,余觀其書,特有所寓而言耳。孟子說:‘說書者不以文害辭,不以辭害意,以意逆志,是為得之!x其文而不以意
01《南華本義》。
02《莊周》。
原之,此為周者所以詆也!01蘇軾、王安石之所以不承認(rèn)莊子批孔,是由于他們是尊孔派,而又喜愛莊子所致。
直到清代和近代,還有一些學(xué)者仍然不承認(rèn)莊子是批孔的。諸如清代的吳世尚、陸樹芝、劉鴻典和近現(xiàn)代的胡遠(yuǎn)浚等,皆如此。甚至,劉鴻典還說莊子是“尊孔”的。他說:“世皆謂莊子詆訾孔子,獨(dú)蘇子贍以為尊孔子。吾始見其書而疑之,及讀《莊子》日久,然后嘆莊子之尊孔子,其功不在孟子之下也!02他發(fā)出此等聳人聽聞的論調(diào),理由是什么呢?他說:“慨自孔子沒有微言絕,七十子喪而大義乖,非特儒與墨分門,即儒與儒亦分門,百家簧鼓,皆自命為得孔子之傳,而極其流弊,至于詩(shī)禮發(fā)冢,可見偽儒之附于孔子者,實(shí)為孔子之蠹。攻木之蠹,勢(shì)不能不累及夫木。則莊子之用心為甚苦,而后人反謂其為抵訾也,不亦謬乎?”顯然,此等強(qiáng)詞奪理的詭辯,也掩蓋不了莊子批孔的歷史事實(shí)。
近代有些進(jìn)步學(xué)者,反對(duì)尊孔復(fù)古,反對(duì)閉關(guān)自守,而主張學(xué)習(xí)西方,才把否認(rèn)莊子批孔的陳案翻了過來。譬如,嚴(yán)復(fù)說:“莊子最長(zhǎng)喻義,其詞鋒殆不可當(dāng),用以剽剝?nèi)、墨……”?yán)復(fù)的看法,就代表當(dāng)時(shí)進(jìn)步思想家的正確看法。
古代學(xué)者,由于世界觀、人生觀及其處境不同,他們對(duì)老、莊的評(píng)論,往往也會(huì)因人而異。他們按照自己的需要,各取所需,為我所用。因此,對(duì)待古代研究老、莊的著作,應(yīng)當(dāng)擇善而從,不能兼收并蓄。
陸永品,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員,中國(guó)作家協(xié)會(huì)會(huì)員。1963年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系,一生從事古代文學(xué)研究工作,自1993年起享受國(guó)務(wù)院特殊津貼。
主要著作有《老莊研究》、《司馬遷研究》、《詩(shī)詞鑒賞新解》、《莊子通釋》、《莊子選集》、《莊子選譯》、《莊子選評(píng)》、《唐宋詞選》(合著),主編《中國(guó)古典文學(xué)名著分類集成》(先秦兩漢部分)、《俞平伯名作欣賞》,編選《俞平伯集》、《史記論文?史記評(píng)議》等,并發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。
為老子《道德經(jīng)》正名
眾所周知,《老子》此書,世稱老子,《道德經(jīng)》。其上篇為“道經(jīng)”,在前;下篇為“德經(jīng)”,在后。老子《道德經(jīng)》上、下篇,千古流傳,未曾發(fā)現(xiàn)有人質(zhì)疑。諸如漢代河上公《老子道德經(jīng)章句》、魏王弼《老子注》、唐傅奕《道德經(jīng)古本篇》、清代奚侗《老子集解》等等,眾多治老著作及其不同版本,有的雖未標(biāo)明上下篇,但皆“道經(jīng)”于前,“德經(jīng)”在后。此乃可謂世人共識(shí)。
然而,20世紀(jì)70年代初,竟然發(fā)現(xiàn)有不同者。1973年于湖南長(zhǎng)沙馬王堆古墓出土的漢代帛書《老子》(甲、乙兩種)抄本,卻與傳世諸本《老子》不同,它下篇“德經(jīng)”在前,上篇“道經(jīng)”在后,成為《德道經(jīng)》。據(jù)此,當(dāng)今有的治老學(xué)者,如尹振環(huán)先生的《重識(shí)老子與(老子)》01,即認(rèn)為帛書《老子》為較早的可靠版本,就在其著作中,把《老子》下篇《德經(jīng)》置于前,上篇《道經(jīng)》放在后,成為《德道經(jīng)》。這“德”字,若如是詮釋:“德者,得也。得也者,其謂所得以然也!保ā豆茏樱男g(shù)上》)那么,這就改變了老子《道德經(jīng)》的內(nèi)涵。此乃是耶非耶?我認(rèn)為,老子的《道德經(jīng)》書名,《道經(jīng)》在前,《德經(jīng)》于后,原本如此,是老子的本意。而帛書《老子》抄本,抄成《德經(jīng)》在前,《道經(jīng)》于后,是錯(cuò)誤的。何以見得?下面,即分?jǐn)?shù)端予以辨證和正名。
其一,司馬遷《史記》老子本傳,即記載老子著書上、下篇五千言,“言道德之意”。
司馬遷曰:“老子修道德,其學(xué)以自隱無名為務(wù)。居周久之,見周之衰,乃遂去。至關(guān),關(guān)令尹喜曰:‘子將隱矣,強(qiáng)為我著書。’于是老子乃著書上、下篇,言道德之意五千佘言而去,莫知其所終!保ā妒酚洠献禹n非列傳》)司馬遷作為號(hào)稱“實(shí)錄”的偉大史學(xué)家,他有關(guān)老子著“道德”之書上、下篇的記載,自然是可信的。世傳老子《道德經(jīng)》之書,也符合司馬遷的記載。老子《道德經(jīng)》之“經(jīng)”字,顯然為后人所加。據(jù)東漢班固《漢書.藝文志》記載,有《老子鄰氏經(jīng)傳四篇》、《老子傅氏經(jīng)說三十七篇》、《老子徐氏經(jīng)說六篇》三種。鄰氏、傅氏、徐氏,皆為傳老子之學(xué)者,以《老子》原文為“經(jīng)”,以己見為“傳”或“說”。老子《道德經(jīng)》之“經(jīng)”字,大約即由此而來。逮至唐代長(zhǎng)孫無忌等撰《隋書.經(jīng)籍志》,即記載李耳撰《老子道德經(jīng)二卷》、王弼注《老子道德經(jīng)二卷》等多種。稱《老子》書為《道德經(jīng)》,是對(duì)“圣哲”著作的尊稱,如劉勰《文心雕龍.論說》曰:“圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng),述經(jīng)敘理曰論。”
其二,老子著書上、下篇,“言道德之意”,看來是受《管子》的啟迪。
《管子.心術(shù)上》曰:“虛無無形謂之道,化育萬物謂之德。”“德者道之舍,物得以生。生知得以職道之精。故德者得也……以無為之謂道,舍之之謂德。故道之與德無間,故言之者不別也。間之理者,謂其所以舍也。”管子說:大道無形無為,“德”化育萬物;道與德同體,密不可分。雖然,老子的《道德經(jīng)》,與管子所謂“道”與“德”云云,不完全相同,但并不難看到,老子著《道德經(jīng)》上下篇,是受其啟迪,并有所借鑒和繼承的。同時(shí),也應(yīng)看到,管子之“道德”論,與老子的“道德”上、下篇,其前后之順序,是絕對(duì)不能倒置的。
其三,《老子》之書,其上下篇之結(jié)構(gòu)及其有關(guān)“道”與“德”內(nèi)涵的述說,也足以對(duì)《道德經(jīng)》書名的真實(shí)性子以辨證和正名。
……