關于克拉德，如前所述，他對馬克思晚年人類學筆記的整理出版做出重要的貢獻。在一定意義上，這種編輯工作本身也是一種研究。除此之外，克拉德還編輯出版了《亞細亞生產(chǎn)方式》。對于這兩本書，克拉德都為它們撰寫了序言�？死�德后來還發(fā)表過《作為民族學家的馬克思》和《馬克思著作中的民族學和人類學》等兩篇文章。他的研究目的都非常明確，就是為了證明馬克思的思想應該作為一個整體來理解，而這個整體的主題就是人類學。當然，主題雖然一致，但研究方法有著較大差別。在克拉德看來，馬克思的早期研究主要涉及哲學人類學，不管是他的博士論文還是他在“克羅茨納赫時期”和“德法年鑒時期”所寫的文章，甚至是他對黑格爾、費爾巴哈以及蒲魯東等人的批判，都是哲學人類學的內(nèi)容。而到了晚年，馬克思的研究對象轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)驗人類學。除了《摘要》，他的其他人類學筆記也屬于這一范疇。①作為克拉德的學生，勒維特在《馬克思的人類學和進化論問題》中發(fā)揮了他的導師的觀點，認為《摘要》等晚年經(jīng)驗性的人類學筆記中所體現(xiàn)的思想是對早期思想（哲學人類學）的一次重大超越和更高層次的回歸，也可以說是“對《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》為代表的哲學人類學的重大突破和發(fā)展”②。

　　諾曼·萊文也許是最具代表性的“馬克思學”專家，他對馬克思的《摘要》等文本非常關注，并寫下了《馬克思恩格斯思想中的人類學》和《辯證唯物主義和“村社”》等論著。在這些論文中，萊文對馬克思的研究主題進行了大膽推測，認為馬克思在1853年左右就已經(jīng)開始對經(jīng)濟學喪失興趣，隨后轉(zhuǎn)向的研究領域是人類學。這表明馬克思的思想發(fā)生了重大變化。在他看來，馬克思的人類學研究與歷史唯物主義的社會形態(tài)理論關系密切，兩者都涉及人類社會早期的形態(tài)問題。同時，在這個問題上，萊文堅持自己的一貫看法，即，認為馬克思的人類學與恩格斯的人類學有著重大差異。雖然馬克思的《摘要》與恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》都關涉摩爾根及其《古代社會》，甚至可以說恩格斯是為了完成馬克思的遺愿，但馬克思的社會發(fā)展形態(tài)及其動因說是多層次的，而恩格斯的社會發(fā)展及其動因說是一維的。萊文通過地質(zhì)學的地層說而論證指出，馬克思的“社會形態(tài)”概念與地質(zhì)學的“形成”概念是一樣的，但在地質(zhì)學中，地層之間并非截然分明，它會出現(xiàn)斷裂，而且本不相鄰的地層之間也會因為外力作用而連在一起。以此類推，不同社會形態(tài)之間也不必然是單線發(fā)展的，而是會出現(xiàn)多種可能性。但恩格斯的結論卻是單線的，社會發(fā)展只能從原始社會向奴隸社會、封建社會和資本主義社會依次推進。①

　　美國的馬克思學者杜娜葉夫斯卡婭認為，馬克思在人類學筆記中指出了一條“新人道主義”道路。這條道路不僅與恩格斯的社會發(fā)展單線論不相容，而且與恩格斯的“女性具有世界歷史意義的失敗”這一觀點有所區(qū)分。她的結論是，馬克思晚年的人類學筆記是在繼續(xù)完成“人類發(fā)展及其為爭取自由而進行的斗爭的思考”，其中包含的最革命的思想是確定男性和女性在歷史上的關系的多元性，從而為她的婦女解放進行了論證。②

　　……