《華梵匯流：尹錫南教授講印度文學(xué)與中印文學(xué)關(guān)系》：

　　這一時期，還出現(xiàn)了A.K.庫馬拉斯瓦米的藝術(shù)美學(xué)著述。他的著作在西方世界引起了一定的反響，成功地為20世紀(jì)初期的西方學(xué)者了解印度的藝術(shù)奧秘搭起了橋梁。庫馬拉斯瓦米論述印度藝術(shù)的著作如《濕婆之舞》和《藝術(shù)本質(zhì)的變化》等帶有濃厚的跨學(xué)科研究色彩，并涉及中國、印度和日本的繪畫及雕塑藝術(shù)。

　　除了泰戈爾和奧羅賓多等人外，著名印地語小說家普列姆昌德的文論著述也程度不同地涉及比較文學(xué)實踐。他的著述既體現(xiàn)了對梵語詩學(xué)味論的歷史繼承，也體現(xiàn)了西方文學(xué)理論對印度文學(xué)理論及創(chuàng)作的滲透。

　　梵語詩學(xué)名著如《舞論》等的發(fā)掘、翻譯和研究，兩部梵語詩學(xué)史的出版、拉克凡等人的梵語詩學(xué)研究，這一切構(gòu)成了近現(xiàn)代印度文論發(fā)展的有機組成部分。1947年印度獨立以前，著名的梵語詩學(xué)家s.K.代和P.V.迦奈幾乎同時出版《梵語詩學(xué)史》，對豐富的梵語詩學(xué)著述進行歷史梳理。V.拉克凡的有關(guān)著述帶有比較詩學(xué)的研究色彩。

　　尼赫魯早年留學(xué)英倫，知識視野開闊，他的著述如聞名世界的《印度的發(fā)現(xiàn)》中涉及源遠流長的中印文化關(guān)系，并帶有一些比較文化研究的色彩。拉達克里希南是著名的比較宗教學(xué)家，他的相關(guān)論述也涉及中印文化比較的問題。師覺月和譚云山等人的著述均不同程度地涉及中印文化關(guān)系的探索，蘊含了比較文化研究的色彩。比較文化研究屬于發(fā)端期印度比較文學(xué)研究的堅實基礎(chǔ)。

　　B.辛哈的《英印小說概觀》初版于1934年，再版于1975年。這是筆者所見印度學(xué)者最早對英印殖民文學(xué)關(guān)系進行系統(tǒng)研究的著作。在該書引言中，辛哈對英印小說的三重含義做了說明。辛哈主要探討1930年以前的英印小說。這一著作成為后世學(xué)者探索英印文學(xué)關(guān)系不可或缺的重要參考，它也預(yù)示印英文學(xué)關(guān)系必將成為當(dāng)代印度比較文學(xué)的研究重鎮(zhèn)之一。

　　除了上述諸家之外，很多印度方言文學(xué)評論家也以自己的著述程度不一地加入比較研究行列。這是因為，殖民主義時期，印度與西方的文學(xué)互動必然影響到文學(xué)評論。例如，很多印度方言文學(xué)評論家深受西方浪漫主義文論和唯美主義思想的影響。他們?yōu)槲�美主義思想而著迷，鼓吹藝術(shù)的自由，大量引用王爾德、A.C.布拉德雷等人的著述，并以印度傳統(tǒng)理論進行比較闡釋。意大利文論家克羅齊的表現(xiàn)主義美學(xué)觀也受到印度文論家的高度關(guān)注。印地語文論家蘇克拉把克羅齊的理論視為恭多迦曲語論的外國版。納根德羅在其印地語著作《印度詩學(xué)引論》中，對克羅齊表現(xiàn)主義美學(xué)與恭多迦曲語論進行比較，指出了二者各自的優(yōu)勢與弱點。孟加拉語文論家A.C.古普塔把克羅齊的美學(xué)觀與新護的梵語詩學(xué)韻論進行比較。在浪漫主義文論之后，有兩股西方思潮波及印度文學(xué)評論界。一是弗洛伊德的精神分析理論，二是馬克思主義文藝?yán)碚�。這些思潮對于文學(xué)評論家的比較研究不無影響。相對來說，后者對印度評論界的影響更勝一籌：“馬克思主義對印度的沖擊更為廣泛有力，幾乎在所有印度語言中，都以更為系統(tǒng)的方式進行文學(xué)的社會學(xué)研究。這一批評流派的基本哲學(xué)是辯證唯物主義。他們相信，文學(xué)與社會經(jīng)濟狀況存在重要的聯(lián)系。他們以社會價值來取代精神和美學(xué)理想�！雹龠@種馬克思主義的文學(xué)批評范式得到了印度社會的政治支持。因此，不同語言的印度文論家們都不約而同地采用了這種社會學(xué)的文學(xué)批評模式。這種批評模式也存在嚴(yán)重的局限，它執(zhí)著于單一的意識形態(tài)和政治信念，從而使批評者的眼界受到限制，阻礙了他們對文學(xué)作品進行美學(xué)分析。相對而言，精神分析學(xué)在比較詩學(xué)研究中更受印度學(xué)者的青睞。他們有的人將之與波閣的艷情味論進行比較。

　　……