緒論

　　中國詩歌在明清時(shí)期迎來了最后一個(gè)發(fā)展、繁榮時(shí)期。明清詩歌整體成就雖然無法逾越唐宋，但也不乏名家圣手，且在流派、地域特色、詩人數(shù)量、詩歌理論等方面頗有可觀之處，不僅是中國古代詩歌的重要組成部分，在域外的朝鮮半島、日本、越南甚至歐美也產(chǎn)生了重要的影響。

　　近年來，明清詩歌研究已成為一個(gè)學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。但是，這些研究絕大多數(shù)立足于明清詩歌在國內(nèi)的傳播與影響，很少探討域外詩人、批評(píng)家對(duì)這兩代詩歌的接受與批評(píng)。而實(shí)際的情況是，明清詩歌在域外尤其是朝鮮半島的傳播與接受也十分繁榮，一些國內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開始關(guān)注朝鮮[1]詩人、批評(píng)家對(duì)明清詩歌的接受與批評(píng)。

　　據(jù)目前的統(tǒng)計(jì)，國內(nèi)外研究朝鮮文人、批評(píng)家評(píng)論明清詩歌的代表性成果主要如下。

　�。ㄒ唬�學(xué)位論文

　　博士學(xué)位論文如徐東日的《李德懋文學(xué)研究——兼與中國文學(xué)相比較》（延邊大學(xué)，2002）、韓衛(wèi)星的《洪大容文學(xué)研究——兼與中國文學(xué)相比較》（延邊大學(xué)，2006）、王克平的《朝鮮與明外交關(guān)系研究——以“詩賦外交”為中心》（延邊大學(xué)，2009）等。碩士學(xué)位論文如龐礴的《朝鮮漢詩淵源及清詩對(duì)朝鮮詩人的影響》（四川大學(xué)，2002）、項(xiàng)曉的《朝鮮赴清使臣與清代文人的交往研究》（復(fù)旦大學(xué)，2007）、吳既白的《中朝詩家論王士禎詩》（延邊大學(xué)，2009）、盧荻的《明詩在朝鮮的傳播》（延邊大學(xué)，2010）、孫艷玲的《18～19世紀(jì)樸齊家與清朝文人的交流研究》（山東大學(xué)，2013）等等。

　�。ǘ�）期刊論文

　　期刊論文主要如韓國樸現(xiàn)圭的《韓國的〈四家詩〉與清朝李調(diào)元的〈雨村詩話〉》（《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1998）、徐東日的《朝鮮李朝時(shí)期：中朝兩國詩歌文學(xué)之關(guān)聯(lián)》（《東疆學(xué)刊》，1998）、金柄珉的《朝鮮詩人樸齊家與清代文壇》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2002）、《朝鮮北學(xué)派文學(xué)與清代詩人王士禎》（《文學(xué)評(píng)論》，2002）、韓國柳晟俊的《朝鮮朝后期以來清代詩學(xué)研究概況》（《中國韻文學(xué)刊》，2005）、《朝鮮王朝后期清詩研究概況——以王士禎為中心》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2007）、李圣華的《論韓國詩人對(duì)明詩的接受與批評(píng)——以韓國詩話為中心》（《中州學(xué)刊》，2007）、王英志的《清乾嘉時(shí)期日朝對(duì)袁枚詩學(xué)的批評(píng)》（《文藝研究》，2008）、韓國崔日義的《韓國朝鮮后期詩壇接受袁枚詩學(xué)之狀況》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010）、孫德彪的《朝鮮四家詩人與李調(diào)元的詩文友誼》（《社會(huì)科學(xué)論壇》，2010）、張振亭的《朝鮮北學(xué)派文人對(duì)王士禛“神韻說”的主體間性批評(píng)》（《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010）、日本夫馬進(jìn)、張?chǎng)┑摹冻�鮮洪大容〈乾凈會(huì)友錄〉與清代文人》（《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)》，2012）、杜慧月的《論朝鮮李睟光〈芝峰類說〉對(duì)王世貞詩學(xué)的接受》（《河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013）、王克平的《朝鮮使臣在明朝的文學(xué)交流》（《南京師大學(xué)報(bào)》，2014）、孫衛(wèi)國的《乾嘉學(xué)人與朝鮮學(xué)人之交游——以紀(jì)昀與洪良浩之往來為中心》（《文史哲》，2014）等等。此外，本書作者近幾年也發(fā)表了此方面的論文多篇，如曹春茹的《清代滿族詩人鐵保與朝鮮文臣的詩文友誼》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，2011）、《朝鮮文人對(duì)明代文學(xué)接受與批評(píng)的儒學(xué)化特色》（《外國文學(xué)研究》，2014）、《朝鮮詩家論〈皇華集〉》（《山西師大學(xué)報(bào)》，2015）、王國彪的《朝鮮詩家對(duì)〈列朝詩集〉的接受與批評(píng)》（《齊魯學(xué)刊》，2013）、《朝鮮詩家對(duì)清初明遺民詩的接受與評(píng)論》（《西北師大學(xué)報(bào)》，2014）等等。

　　這些成果多卓有見地，論證深入，不過基本上觀照一時(shí)一地或一人一事，或缺少縱覽與綜合，或收集、引用的材料還不夠充分，有些則只是收集、摘取近年研究成果的觀點(diǎn)或資料，缺少創(chuàng)新。于是我們從韓國民族文化推進(jìn)會(huì)編著的《標(biāo)點(diǎn)影印韓國文集叢刊》及其《續(xù)集》、趙鍾業(yè)編著的《修正增補(bǔ)韓國詩話叢編》、《李朝實(shí)錄》（《朝鮮王朝實(shí)錄》）、《東文選》、林基中編選的《燕行錄全集》等朝鮮古代漢籍中廣泛收集了第一手資料，以明清詩歌發(fā)展階段為序、以主要流派和詩人為主，對(duì)朝鮮詩人、批評(píng)家（本文統(tǒng)稱為“朝鮮詩家”）接受、評(píng)論明清詩歌的整體情況作了整理和研究，希望本成果能夠?yàn)橄嚓P(guān)研究提供一些幫助。

　　朝鮮半島很早就形成了漢文化傳統(tǒng)，朝鮮漢詩的產(chǎn)生、發(fā)展和繁榮受中國詩歌的影響很深，明清時(shí)期也是如此。這種影響與明清詩文集的東傳有很大關(guān)系。宋朝以前，朝鮮半島與中國的文獻(xiàn)交流就比較頻繁，如李種徽（1731～1797）的《高句麗藝文志》記載：“句麗之興，閭巷里落莫不有學(xué)。其學(xué)士、大夫日游學(xué)于中國，而中國書籍已與之日東，而魏晉之間歷代賜書又復(fù)相繼而至，秘府所積蓋亦多矣�！盵2]明清時(shí)期，中朝兩國的政治交流更加頻繁，文獻(xiàn)交流愈加活躍，朝鮮詩家通過官方和民間受贈(zèng)、購買、交換等多種形式接受了大量的明清詩歌文獻(xiàn)。如李宜顯（1669～1745）1720年（庚子）出使中國，購得圖書50余種、1300余卷，書目見于《庚子燕行雜識(shí)》：“所購冊(cè)子：……《明詩綜》三十二卷……《何大復(fù)集》八卷，《王弇州集》三十卷，《續(xù)集》三十六卷，《徐文長(zhǎng)集》八卷……�！盵3]由此可知，在朝鮮官方所購圖書中，包括了明代詩人如何景明、王世貞、徐渭等人的作品集。這只是官方記錄，有的詩文集還通過文人和商人交換、私藏、夾帶過關(guān)等秘密形式更早傳到了朝鮮半島。

　　朝鮮詩家往往通過與中國詩人筆談、唱和、選書、購書、抄錄等方式獲得了更多的明清詩歌文本和研究資料。如尹根壽（1537～1616）1589年“因赴京之行，而購得《四部稿》”（《月汀先生朝天錄》）[4]。樸齊家（1750～1805）曾經(jīng)托紀(jì)曉嵐購買戴震的文集，其《懷人詩，仿蔣心余》寫道：“曉嵐今龍門，胸涵四庫富。灤陽說鬼乘，鬼亦嘲學(xué)究。推轂戴東原，遺書為我購�！盵5]由此，明清兩代的大量詩集傳入朝鮮。成海應(yīng)（1760～1839）、李德懋（1741～1793）在評(píng)價(jià)清初明遺民詩時(shí)，引用書目總計(jì)超過了210種，如《明史》、《清一統(tǒng)志》、《四庫全書總目》、《啟禎野乘》、錢謙益《有學(xué)集》、《列朝詩集》和朱彝尊（1629～1709）《明詩綜》、《靜志居詩話》、《曝書亭集》，以及王士禛《感舊集》、《池北偶談》、《漁洋詩話》、《帶經(jīng)堂集》和沈德潛《明詩別裁集》、《清詩別裁集》、毛奇齡《西河集》等，其中包括了為數(shù)眾多的明清詩集。而李圭景（1788～？）的《歷代詩集家數(shù)辨證說》對(duì)明清詩集作了具體統(tǒng)計(jì)：“皇明詩則朱竹垞彝尊《明詩綜》，三千四百余家。清詩則王貽上士禛《感舊集》，凡三百三十三人（詩二千五百七十二首）。沈德潛《別裁集》九百九十三人（詩四千九十九首）�！盵6]這些資料說明，朝鮮詩家對(duì)明清詩人及詩作擁有量很大且十分熟稔。

　　通過圖書交流和詩人、學(xué)者間的筆談、唱和，朝鮮漢詩在理論、經(jīng)驗(yàn)、技法等方面得到了進(jìn)一步發(fā)展，不僅出現(xiàn)了大批優(yōu)秀詩人和詩作，也涌現(xiàn)了大量的詩歌理論和批評(píng)著作，其中包括了大量對(duì)明清詩歌的賞析和評(píng)論。

　　在五百余年的文化交往中，朝鮮詩家對(duì)明清詩歌有較為明確的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，總體上肯定了明清詩歌的成就與貢獻(xiàn)，同時(shí)也對(duì)個(gè)別詩人、流派或詩作提出了質(zhì)疑或指責(zé)，這些評(píng)論具有較高的文學(xué)、文獻(xiàn)價(jià)值，研究者可以將其與中國詩評(píng)、詩論相比較，從而在更廣闊的視野中審視明清詩歌。

　　朝鮮半島在與中國的長(zhǎng)期交往中，形成了以中華文化為正統(tǒng)的慕華思想，這種思想在明朝得以發(fā)揚(yáng)光大，此時(shí)的朝鮮亦以“小中華”自居。朝鮮詩家對(duì)明詩產(chǎn)生了濃厚興趣，以傳閱、次韻、和詩、鑒賞等形式接受了明詩。前后七子的詩歌、復(fù)古理論對(duì)朝鮮詩歌由“宋”入“唐”（“宗唐”）產(chǎn)生了極大的推動(dòng)作用。稍后的公安派、竟陵派詩歌也對(duì)朝鮮的詩歌和理論發(fā)展產(chǎn)生了不小的影響。同時(shí)，朝鮮詩家也認(rèn)識(shí)到了明代這些詩歌流派的弊端及對(duì)朝鮮漢詩創(chuàng)作的消極影響。當(dāng)明清易代后，朝鮮起初不認(rèn)同清朝的正統(tǒng)地位，認(rèn)為自己才是唯一的中華余脈，所以對(duì)清朝抵制、厭惡，從朝鮮詩家輯錄、編選、評(píng)論、肯定明遺民詩就可以看到這一點(diǎn)。隨著宗藩體系的確立、清初的國勢(shì)昌運(yùn)以及朝鮮國內(nèi)北學(xué)思想的興起，一些進(jìn)步的朝鮮知識(shí)分子以辯證的眼光看待清朝，倡導(dǎo)回歸中國儒家文化，由此開始逐漸接受并親近清朝。從1637年到1895年的258年間，朝鮮共向清朝派出使團(tuán)500余次。在這個(gè)過程中，朝鮮使臣與清代文人通過筆談、唱和、通信等形式進(jìn)行了頻繁的文學(xué)交流，留下了許多誠摯感人的交往故事和優(yōu)秀的詩作。因此，在這種友善、親密的文化背景下，中朝詩歌交流重新走上正軌，但交流過程中也存在著朝鮮詩家對(duì)清詩的評(píng)價(jià)過高或指責(zé)過于犀利等問題。

　　朝鮮詩家評(píng)價(jià)明清詩歌的內(nèi)容非常豐富，主要包括對(duì)元末明初到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的詩歌流派、脈絡(luò)、作者（生平、思想、詩論觀點(diǎn)、人格）、文本（含注疏）及詩歌創(chuàng)作環(huán)境、背景、特色等的評(píng)論，其評(píng)論角度、方法、形式也多種多樣，這些評(píng)論主要存在于朝鮮的漢文詩歌、散文、詩話等各類文體中。為了獲取第一手資料，著者仔細(xì)查閱了《韓國文集叢刊》及《續(xù)集》、《韓國詩話叢編》、《李朝實(shí)錄》、《東文選》、《燕行錄全集》、《大東野乘》等大量漢文古典文獻(xiàn)。但由于朝鮮漢文古籍卷帙浩繁，限于條件，難免掛一漏萬。因此著者又從相關(guān)的研究著述、論文中尋找有價(jià)值的線索和資料。在前期準(zhǔn)備和撰寫過程中，著者對(duì)所收集的材料又進(jìn)行了認(rèn)真的�？�、比對(duì)、分類，力求全面、準(zhǔn)確。

　　在掌握大量原始資料的基礎(chǔ)上，著者主要運(yùn)用以意逆志、推源溯流、意象批評(píng)等古代詩歌批評(píng)方法以及比較文學(xué)的影響研究、跨學(xué)科研究、接受學(xué)、變異學(xué)等理論和方法，并結(jié)合選本、詩話、評(píng)點(diǎn)等方面的理論，“述”、“作”結(jié)合，盡量弄清楚明清詩歌傳入朝鮮的時(shí)間和途徑，梳理并描述出明清詩歌在朝鮮半島被接受和評(píng)論的盛況。

　　全書主體內(nèi)容為八章，以明清詩歌史為經(jīng)，以朝鮮詩家對(duì)明清詩歌流派、代表作家的評(píng)論為緯，重點(diǎn)審視朝鮮詩家評(píng)論明清詩歌的立場(chǎng)、思路、策略、結(jié)論，揭示明清詩歌影響朝鮮漢詩發(fā)展的社會(huì)、文學(xué)因素以及明清時(shí)期中朝兩國詩歌交流的特點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上突顯了明清詩歌在東亞漢文化圈的重要影響，也突顯了中國詩歌文化的魅力。

　　本書的主要觀點(diǎn)如下：

　　一、明清詩歌在成就、地位方面總體上雖然無法與唐宋詩歌相比，但在朝鮮依然受到普遍而持續(xù)的關(guān)注。朝鮮詩家將其視為中華文化的一部分，進(jìn)行了較為積極的接受與評(píng)價(jià)，其評(píng)論的數(shù)量、規(guī)模、深度也比較可觀。而兩國關(guān)系的變化影響了明清詩集的東傳以及文人之間的交流，進(jìn)而影響到了朝鮮詩家評(píng)價(jià)明清詩歌的速度、節(jié)奏和熱度。

　　二、朝鮮詩家把握住了明清詩歌發(fā)展的脈絡(luò)和主流，側(cè)重評(píng)價(jià)了明清時(shí)期重點(diǎn)詩人（如吳越派、前后七子、王士禛、翁方綱、李調(diào)元、袁枚等人）及其詩歌、詩論，并兼顧其他有創(chuàng)作特色的詩人（如明代使朝的文臣、王守仁、沈德潛、紀(jì)昀、吳嵩梁等）。朝鮮半島受中華文化的影響很深，朝鮮詩家評(píng)價(jià)明清詩歌的角度、方法、形式、觀點(diǎn)多種多樣，與中國詩論多有相似、相通之處，又有獨(dú)到觀點(diǎn)，顯現(xiàn)了朝鮮詩論的豐富性和獨(dú)特性，以及兩國文學(xué)交流的繁榮。

　　三、受到中朝宗藩關(guān)系以及朝鮮崇尚儒家文化因素的影響，朝鮮詩家對(duì)明清詩歌的評(píng)價(jià)具有較為鮮明的儒學(xué)化特色，如有些評(píng)論明顯受到詩歌主題、詩人身份、品格及氣度的影響。

　　四、朝鮮詩家對(duì)明清詩歌的評(píng)價(jià)是對(duì)中國詩歌批評(píng)的有益補(bǔ)充和豐富，有一定的文獻(xiàn)價(jià)值。同時(shí)，它也是朝鮮詩論發(fā)展歷程的組成部分和詩論成就的客觀展現(xiàn)。

　　五、朝鮮詩家對(duì)明清詩歌的評(píng)價(jià)總體上持肯定態(tài)度，較為客觀、全面。受時(shí)空、傳播手段、學(xué)識(shí)等因素的制約，朝鮮詩家的評(píng)價(jià)在作者、題目、詞句方面也存在些許訛誤。

　　中國和朝鮮是古代儒家文化圈里兩個(gè)重要的國家，兩國的文化、文學(xué)發(fā)展有著千絲萬縷的聯(lián)系。朝鮮詩家對(duì)明清詩歌的評(píng)論，就是中朝兩國文學(xué)、文化交流的碩果和有力證明。本書第一次集中、全面、深入地展示了朝鮮詩家對(duì)明清詩歌的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，為中朝文化交流研究增添了新內(nèi)容，是東亞比較文學(xué)研究領(lǐng)域的一次有益嘗試。本書從域外影響的角度開拓了明清詩歌研究的新領(lǐng)域，擴(kuò)大了明清文學(xué)在漢文化圈中的影響，希望它對(duì)中國其他時(shí)代文學(xué)的域外影響及擴(kuò)展東亞文學(xué)研究新格局能有一定的借鑒意義。

　　[1]本文所說的朝鮮，即歷史上的朝鮮朝（1392～1910），地理范圍指整個(gè)朝鮮半島（包括今天的朝鮮和韓國）。朝鮮朝在時(shí)間上基本與中國的明清兩代相對(duì)應(yīng)，又稱李朝。

　　[2]〔朝〕李種徽：《修山集》（《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第247輯），漢城，韓國民族文化推進(jìn)會(huì)，2000年，第544頁。

　　[3]〔朝〕李宜顯：《陶谷集Ⅱ》（《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第181輯），漢城，韓國民族文化推進(jìn)會(huì)，1997年，第492頁。

　　[4]〔朝〕尹根壽：《月汀集》（《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第47輯），漢城，韓國民族文化推進(jìn)會(huì)，1989年，第259頁。

　　[5]〔朝〕樸齊家：《貞蕤閣集》（《影印標(biāo)點(diǎn)韓國文集叢刊》第261輯），漢城，韓國民族文化推進(jìn)會(huì)，2001年，第527頁。

　　[6]〔朝〕李圭景：《五洲衍文長(zhǎng)箋散稿（上）》，漢城，明文堂，1982年，第925頁。