一、關(guān)于蘇聯(lián)模式 

　　蘇聯(lián)模式是馬克思主義發(fā)展到特定歷史階段，伴隨著蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)而逐漸形成的一種社會(huì)主義模式。它是馬克思列寧主義在蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)中的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化，是馬列主義的物質(zhì)化或者說模式化。但是，馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的基本特征在蘇聯(lián)模式中并沒有得到全面的體現(xiàn)。從形成途徑看，蘇聯(lián)模式是通過極端行政手段采用“自上而下的革命”建成的，這與馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)發(fā)展的“自然歷史過程”論有著根本區(qū)別。從體制上看，蘇聯(lián)模式雖然在表面上創(chuàng)建起高純度的公有制計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但其指令性和國家所有制性質(zhì)與馬克思關(guān)于未來社會(huì)由社會(huì)占有全部生產(chǎn)資料的設(shè)想有著內(nèi)在的差異；政治上，在“建成”社會(huì)主義之后，蘇聯(lián)模式過分強(qiáng)化國家政權(quán)的做法，與馬克思、恩格斯關(guān)于過渡時(shí)期之后國家鎮(zhèn)壓職能弱化的論述是有差別的；在人的解放方面，蘇聯(lián)社會(huì)也遠(yuǎn)未建立起“自由人聯(lián)合體”；至于分配上的按勞分配和組織上的民主集中制原則在蘇聯(lián)模式中也都未得到全面的貫徹，等等。概言之，蘇聯(lián)模式是科學(xué)社會(huì)主義在落后國家不完整的運(yùn)用和實(shí)踐。 

　　20世紀(jì)社會(huì)主義革命和建設(shè)，基本上都是以蘇聯(lián)模式為依據(jù)而展開的。如上所述，由于蘇聯(lián)模式本身已不是完整的馬克思主義的科學(xué)社會(huì)主義，因此以其為依據(jù)的馬克思主義的傳播就必然是帶上蘇聯(lián)模式特征的馬克思主義。因此，在考察馬克思主義中國化時(shí)，就必須特別考慮到蘇聯(lián)模式的影響和作用，在探討建設(shè)中國特色社會(huì)主義時(shí)，也必須特別考慮到蘇聯(lián)模式的作用和影響。 

　　馬克思主義的革命宗旨，本是推翻生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的、已經(jīng)在一定程度上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的資本主義制度，建立社會(huì)主義制度，最終實(shí)現(xiàn)人的解放，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展。因此，從社會(huì)發(fā)展的角度看，馬克思主義所要解決的是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的目的問題。但蘇聯(lián)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，卻使蘇聯(lián)不得不暫時(shí)放棄人類大解放的使命，首先進(jìn)行工業(yè)化。因此，蘇聯(lián)模式的首要任務(wù)就是實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，它本身是社會(huì)主義建設(shè)的一種模式選擇。這是蘇聯(lián)模式與馬克思主義的又一重大區(qū)別。盡管蘇聯(lián)模式在社會(huì)主義建設(shè)方面取得了驚人的成就，在十多年內(nèi)就使蘇聯(lián)迅速完成了社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中最主要的環(huán)節(jié)——工業(yè)化，但這與上面的論述并不矛盾。 

　　于是，蘇聯(lián)模式對(duì)世界的影響就有共產(chǎn)主義的傳播和社會(huì)主義模式的影響兩個(gè)方面。美國前國家安全事務(wù)助理茲·布熱津斯基在其《大失敗》一書中承認(rèn)，蘇聯(lián)模式的成就造成了巨大影響。布熱津斯基指出：“在過去40年中，依靠國家采取行動(dòng)來對(duì)付經(jīng)濟(jì)和社會(huì)弊端的傾向四處流行。”“把國家當(dāng)作救助社會(huì)的主要手段的做法間接地提高了蘇聯(lián)制度的地位，因?yàn)樘K聯(lián)制度是國家計(jì)劃和國家指導(dǎo)的社會(huì)革新的最典型的樣板�！薄斑@種趨勢(shì)不可避免地促使新創(chuàng)立的幾十個(gè)原殖民地國家最初采用各種各樣的國家社會(huì)主義建國方針。其中不少國家最初從蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)中尋求靈感，并把蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作仿效的樣板，而上述趨勢(shì)則大大促進(jìn)了這種做法。在50年代和60年代許多第三世界國家贊頌蘇聯(lián)模式是現(xiàn)代化和社會(huì)主義的最佳最快的途徑�！盵1]盡管布熱津斯基對(duì)20世紀(jì)共產(chǎn)主義根本上是持否定態(tài)度的，但前述所引的這些論述對(duì)蘇聯(lián)模式的成就以及影響卻是公正的。 

　　二、中國選擇社會(huì)主義 

　　中國社會(huì)主義曾經(jīng)有過“高度蘇化”的歷史過程。在鴉片戰(zhàn)爭后日漸衰朽的百年中，中國人民所努力探尋的就是救亡和圖強(qiáng)之路。二三十年代曾經(jīng)活躍一時(shí)的各種“中體西用”、“中國本位”、“西化”、“全盤西化”等等爭論，就是種種關(guān)于救亡和圖強(qiáng)的思潮。無論是“西化”、“全盤西化”，還是“中體西用”、“中國本位”，各方最后都?xì)w于失敗，最后在1949年由社會(huì)主義一統(tǒng)天下，開始了嶄新的歷史進(jìn)程。但是，上述各種思潮畢竟是理論界和知識(shí)界的理論探討，不過是些書齋內(nèi)的抽象設(shè)想，遠(yuǎn)未能滿足現(xiàn)實(shí)的迫切要求。所以這些思潮在當(dāng)時(shí)不但未能深入群眾，而且未能左右國家政治大局，與現(xiàn)實(shí)的政治斗爭和民族解放的運(yùn)動(dòng)相比，這在當(dāng)時(shí)是難以有所作為的。外敵的頻頻入侵和社會(huì)的混亂無序，使國人普遍產(chǎn)生出對(duì)獨(dú)立民族國家的強(qiáng)烈渴望。因此，無論是從社會(huì)的迫切需要，還是就社會(huì)主義的必備基石——民族國家的獨(dú)立而言，救亡都是當(dāng)務(wù)之急。在內(nèi)憂外患的形勢(shì)下，社會(huì)主義需要的首先是民族解放運(yùn)動(dòng)，而不是關(guān)于道路模式的爭論。到30年代中期，雖然各種思潮仍在熱火朝天地爭論著，但中國社會(huì)卻已處于嚴(yán)酷的民族斗爭和政治力量間的生死搏斗之中。在這種危急關(guān)頭，理論界和知識(shí)界有關(guān)中國未來發(fā)展道路的各種疾呼和爭辯，都逐漸被抗日戰(zhàn)爭和黨派對(duì)抗的隆隆炮聲所掩蓋。 

　　當(dāng)時(shí)，“蘇化”在理論界和知識(shí)界的影響雖然不如“西化”等思潮更轟動(dòng)，但由于它是滲透進(jìn)現(xiàn)實(shí)的政治行動(dòng)，其影響卻日漸深刻。在國民黨方面，自建黨初期起，其建黨模式就受到蘇聯(lián)的影響，這是聯(lián)俄政策的遺留。在共產(chǎn)黨方面，從建黨初期始，包括組織制度、干部人事制度和思想意識(shí)形態(tài)等等都是在蘇共代表的指導(dǎo)下建立起來的，自然而然地效仿了蘇共模式。中國共產(chǎn)黨嚴(yán)密的、類似于聯(lián)共“職業(yè)革命家”的隊(duì)伍建設(shè)，民主集中制原則的確立，以及對(duì)錯(cuò)誤思潮進(jìn)行整肅的行動(dòng)，都是革命歲月的產(chǎn)物，但也是蘇聯(lián)影響的結(jié)果。雖然在中國革命進(jìn)程中，蘇聯(lián)的外交策略及其處理兄弟黨關(guān)系的決策，和共產(chǎn)國際的政治代表的行為都未對(duì)中國革命帶來根本促進(jìn)，在創(chuàng)建政權(quán)的過程中，中共基本上依靠自己的探索走上了與十月革命有著重大區(qū)別的革命道路，但上述黨建模式上中共與蘇共的相似性，比起斗爭策略的差異性卻具有更深遠(yuǎn)的含義，它不僅影響到當(dāng)時(shí)的革命事業(yè)，而且將影響到未來社會(huì)主義制度的政權(quán)形式。 

　　在國共兩黨力量的此消彼長中，共產(chǎn)黨最終取得全面優(yōu)勢(shì)。1949年6月，毛澤東提出的“一邊倒”國策，實(shí)質(zhì)上就是要在外交上與蘇聯(lián)結(jié)盟和在建國模式上效仿蘇聯(lián)模式的行動(dòng)宣言。這使各種“中國本位”、“西化”、“全盤西化”等抽象思潮最終都淡出歷史舞臺(tái)，“蘇化”在實(shí)際行為和理論宣傳上都取得了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。1949年10月，社會(huì)主義新中國建立，中華民族救亡的任務(wù)基本完成，但圖強(qiáng)的使命卻剛剛開始，中國社會(huì)主義帶著蘇聯(lián)模式的烙印開始啟動(dòng)建設(shè)。 

　　……