偵查程序作為刑事訴訟程序的重要組成部分，其財產(chǎn)權(quán)保障與起訴程序、審判程序相比較具有獨特之處，是整個刑事訴訟中財產(chǎn)權(quán)保障的標尺和集中體現(xiàn)。加強偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障是維護憲法的需要，是實現(xiàn)刑事訴訟任務之需求，體現(xiàn)了我國市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，有利于依法治國基本方略的實現(xiàn)，有利于遏制司法腐敗，增強政府公信力。偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障是現(xiàn)代刑事訴訟中人權(quán)保障的重要內(nèi)容，因此，對其研究具有重要的理論價值和實踐意義。

　　本書沿著一條法學研究的傳統(tǒng)路徑，首先，從基本范疇、理論基礎著手，對財產(chǎn)權(quán)、財產(chǎn)權(quán)保障以及偵查程序與財產(chǎn)權(quán)保障的關(guān)系進行闡釋。其次，對域外法治國家和地區(qū)的財產(chǎn)權(quán)限制與處置制度和財產(chǎn)權(quán)救濟制度進行了全方位的考察分析，總結(jié)出偵查程序中財產(chǎn)權(quán)保障的普適性經(jīng)驗，為研究我國偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障提供了堅實的基礎。再次，以我國偵查程序中財產(chǎn)權(quán)保障的現(xiàn)狀為重心加以分析研究，從而揭示了我國偵查程序中財產(chǎn)權(quán)保障的問題（既包括宏觀層面上框架扭曲的問題，又包括微觀層面上制度設計和運作中的問題）o最后，筆者對我國偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障制度進行了重構(gòu)。這種重構(gòu)未受到傳統(tǒng)刑事訴訟理論和制度的制約，而是專于精細化研究，既充分借鑒了域外的普適性經(jīng)驗，又借鑒了民事法律中的相關(guān)知識，從而在較高層面和較開闊的視野上提出了如何在我國建立相關(guān)的制度。

　　第1，開辟了偵查程序中人權(quán)保障研究的新領(lǐng)域，即偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障。西方法治國家尊崇私有財產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財產(chǎn)推動和促進了其憲政制度的發(fā)展和完善，其憲法將財產(chǎn)權(quán)視為基本人權(quán)之一，很多程序設計以及救濟機制都是在財產(chǎn)權(quán)保障理念下形成的，因此，財產(chǎn)權(quán)保障在其偵查程序中是比較完善的，而我國在國家利益高于一切、高度集權(quán)的政治體制下，對私有財產(chǎn)的保護鮮有涉獵。財產(chǎn)權(quán)保障的核心內(nèi)涵是“財產(chǎn)權(quán)免受公權(quán)力的侵犯”，這就給我們提供了一個新的視角來考察偵查程序的正當化問題。在現(xiàn)代刑事訴訟理念中，正當程序本身具有普適性和規(guī)律性的特征，對于一個正當化的偵查程序而言，不僅要求其本身具有正當性，而且程序輻射范圍內(nèi)的基本人權(quán)還要具有完整性。因此，無論是財產(chǎn)權(quán)限制與處置機制，還是財產(chǎn)權(quán)救濟機制，都是從財產(chǎn)權(quán)保障的視角出發(fā)研究設計的結(jié)果。

　　第2，注重偵查程序中財產(chǎn)權(quán)保障的完整性、有效性。在基本權(quán)利體系中，人身權(quán)保障可以說是被追訴人的專有權(quán)利，實踐中公權(quán)力侵犯被害人或第三人人身權(quán)的情形非常罕見，但財產(chǎn)權(quán)保障則不同。從公權(quán)力侵權(quán)的角度來看，無論是合法財產(chǎn)、非法財產(chǎn)，還是被追訴人、被害人甚至是第三人的財產(chǎn)，都可能被干預，成為偵查行為限制或處置的對象；從犯罪行為侵權(quán)的角度來看，犯罪行為一般都會給被害人造成財產(chǎn)損失；從控制犯罪的角度來看，既要注重限權(quán)（力）護權(quán)（利），還要注重提高偵查效益。因此，偵查程序中財產(chǎn)權(quán)保障并非被追訴人的專利，國家有義務建立全方位的財產(chǎn)權(quán)保障機制。為此，筆者在構(gòu)建財產(chǎn)權(quán)限制與處置制度和財產(chǎn)權(quán)救濟制度中，涵蓋了多方的利益需求，以被追訴人的財產(chǎn)權(quán)保障為主，兼顧被害人、第三人的財產(chǎn)權(quán)保障；以限權(quán)護權(quán)為主，兼顧提高偵查效益。

　　第3，立足于財產(chǎn)權(quán)是憲法性權(quán)利的高度，理論聯(lián)系實際，對偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障進行了精細化研究，構(gòu)建了較為完善的偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障制度。憲法是保護個人權(quán)利、限制國家權(quán)力的基本法，這使我們能站在憲法的高度來觀察偵查程序法治，這就要求偵查程序必須接受憲政精神的指引和約束。然而，憲法性財產(chǎn)權(quán)利并不是對民事財產(chǎn)權(quán)利的否定，而是應以民事權(quán)利為基準。因此，在研究過程中筆者對刑事訴訟中的財產(chǎn)權(quán)和民事法律中的財產(chǎn)權(quán)進行了分析和比較，大量借鑒了民事法律中的知識，從而在限制國家權(quán)力、財產(chǎn)權(quán)保障目標的指引下，對財產(chǎn)權(quán)限制與處置制度和財產(chǎn)權(quán)救濟制度進行了精心設計，在此基礎上的偵查程序研究或?qū)崉者\作，自然會達到財產(chǎn)權(quán)保障的效果，從而突破了以往“口號式”、“抽象意義”上的財產(chǎn)權(quán)保障，使偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保障落到實處，體現(xiàn)了更深層次上、實質(zhì)意義上的財產(chǎn)權(quán)保障。