《訴訟法學(xué)文庫(kù)：刑事訴訟法庭質(zhì)證規(guī)則研究》：

　�。�1）律師的法律專業(yè)意見(jiàn)有可能促成犯罪或者過(guò)錯(cuò)行為

　　律師與委托人之間的交流如果有可能促成犯罪或者過(guò)錯(cuò)，則這種律師與委托人之間的交流不受特權(quán)規(guī)則的保護(hù)。因?yàn)閷で舐蓭煹慕ㄗh以完成一項(xiàng)犯罪或者過(guò)錯(cuò)行為有悖于特權(quán)規(guī)則促使委托人對(duì)律師坦誠(chéng)相告以最大限度發(fā)揮對(duì)抗制訴訟優(yōu)勢(shì)的初衷。要適用這一特權(quán)規(guī)則的例外，需要律師提供初步證據(jù)證明：“第一，委托人向律師尋求專業(yè)法律服務(wù)時(shí)，正在實(shí)施或者計(jì)劃將要實(shí)施一項(xiàng)犯罪或者過(guò)錯(cuò)行為；第二，律師的法律服務(wù)對(duì)委托人的犯罪或者過(guò)錯(cuò)行為將產(chǎn)生促進(jìn)作用；第三，委托人已經(jīng)啟動(dòng)了實(shí)施犯罪或者過(guò)錯(cuò)行為的事項(xiàng)”。如果律師提供的法律服務(wù)僅是為了揭露委托人過(guò)去的錯(cuò)誤行為，則不能適用該項(xiàng)特權(quán)規(guī)則的例外。但是，如果律師提供的法律服務(wù)將會(huì)掩蓋或者維持委托人過(guò)去的罪行或錯(cuò)誤行為，則該條特權(quán)例外就得以適用了。

　�。�2）律師與委托人成為訴訟中對(duì)立的雙方

　　在司法實(shí)踐中還可能出現(xiàn)委托人與自己的委托律師發(fā)生爭(zhēng)議以致對(duì)簿公堂，成為訴訟中對(duì)立的雙方當(dāng)事人的情況�！耙�發(fā)律師與委托人對(duì)簿公堂的原因通常有兩種：其一，因律師要求委托人支付費(fèi)用，而被迫將其告上法庭；其二，委托人質(zhì)疑律師的行為，認(rèn)為律師失職而求償，將律師告上法庭。如果發(fā)生了以上兩種情況之一，法院并不禁止委托人在訴訟中提出律師與委托人特權(quán)主張，但是，法院認(rèn)為在律師與委托人甚至在與第三人的訴訟中，當(dāng)相對(duì)方對(duì)律師職業(yè)服務(wù)的忠誠(chéng)度進(jìn)行詆毀時(shí)，不適用特權(quán)從而使得律師能夠?yàn)樽约旱男袨檫M(jìn)行辯護(hù)是非常必要的�！币蚨�當(dāng)律師與委托人對(duì)簿公堂、成為訴訟中對(duì)立的雙方當(dāng)事人時(shí)，涉及爭(zhēng)議事項(xiàng)的秘密交流不屬于律師與委托人特權(quán)規(guī)則保護(hù)的范圍。

　�。�3）聯(lián)合委托人

　　對(duì)某一事項(xiàng)或爭(zhēng)議享有共同利益的人共同委托或者咨詢同一名律師時(shí)，這些委托人就成為聯(lián)合委托人�！奥�(lián)合委托人因共同的利益相結(jié)合，他們與律師的秘密交流受到律師與委托人特權(quán)規(guī)則的保護(hù)�！雹俾�(lián)合委托人或者聯(lián)合委托人中的任何委托人在主張這項(xiàng)特權(quán)時(shí)，需要從以下三個(gè)方面人手：“第一，交流發(fā)生在具有共同利益的法律工作過(guò)程中；第二，交流的目的在于促進(jìn)具有共同利益的法律工作的進(jìn)行；第三，基于該交流的特權(quán)沒(méi)有被放棄”。但是，如果具有共同利益的原始委托人之間發(fā)生了爭(zhēng)議，并成為訴訟對(duì)立雙方時(shí)，他們?cè)�就“共同利益與律師進(jìn)行的秘密交流并不在律師委托人特權(quán)保護(hù)范圍內(nèi)”，因?yàn)楫?dāng)初聯(lián)合委托人與律師進(jìn)行秘密交流時(shí)并沒(méi)有對(duì)彼此保密的意圖和必要性。不過(guò)，“如果當(dāng)初聯(lián)合委托人是分別、單獨(dú)與他們聯(lián)合委托的律師就涉及共同利益之外的個(gè)人利益事項(xiàng)進(jìn)行了秘密交流，關(guān)于此項(xiàng)涉及共同利益之外的秘密交流，秘密交流的委托人可以主張律師與委托人特權(quán)，以對(duì)抗其他共同委托人，來(lái)保障其交流的保密性”。

　　4.特權(quán)的放棄

　　委托人獨(dú)立享有律師與委托人特權(quán)，因而，放棄該特權(quán)的權(quán)利也就只屬于該委托人。放棄特權(quán)的最簡(jiǎn)單方式就是委托人明確表示放棄這一特權(quán)，或者當(dāng)相對(duì)方要求披露涉及律師與委托人特權(quán)交流的信息時(shí)，委托人并未主張?jiān)撎貦?quán)�！堵�(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第502條對(duì)此進(jìn)行了較為詳盡的規(guī)定。

　　第一，委托人放棄特權(quán)的范圍。如果委托人放棄特權(quán)保護(hù)，在聯(lián)邦程序中或者向聯(lián)邦機(jī)構(gòu)或聯(lián)邦官員披露了律師與委托人特權(quán)所涉及的信息或者相關(guān)的律師工作成果，那么委托人放棄特權(quán)的范圍只限于其披露的信息部分，未被披露的、受到特權(quán)規(guī)則保護(hù)的那部分信息依然受到律師與委托人特權(quán)規(guī)則的保護(hù)。若要將委托人棄權(quán)的范圍延伸至那部分受到特權(quán)保護(hù)的、未被披露的信息，則必須同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：其一，委托人是故意放棄特權(quán)保護(hù)的；其二，委托人明示或以非語(yǔ)言行為暗示放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流與未放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流涉及的事項(xiàng)相同；其三，對(duì)放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流與未放棄特權(quán)保護(hù)的信息或交流一并考慮方能彰顯公正。

　　……