引言
第一章 結(jié)果加重犯的歷史沿革與立法比較
第一節(jié) 結(jié)果加重犯的起源及歷史沿革
一、結(jié)果加重犯的起源
二、結(jié)果加重犯的法制沿革
三、結(jié)果加重犯在我國立法上的發(fā)展
第二節(jié) 英美法系重罪謀殺罪原則引介
一、英國重罪謀殺罪原則的產(chǎn)生與發(fā)展
二、美國重罪謀殺罪原則的發(fā)展
第三節(jié) 結(jié)果加重犯與重罪謀殺罪原則比較研究
一、結(jié)果加重犯模式評價
二、重罪謀殺罪模式評價
三、兩種立法模式之比較
第二章 結(jié)果加重犯的本質(zhì)與加重根據(jù)
第一節(jié) 結(jié)果加重犯本質(zhì)探究
一、單一形態(tài)論
二、復(fù)合形態(tài)論
三、危險性理論
四、本書見解
第二節(jié) 結(jié)果加重犯刑罰加重緣由考察
一、肯定論
二、廢除論
三、本書見解
第三章 結(jié)果加重犯客觀結(jié)構(gòu)研究
第一節(jié) 結(jié)果加重犯客觀構(gòu)成要素分析
一、基本行為的性質(zhì)限定
二、加重結(jié)果的具體要求
三、基本行為與加重結(jié)果間關(guān)系類型
第二節(jié) 基本行為與加重結(jié)果間關(guān)聯(lián)判斷
一、結(jié)果危險理論
二、行為危險理論
第三節(jié) 國內(nèi)實(shí)務(wù)立場與學(xué)說態(tài)度綜介
一、國內(nèi)司法實(shí)務(wù)立場
二、學(xué)說觀點(diǎn)歸納整理
第四節(jié) 結(jié)果加重犯的客觀成立要件
一、基本行為與加重結(jié)果間的因果關(guān)系
二、直接性要件的檢驗(yàn)
第四章 結(jié)果加重犯主觀結(jié)構(gòu)研究
第一節(jié) 結(jié)果加重犯加重結(jié)果之責(zé)任理論
一、早期見解
二、近期見解
三、本書見解
第二節(jié) 基本犯罪與加重結(jié)果的責(zé)任形態(tài)
一、基本犯罪的責(zé)任形態(tài)
二、加重結(jié)果的責(zé)任形態(tài)
第三節(jié) 國內(nèi)實(shí)務(wù)見解與學(xué)說態(tài)度綜覽
一、司法實(shí)務(wù)判例
二、相關(guān)學(xué)說歸納整理
第四節(jié) 結(jié)果加重犯的主觀成立要件
一、結(jié)果加重犯加重結(jié)果的責(zé)任內(nèi)涵
二、結(jié)果加重犯的幾種組合形態(tài)
第五章 結(jié)果加重犯在我國刑法中的規(guī)定
第一節(jié) 結(jié)果加重犯與相關(guān)犯罪形態(tài)辨析
一、結(jié)果加重犯與情節(jié)加重犯
二、結(jié)果加重犯與數(shù)額加重犯
三、結(jié)果加重犯與轉(zhuǎn)化犯
四、結(jié)果加重犯與不純正不作為犯
第二節(jié) 我國刑法關(guān)于結(jié)果加重犯的立法例
一、我國刑法中結(jié)果加重犯的類型
二、幾個有爭議的犯罪
附:我國刑法中的結(jié)果加重犯總整理
參考文獻(xiàn)
后記
實(shí)現(xiàn)關(guān)系即可?不過,經(jīng)由強(qiáng)奸犯罪構(gòu)成要件的分析可知,本罪所要求的基本犯罪與加重結(jié)果的重傷、死亡間特有的危險實(shí)現(xiàn)關(guān)系是指施行暴力行為、現(xiàn)場死傷威脅行為與奸淫行為時所內(nèi)含的發(fā)生重傷、死亡危險。據(jù)1984年4月26日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于當(dāng)前辦理強(qiáng)奸案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》,所謂“暴力手段”指的是犯罪分子直接對被害婦女采用毆打、捆綁、卡脖子、按倒等危害人身安全或者人身自由、使婦女不能抗拒的手段!懊{迫手段”是指犯罪分子對被害婦女威脅、恫嚇,達(dá)到精神上的強(qiáng)制的手段!捌渌侄巍笔侵阜缸锓肿佑帽┝、脅迫之外的手段,使被害婦女無法抗拒。由于強(qiáng)奸犯罪中的暴力、脅迫等強(qiáng)制手段含有致死、傷被害人的高度風(fēng)險,因此在此過程中極有可能導(dǎo)致被害人的重傷、死亡,只要沒有其他限制歸責(zé)的事由且行為人具備故意或重大過失,即可成立強(qiáng)奸犯罪的結(jié)果加重犯,適用加重法定刑。例如,扼住被害人喉嚨導(dǎo)致其窒息死亡;或者被害人因受到刺激死亡或精神失常的,①即屬于強(qiáng)奸罪特有的危險。
同時,與搶劫罪一樣,強(qiáng)奸罪也是要求行為人采用暴力、脅迫等強(qiáng)制手段,即該罪的成立需要手段行為與目的行為兩個方面。通常而言,此類犯罪的特點(diǎn)是行為人實(shí)施了強(qiáng)制行為,目的在于迫使被害人從事他所希望的行為,如進(jìn)行性行為或是容忍取走財(cái)產(chǎn)。由于強(qiáng)制行為能夠壓制被害人進(jìn)而實(shí)施行為人所追求的目的行為,因此,實(shí)際中比較常見的是在開始性交前或取得財(cái)物前的毆打、捆綁、卡脖子等手段行為即已造成被害人重傷、死亡,而較少的有在性交過程或取財(cái)過程中產(chǎn)生重傷、死亡的結(jié)果。也因此,立法者規(guī)定強(qiáng)奸致死、重傷罪與搶劫致死、重傷罪的規(guī)范目的就在于防止強(qiáng)制手段行為產(chǎn)生死亡、重傷結(jié)果?梢,強(qiáng)奸致死、重傷罪所要求的直接性只是強(qiáng)制手段行為或性交行為與重傷、死亡結(jié)果之間特有危險的實(shí)現(xiàn)關(guān)系。即使行為人沒有完成其所追求的目的行為,但只要基本犯罪強(qiáng)制手段實(shí)施與死亡結(jié)果間具備直接性,仍可以以結(jié)果加重犯進(jìn)行處罰。當(dāng)然,如果重結(jié)果與行為人無關(guān),而是被害人自己決定自殺、自殘;或者行為人為了避免罪行暴露而殺人滅口的,則不符合直接性的要件。不過,需要強(qiáng)調(diào)的是,由于刑法對強(qiáng)奸罪結(jié)果加重犯的規(guī)定是“致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴(yán)重后果”,因此就排除了對被害人以外的第三人造成重傷、死亡的也以該罪結(jié)果加重犯論處的可能,這里的侵害對象僅指被強(qiáng)制性交之人,或?yàn)榱藢?shí)施性交而被施以暴力、脅迫等強(qiáng)制手段的人,而不能包括趕來幫助被害人卻被施以強(qiáng)制行為的第三人。
。ㄋ模┓呕鹬氯酥貍、死亡罪①
與前述犯罪一樣,放火致人重傷、死亡的直接性判斷同樣要區(qū)分是已經(jīng)發(fā)生放火燒毀結(jié)果進(jìn)而導(dǎo)致重傷、死亡的才能成立直接陛,抑或是放火行為本身造成重傷、死亡即為已足?對此,理論上存在較多爭議。有意見認(rèn)為放火致人重傷、死亡罪在性質(zhì)上屬于必須先產(chǎn)生基本犯罪結(jié)果,才能論以結(jié)果加重犯的類型。
……