張豈之教授是中國思想史研究領(lǐng)域的著名學(xué)者。上世紀(jì)80年代以來，張豈之教授指導(dǎo)碩士生、博士生的過程中，通過書信的方式和他們商討學(xué)術(shù)問題，這些書信既有學(xué)術(shù)含量，又有師生交往的感性文字，是我國當(dāng)代學(xué)術(shù)史、教育史上的生動(dòng)文獻(xiàn)。本書是張豈之教授與研究生及一些學(xué)者間此類書信的結(jié)集。
《張豈之教授論學(xué)書信選》由江蘇人民出版社出版。
張豈之，馬克思主義理論研究與建設(shè)工程史學(xué)教材編寫課題組首席專家，中國思想文化史專家。江蘇南通人，生于1927年11月。1988年獲國家 有突出貢獻(xiàn)專家，1989年10月榮獲陜西省有突出貢獻(xiàn)的專家稱號(hào)�，F(xiàn)任西北大學(xué)名譽(yù)校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師,西北大學(xué)中國思想文化研究所所長(zhǎng)。
前言
指導(dǎo)研究生信函選錄
致王光照
致所內(nèi)各位年輕同志
致方光華
致張茂澤
致張茂澤、陳戰(zhàn)峰
致武占江
致歐陽軍喜
致趙旗
致張曉虎
致彭國興
致劉固盛
致江心力
致周益鋒
致王長(zhǎng)坤
致周溯源
致周淑萍
致宋玉波
致寧國良
致潘俊杰
致王雪
致陳戰(zhàn)峰
致張瑞雪
致王寶峰
致沈秀芳
致李桂民
致肖建原
致張勇
致陳戰(zhàn)峰、宋玉波
致陳戰(zhàn)峰、宋玉波、夏紹熙
致陳戰(zhàn)峰、鄭熊
致李友廣
致蘭粱斌
致張俊杰
致李君
致雷蕾
致柴永昌
致袁志偉
致韓永志
致粱紅仙
致張曉瓊
致朱軍
致劉宗鎬
致張麗萍
致申冰冰
致周后燕
致苗彥愷
致代超
致陳典平
致魏厚賓
致學(xué)者部分信函
致邱漢生先生
致盧鐘鋒、黃宣民、樊克政同志
致黃宣民同志
致黃宣民、盧鐘鋒同志
致盧鐘鋒同志
致黃宣民、盧鐘鋒、步近智同志
致瞿林東同志
致杜運(yùn)輝同志
研究生管理與教育建議信函選錄
致任大援
致龔杰、劉寶才
致劉寶才、謝陽舉
致方光華、謝陽舉
致方光華、張茂澤
致方光華
致謝陽舉
致張茂澤、謝陽舉、方光華
致謝陽舉、方光華、陳戰(zhàn)峰
致西北大學(xué)研究生處
附錄論研究生培養(yǎng)
博士生培養(yǎng)的三個(gè)方面
人文學(xué)科博士研究生的學(xué)才負(fù)擔(dān)不宜過重
博士生導(dǎo)師的學(xué)術(shù)責(zé)任
簡(jiǎn)議人文學(xué)術(shù)與個(gè)性
我理解的人文教育觀
關(guān)于教育改革的幾點(diǎn)思考
編后記
版權(quán)頁：
2.中國玄學(xué)在本體學(xué)說上有貢獻(xiàn)，它明確提出本體即“玄”，即“道”。它把道家《老子》、儒家《周易》的本體學(xué)說發(fā)展了，將它們結(jié)合起來提高了。玄學(xué)本體論區(qū)別于早期儒家的本體論，可稱之為“自然本體論”。這需要論證。
3.佛學(xué)對(duì)中國哲學(xué)本體學(xué)說有很大貢獻(xiàn)，這個(gè)貢獻(xiàn)是逐步深化的�？兆趯�(duì)道家“自然本體論”有所批評(píng)，對(duì)儒家道德本體論持否定態(tài)度�？兆诘呢暙I(xiàn)在于論證了本體的抽象性、包容性，向理論化的本體論邁進(jìn)了一步。這一點(diǎn)你提綱中寫得不夠，也不足，缺少分析。
4.法性宗的貢獻(xiàn)更大，它不同于“道德本體論”，不同于“自然本體論”，它論證本體的抽象性和包容性，認(rèn)為最大最高的抽象和包容就是心性。這種本體己具備與《中庸》相接的若干因素（環(huán)節(jié)），可稱之為“心性本體論”。它影響了宋明理學(xué)。理學(xué)在本體論的論證方面給我們留下了寶貴的理論思維資料。你的提綱對(duì)“心性本體論”的基本要點(diǎn)勾勒不足，需加強(qiáng)；對(duì)一些佛典的釋義，有些未從本體論角度講，則要校正。
書單推薦
