這本《勝辯——尚權(quán)無罪辯護(hù)案例選析》精選、收錄了13起無罪辯護(hù)的成功案例。其中，法院作出無罪判決的有4起，檢察機(jī)關(guān)在審判階段撤回起訴的有4起，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定的有5起�！斑x”的標(biāo)準(zhǔn)，是能夠體現(xiàn)出刑事辯護(hù)的專業(yè)性、有效性。在體例安排上，強(qiáng)調(diào)“析”，即“辨法析理”，不僅介紹案情、訴訟進(jìn)程和處理結(jié)果，還列明控、辯雙方觀點(diǎn)，附上相關(guān)法律規(guī)定，并由經(jīng)辦律師通過“辦案手記”介紹心得體會。精心“選”、細(xì)致“析”，意在總結(jié)刑事辯護(hù)經(jīng)驗，為其他律師提供有益借鑒
毛立新，男，安徽省人。先后畢業(yè)于安徽大學(xué)、中國人民公安大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士、訴訟法學(xué)碩士、刑事訴訟法學(xué)博士學(xué)位。曾任職于安徽省公安廳、北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，現(xiàn)為北京市尚權(quán)律師事務(wù)所主任、合伙人、中國案例法學(xué)研究會常務(wù)理事。
CASE 1
四人蒙冤22載，從死刑到無罪
福建許金龍、張美來等四人搶劫殺人案 /1
因為一樁發(fā)生在1994年的搶劫殺人案，許金龍、張美來等四人蒙冤22年，申訴屢被駁回。終在“尚權(quán)蒙冤者援助計劃”及眾多律師的幫助下，于2016年2月4日再審改判無罪，獲得平反昭雪。該案被寫入2016年最高人民檢察院工作報告及國務(wù)院新聞辦公室2016年9月發(fā)布的《中國司法領(lǐng)域人權(quán)保障的新進(jìn)展》白皮書，并被中國案例法學(xué)研究會等機(jī)構(gòu)聯(lián)合評選為2016年度“十大無罪辯護(hù)經(jīng)典案例”之一。
訴訟進(jìn)程/1 控方觀點(diǎn)/4 辯方觀點(diǎn)/16 法院認(rèn)定/32 法律規(guī)定/34法律解析/35
辦案手記 不懈申訴 終獲清白 王耀剛、毛立新/37
CASE 2
一家五口陷囹圄，律師合力洗沉冤
福建繆新華故意殺人、繆德樹等四人包庇案 /48
2003年4月，福建省寧德市柘榮縣發(fā)生一起殺人分尸拋尸案，案情震動了這個只有10萬人口的山區(qū)小縣。繆新華及其父親、叔叔、兩個弟弟被牽涉其中，經(jīng)過兩級法院四次審理后，繆新華被認(rèn)定故意殺人罪，由死刑改判死緩;其余四人被認(rèn)定參與分尸拋尸，以包庇罪判處3年至8年有期徒刑。一家五口男丁齊被冤，申訴鳴冤14載，終在“尚權(quán)蒙冤者援助計劃”及眾多律師的幫助下，在2017年9月12日被再審改判無罪。
訴訟進(jìn)程/48 控方觀點(diǎn)/50 辯方觀點(diǎn)/52 法院認(rèn)定/79
法律規(guī)定/80 法律解析/80
辦案手記 十四年沉冤終昭雪 律師掩卷感悟深 毛立新/82
CASE 3
歷經(jīng)“七審”終獲清白
安徽趙世金合同詐騙案 /97
歷經(jīng)三級法院審判，程序三上三下，“合同詐騙罪”先被二審法院否定、后又認(rèn)定，量刑從15年有期徒刑降為3年半有期徒刑，中國青年報曾以《一起離奇判決的背后》為題報道這一奇案。由于當(dāng)?shù)啬承姓I(lǐng)導(dǎo)干預(yù)，該案雖有眾多律師接力辯護(hù)，甚至有安徽省司法廳原副廳長杜非親自出庭辯護(hù)，但終被定罪。趙世金內(nèi)心堅決不服，但對申訴已經(jīng)不抱希望，后在尚權(quán)律師的鼓勵和幫助下，終獲再審機(jī)會和清白之身。
訴訟進(jìn)程/97 控方觀點(diǎn)/99 辯方觀點(diǎn)/103 法院認(rèn)定/118
法律規(guī)定/119 法律解析/119
辦案手記 行政干預(yù)釀冤案，律師接力辯清白 毛立新/120
CASE 4
公權(quán)私用陷無辜，律師力辯解冤情
深圳喻某琴合同詐騙案 /128
喻某琴怎么也不會想到，在投標(biāo)一項市政工程即將成功之際，合作伙伴因無力出資又不想承擔(dān)違約責(zé)任，便以合同詐騙罪將其控告到公安機(jī)關(guān)。在檢察院以喻某琴不構(gòu)成犯罪不予批準(zhǔn)逮捕后，公安人員威逼喻某琴退還400萬元履行合同的定金未果，九個月后再次以相同的事實和理由提請逮捕，檢察院批捕，隨后提起公訴。經(jīng)律師力辯，一審法院作出了無罪判決，檢察院提起抗訴，后被上級檢察院撤回，案件終于塵埃落定。
訴訟進(jìn)程/128 控方觀點(diǎn)/129 辯方觀點(diǎn)/131 法院認(rèn)定/136
法律規(guī)定/137 法律解析/138
辦案手記 惡人先告狀，無辜陷囹圄 王耀剛/140
CASE 5
“維權(quán)過度”不是“敲詐勒索”
北京律師張某敲詐勒索案 /144
這是繼“黃某敲詐勒索華碩公司案”之后，又一起因為民事維權(quán)而被追訴敲詐勒索罪的典型案件，也是一起罕見的民事律師因協(xié)助維權(quán)被追究刑事責(zé)任的案件。律師辨法析理，充分論證了敲詐勒索犯罪與正當(dāng)行使權(quán)利的界限，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴后作不起訴處理，為準(zhǔn)確處理此類案件提供了新的范例。
訴訟進(jìn)程/144 控方觀點(diǎn)/145 辯方觀點(diǎn)/146 法院認(rèn)定/155
法律規(guī)定/156 法律解析/156
辦案手記 辨法析理，厘清罪與非罪邊界 毛立新/157
CASE 6
一起蹊蹺的涉外受賄案
廣東東莞葉某受賄案 /160
東莞雙葉公司董事長寺某因任職期間部分款項支出不明，被公司調(diào)查，而后主動向日本名古屋檢察廳自認(rèn)曾向東莞官員葉某行賄。案件信息被境外媒體報道，相關(guān)材料也經(jīng)由外交途徑反饋到中國，由此引發(fā)了葉某被追訴受賄一案。一審程序中，律師對寺某的所謂“證言”的合法性、真實性進(jìn)行了全面質(zhì)疑，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，最終作不起訴處理。
訴訟進(jìn)程/160 控方觀點(diǎn)/161 辯方觀點(diǎn)/163 法院認(rèn)定/185
法律規(guī)定/185 法律解析/186
辦案手記 涉外刑事案件辯護(hù)，境外證據(jù)審查是關(guān)鍵 毛立新/187
CASE 7
反復(fù)審查，終于不訴
環(huán)保大V董良杰尋釁滋事案 /189
本案事發(fā)時，恰逢兩高關(guān)于“利用信息網(wǎng)絡(luò)實施誹謗”的司法解釋出臺，網(wǎng)絡(luò)言論初入罪。網(wǎng)絡(luò)謠言與言論失實、學(xué)術(shù)謬誤之間的界限，在理論上、實踐中都未得到準(zhǔn)確厘清;媒體披露尺度與司法審判標(biāo)準(zhǔn)，也有待于形成共識。律師堅持作無罪辯護(hù)，公訴機(jī)關(guān)遵循刑法的謙抑性原則，最終作不起訴處理，值得稱道!
訴訟進(jìn)程/189 控方觀點(diǎn)/189 辯方觀點(diǎn)/191 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定/200 法律規(guī)定/201
辦案手記 網(wǎng)絡(luò)尋釁初入刑，依法辯護(hù)終無罪 高文龍/202
CASE 8
警惕海外代購帶來刑事風(fēng)險
抗癌藥代購第一人陸勇銷售假藥案 /205
陸勇身為“白血病”患者，為病友推薦并購買印度的抗癌藥物，卻因此身陷囹圄。他購買的是假藥嗎?海外代購藥品，到底有怎樣的刑事風(fēng)險?本案既是社會的熱點(diǎn)話題，也是法律與道德的一次博弈。案件開庭審理后，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴;后經(jīng)過有辯護(hù)人、偵查人員以及人大代表、政協(xié)委員、藥監(jiān)局工作人員等共同參與的公開審查程序，檢察機(jī)關(guān)最終作出不起訴決定。
訴訟進(jìn)程/205 偵查機(jī)關(guān)觀點(diǎn)/207 辯方觀點(diǎn)/208 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定/212法律規(guī)定/214
辦案手記 辦案隨筆三則 張宇鵬/218
CASE 9
調(diào)查取證，還人清白
湖北張國賢受賄案 /227
從指控證據(jù)看，由于被告人始終未供認(rèn)受賄，用于證明其受賄的主要證據(jù)，就是行賄人的供述，證據(jù)明顯不足。為進(jìn)一步查明案件事實真相，律師冒險向行賄人取證，進(jìn)而申請法院通知行賄人出庭作證，行賄人如實陳述案情。案件開庭審理后，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，被告人屈冤得雪。
訴訟進(jìn)程/227 控方觀點(diǎn)/228 辯方觀點(diǎn)/230 法院認(rèn)定/232
法律規(guī)定/233
辦案手記 證據(jù)不足陷囹圄，律師取證辯屈冤 高文龍/235
CASE 10
公司實際控制人決定公司投資計劃焉能構(gòu)成犯罪
山西趙某熊、趙某紅挪用資金案 /239
山西某公司實際控制人趙某，占有公司90%的股權(quán)。根據(jù)《公司法》相關(guān)規(guī)定，趙某對公司的投資經(jīng)營享有決定權(quán)。但趙某卻因為一項正常的投資決定，被追訴挪用資金罪。尊重企業(yè)享有的自主經(jīng)營權(quán)，不僅對外排斥不當(dāng)干預(yù)，對內(nèi)還要尊重控股股東的決策權(quán)。山西趙氏兄弟挪用資金案，一個原本并不復(fù)雜的案件，卻輾轉(zhuǎn)反復(fù)，歷時三載，最終以檢察機(jī)關(guān)不起訴結(jié)案。
訴訟進(jìn)程/239 偵查機(jī)關(guān)觀點(diǎn)/240 辯方觀點(diǎn)/242 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定/248
法律規(guī)定/248法律解析/249
辦案手記 條分縷析，層層推進(jìn)，辯護(hù)終獲成功 謝彤/251
CASE 11
“臥底”還是“幫兇”
北京“海歸”敲詐勒索案 /256
為了幫助當(dāng)警察的同學(xué)，留學(xué)歸國的張某成為了警方的“臥底”，冒充“嫖客”協(xié)助警察對賣淫女“釣魚”執(zhí)法。后因該警察敲詐賣淫女事發(fā)，張某亦被以敲詐勒索罪立案偵查，失去人身自由。他到底是警方的“臥底”，還是敲詐勒索犯罪的“幫兇”?最終，在律師的幫助下，澄清了張某系被他人蒙騙利用的事實，檢察機(jī)關(guān)最終對其作不起訴處理。
訴訟進(jìn)程/256 偵查機(jī)關(guān)觀點(diǎn)/260 辯方觀點(diǎn)/261 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定/263
法律規(guī)定/263 法律解析/265
辦案手記 辯護(hù)成功之后的思考 常錚、鞏志芳/265
CASE 12
莫名的牢獄之災(zāi)
深圳某區(qū)看守所劉大拿受賄、濫用職權(quán)案 /270
對于某特別重大賄賂案件的犯罪嫌疑人賀某，在檢察機(jī)關(guān)并未書面通知看守所會見應(yīng)當(dāng)經(jīng)過許可的情況下，看守所民警劉大拿安排律師會見了賀某。因賀某“翻供”，檢察機(jī)關(guān)對劉大拿以受賄罪、濫用職權(quán)罪立案偵查，后起訴到深圳A區(qū)法院。在改變管轄后，深圳B區(qū)檢察院重新審查起訴，采納律師的無罪辯護(hù)意見，最終對劉大拿作不起訴處理。
訴訟進(jìn)程/270 偵查機(jī)關(guān)觀點(diǎn)/271 辯方觀點(diǎn)/272 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定/276
法律規(guī)定/277法律解析/278
辦案手記 辦案隨筆 陳國慶/280
CASE 13
不知“犯罪”則無所謂“包庇”
印度籍青年馬尼士涉嫌參與聚眾吸毒致兩名外國人死亡案 /289
印度籍青年馬尼士與幾名好友一起飲酒、吸毒，醒來后發(fā)現(xiàn)有兩人因吸毒死亡，因為害怕未敢報警。公安機(jī)關(guān)調(diào)查后，以涉嫌過失致人死亡罪對提供毒品的桑桌立案偵查;馬尼士因在調(diào)查初期未跟公安人員說明實情，被以包庇罪立案偵查。案件移送審查后，經(jīng)辯護(hù)人與檢察官反復(fù)溝通，檢察機(jī)關(guān)最終以“現(xiàn)有證據(jù)不足以證實馬尼士主觀上明知桑桌的行為構(gòu)成犯罪而作假證明”為由，作存疑不起訴處理。
訴訟進(jìn)程/289 偵查機(jī)關(guān)觀點(diǎn)/291 辯方觀點(diǎn)/296 檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定/301法律規(guī)定/301法律解析/302
辦案手記 從案件細(xì)節(jié)尋找“突破點(diǎn)” 劉平/303
后記 /307
書單推薦
