面對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)檢察權(quán)的配置問(wèn)題，圍繞檢察權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)的概念、性質(zhì)、特征、價(jià)值、定位、功能等多棱面展開(kāi)觀點(diǎn)論述，厘清它們之間的關(guān)聯(lián)，為確立訴訟監(jiān)督程序立法廓清思路，明確方向。第二部分：梳理并回顧我國(guó)訴訟監(jiān)督歷史沿革、發(fā)展歷程與現(xiàn)實(shí)狀況，并就大陸法系國(guó)家、英美法系國(guó)家及我國(guó)香港地區(qū)、澳門(mén)地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)在訴訟監(jiān)督權(quán)適用上的狀況做出概括比較，以期能夠?qū)崿F(xiàn)“拋磚引玉”之功效。第三部分：當(dāng)前，我國(guó)司法改革試點(diǎn)已全面啟動(dòng)，強(qiáng)化司法機(jī)關(guān)的“獨(dú)立性”與“一體性”功能愈發(fā)緊迫，檢察機(jī)關(guān)屬于法律監(jiān)督者，加快其“檢察獨(dú)立”與“檢察一體”是保證訴訟監(jiān)督得以展開(kāi)的基礎(chǔ)。然而，面對(duì)檢察機(jī)關(guān)既是“監(jiān)督者”，又是“追訴者”，“誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者”這樣的問(wèn)題，理順檢察官遴選、晉升、待遇、考核等諸多機(jī)制設(shè)置，就成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。第四部分：檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督的有效實(shí)現(xiàn)，依賴于訴訟監(jiān)督權(quán)行使的程序，基于對(duì)檢察理論與檢察實(shí)務(wù)的考察，訴訟監(jiān)督權(quán)的實(shí)施并不容易，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)之間存在的程序性“掣肘”，導(dǎo)致“三機(jī)關(guān)”配合多、制約少，致使司法公正與保障人權(quán)難以權(quán)衡，因此，訴訟監(jiān)督程序設(shè)計(jì)重點(diǎn)在于維護(hù)司法中立，保護(hù)人權(quán)利益、國(guó)家利益與公共利益，徹底實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督的價(jià)值功能。