《“一帶一路”投資風險研究:以中亞為例/“一帶一路”系列叢書》主要是對作者開展的相關(guān)研究的前期成果進行了梳理。
導論
一、研究緣起
二、文獻綜述
(一)“一帶一路”研究
(二)國內(nèi)的中亞研究
三、內(nèi)容框架
第一章 海外投資風險分析:現(xiàn)狀與路徑
一、海外投資風險研究的發(fā)展
二、海外投資風險分析的路徑
(一)政治風險的核心內(nèi)涵
(二)政治風險的主要誘因
(三)政治風險的演變路徑
本章小結(jié)
第二章 “一帶一盟”對接的平臺與挑戰(zhàn)
一、地區(qū)整合的影響
二、對接制度平臺弱
(一)“帶盟”對接的制度基礎(chǔ)
(二)作為制度平臺的上合組織
三、多元的替代選擇
四、“帶盟”對接前景
本章小結(jié)
第三章 “新絲路計劃”的進展與影響
一、美國在中亞的主要利益
(一)綜合性的安全利益
(二)多元化的經(jīng)濟利益
(三)多層次的政治利益
二、中亞戰(zhàn)略地位的變化
(一)早期的戰(zhàn)略角色
(二)近期的戰(zhàn)略調(diào)整
三、美國中亞政策的調(diào)整
(一)“新絲路計劃”的框架
(二)對“一帶一路”的影響
本章小結(jié)
第四章 沿線地區(qū)局勢與“一帶一路”投資風險
一、中亞非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)
(一)挑戰(zhàn)的主要來源
(二)引發(fā)的政治風險
(三)中亞國家的應(yīng)對
二、阿富汗安全局勢變化
(一)安全局勢的變化
(二)導致變化的原因
(三)產(chǎn)生的主要影響
本章小結(jié)
第五章 目標國內(nèi)部局勢與“一帶一路”投資風險
一、制度轉(zhuǎn)型目標與過程
(一)中亞轉(zhuǎn)型的主要目標
(二)中亞國家轉(zhuǎn)型的過程
二、當前制度特點與挑戰(zhàn)
(一)制度轉(zhuǎn)型的結(jié)果
(二)面臨的主要挑戰(zhàn)
本章小結(jié)
第六章 目標國角色認知與“一帶一路”投資風險
一、中國與中亞國家的關(guān)系
(一)中亞地區(qū)環(huán)境的特點
(二)中國與中亞國家外交的內(nèi)容
(三)中國與中亞國家外交的前景
二、對中國角色的消極看法
(一)中亞的“中國威脅論
(二)中亞的”中國責任論
本章小結(jié)
結(jié)論
一、充分估計投資風險
二、明確各行為體定位
參考文獻
(一)中文書目
(二)俄文書目
(三)英文書目
附錄
附錄一 習近平主席在哈薩克斯坦納扎爾巴耶夫大學的演講
附錄二 習近平主席在印度尼西亞國會的演講
附錄三《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》
附錄四“一帶一盟”對接的聯(lián)合聲明
《“一帶一路”投資風險研究:以中亞為例/“一帶一路”系列叢書》:
。ㄈ┒鄬哟蔚恼卫
努力向中亞國家移植“民主”制度,改變中亞國家的社會政治結(jié)構(gòu)也是美國中亞政策的重要內(nèi)容。向海外輸出“民主政治”制度和價值觀被美國視為國家利益的重要組成部分。美國自建國以后就把自己當做世界的“民主旗手”。冷戰(zhàn)時期,傳播“民主價值觀”是“抵抗蘇聯(lián)帝國霸權(quán)”的重要方式;蘇聯(lián)解體后,輸出“民主”制度和價值觀被確立為美國外交政策的三大支柱之一。美國在中亞地區(qū)亦是如此。美國認為,促使新獨立的中亞國家“尊重民主原則、法治和國際人權(quán)標準”,也有助于“促使美國的安全和繁榮”。美國在中亞的諸多現(xiàn)實利益相助之間具有極大地內(nèi)在關(guān)聯(lián)。即使是向中亞輸出民主這一具有較強意識形態(tài)色彩的政策,也與其他利益有關(guān)聯(lián)。①一、中亞戰(zhàn)略地位的變化美國在中亞的基本利益決定了其中亞政策的主體內(nèi)容,而中亞在美國戰(zhàn)略框架中的位置則決定了其中亞政策的敏感度。所謂美國中亞政策敏感度,是指美國中亞政策與中亞地區(qū)形勢變化的關(guān)聯(lián)度。美國中亞政策緊隨中亞形勢變化而變化,其中亞政策敏感度就高;反之,就低?偟膩砜,當前的中亞在美國戰(zhàn)略框架中處在重要但非優(yōu)先的位置。這一基本判斷是分析美國中亞政策對中國“一帶一路”影響的前提和立足點,這使得美國關(guān)注但未對中國“絲綢之路經(jīng)濟帶”倡議立即回應(yīng)。當然,沒有立即回應(yīng)并不能很好地說明中亞不是美國的戰(zhàn)略優(yōu)先地區(qū)。因為,還存在很多其他可能性。實際上,對比美國過去二十多年的中亞戰(zhàn)略以及美國近幾年的國家大戰(zhàn)略調(diào)整有助于我們更清楚地理解中亞在美國戰(zhàn)略中的地位。
中亞在美國對外戰(zhàn)略中重要性和內(nèi)容隨著局勢發(fā)展而不斷變化,其政策地位經(jīng)歷了一個從依附到相對獨立,從以俄羅斯為主坐標到中俄為主參照系的過程。這種變化取決于不同時期美國全球戰(zhàn)略目標的差異,也受不同時期國際環(huán)境基本特點的影響。因此,雖然中亞被很多人稱作是歐亞大陸的“心臟地帶”,不過,它在后冷戰(zhàn)時期的美國對外政策框架中從未單獨成為核心區(qū)域,更多是以某項戰(zhàn)略的重要輔助點的角色出現(xiàn)在國際事務(wù)當中。即使是中亞地位迅速提升的反恐戰(zhàn)爭期間,中亞也只是美國支援阿富汗前線的重要后方基地,而不是美國反恐戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。中國提出“絲綢之路經(jīng)濟帶”規(guī)劃時,在中亞地區(qū)面臨的美國戰(zhàn)略態(tài)勢主要是從阿富汗撤軍。撤軍是奧巴馬執(zhí)政期間對阿富汗政策的基調(diào),提出的時間比中國的“一帶一路”倡議更早。從這個角度看,美國規(guī)劃中的撤軍政策并非針對“一帶一路”。但是,由于美國是在中亞具有關(guān)鍵影響力的國家之一,其撤軍政策會給地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境帶來變化,中亞國家會把這種變化當做重要的決策參考。
。ㄒ唬┰缙诘膽(zhàn)略角色
雖然20世紀美國大戰(zhàn)略的核心任務(wù)之一是“防止某一個大國在歐亞心臟地帶獲取麥金德式的主導地位,因為歐亞霸主將會擁有足夠的硬實力威脅到美國的本土安全”。①在歐亞大陸“建立一種以美國為政治仲裁者的穩(wěn)定的大陸均勢”②被認為是美國在歐亞地區(qū)的地緣政治要務(wù)。但是,縱觀冷戰(zhàn)后的美國中亞政策的調(diào)整和演變就可以發(fā)現(xiàn),它并沒有對中亞地區(qū)表現(xiàn)出獨特的關(guān)注,中亞國家在美國的外交戰(zhàn)略棋盤上并沒有占據(jù)特殊重要的位置。美國在很長一段時間內(nèi)甚至沒有一個成形的中亞政策,或者說美國中亞政策缺乏前后一致的目標。換言之,在美國的地區(qū)政策框架內(nèi),中亞在很長一段時間內(nèi)都屬于歐亞大陸的“邊緣地帶”,而非眾多學者所認為的“心臟地帶”。
學者們討論“心臟地帶”主要突出中亞在地緣政治大對抗格局中所具有的價值:美國自中亞國家獨立以來在該地區(qū)實施的政策,主要是應(yīng)對不同時期面臨的突出問題,更多關(guān)注現(xiàn)實的具體問題,而不是預(yù)設(shè)該地區(qū)己成為地緣政治大決戰(zhàn)的終極戰(zhàn)場。因此,“邊緣地帶”在美國中亞政策演化過程中似乎一直是該地區(qū)所扮演角色的突出特征。這種“邊緣”身份在美國不同時期的中亞政策都有體現(xiàn):在1990年代的大部分時間里,中亞五國是眾多前蘇聯(lián)國家的一部分,美國中亞政策從屬于其對“新獨立國家”的政策;到1990年代中后期,隨著美國對后蘇聯(lián)空間的政策進一步細分,中亞開始被納入美國“高加索和中亞”政策關(guān)注的范圍;“9.11”恐怖襲擊事件發(fā)生后,美國的中亞政策服務(wù)于其全球反恐戰(zhàn)略,在很長一段時間內(nèi)是支持美國阿富汗反恐的重要基地;2009年起,中亞又成為美國新推出的“阿巴戰(zhàn)略”的一部分。即使是進入新世紀曾被多方討論的“大中亞”計劃,也沒有“解決”中亞的“邊緣”身份問題。
……