本書包括三大部分：“臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展趨勢(shì)”、“臺(tái)灣重要作家作品批評(píng)”和“臺(tái)灣文學(xué)史論探討”。以“文學(xué)場(chǎng)域”為核心概念，闡述了當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)的場(chǎng)域結(jié)構(gòu)，對(duì)當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)體制進(jìn)行了深入系統(tǒng)的剖析，闡釋當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)發(fā)展規(guī)律。
張誦圣，美國(guó)德州大學(xué)教授、斯坦福大學(xué)文學(xué)博士。曾任美國(guó)“中文及比較文學(xué)學(xué)會(huì)”會(huì)長(zhǎng)、執(zhí)行委員，并受邀于臺(tái)灣大學(xué)、臺(tái)灣“清華大學(xué)”、輔仁大學(xué)、成功大學(xué)等校訪問(wèn)講學(xué)。主要著作有英文撰寫的《現(xiàn)代主義與鄉(xiāng)土對(duì)峙：當(dāng)代臺(tái)灣小說(shuō)》（美國(guó)杜克大學(xué)出版社，1993年）、《臺(tái)灣文學(xué)生態(tài)：從戒嚴(yán)主導(dǎo)到市場(chǎng)規(guī)律》（美國(guó)哥倫比亞大學(xué)出版社，2004年），中文論文集《文學(xué)場(chǎng)域的變遷：當(dāng)代臺(tái)灣小說(shuō)論》（臺(tái)灣聯(lián)合文學(xué)出版社，2001年）。編有英文選集《麗后春筍：當(dāng)代臺(tái)灣女作家作品選》（美國(guó)女性出版社，1990年）、《文學(xué)臺(tái)灣：史料匯編》（美國(guó)哥倫比亞大學(xué)出版社，2014年）。
第一輯 趨勢(shì)綜述
現(xiàn)代主義與臺(tái)灣現(xiàn)代派小說(shuō)
袁瓊瓊與80年代臺(tái)灣女性作家的“張愛(ài)玲熱”
朱天文與臺(tái)灣文化及文學(xué)的新動(dòng)向
當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)與文化場(chǎng)域的變遷
臺(tái)灣女作家與當(dāng)代主導(dǎo)文化
臺(tái)灣文學(xué)里的“都會(huì)想象”“現(xiàn)代性震撼”與“資產(chǎn)階級(jí)異議文化”
第二輯 作品評(píng)析
王文興小說(shuō)中的藝術(shù)和宗教追尋
從《家變》的形式設(shè)計(jì)談起
嘲蔑中產(chǎn)品味的現(xiàn)代主義美學(xué)——評(píng)李永平《海東青》
論白先勇《孽子》的主題結(jié)構(gòu)
昨日的歷史——評(píng)陳映真《山路》
評(píng)蘇偉貞《倒影小維》——兼及前作《沉默之島》
絕望的反射——評(píng)朱天心《古都》
沖決知識(shí)的疆界——評(píng)張大春《小說(shuō)稗類》
虛擬的迷宮——評(píng)張大春《本事》
解讀王文興現(xiàn)代主義新作——《背海的人》續(xù)集
重訪現(xiàn)代主義——王文興和魯迅
第三輯 史論探索
從當(dāng)前對(duì)日據(jù)時(shí)期文學(xué)的學(xué)術(shù)探討看“臺(tái)灣文學(xué)研究”體制化的幾個(gè)面向
“文學(xué)體制”與現(xiàn)當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)——一個(gè)方法學(xué)的省思
現(xiàn)代主義文學(xué)在臺(tái)灣當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)場(chǎng)域里的位置
“文學(xué)體制”“場(chǎng)域觀”“文學(xué)生態(tài)”——臺(tái)灣文學(xué)史書寫的幾個(gè)新觀念架構(gòu)
文學(xué)史對(duì)話：從“場(chǎng)域論”和“文學(xué)體制觀”談起
“位置”與“資本”——側(cè)評(píng)黃錦樹(shù)、任佑卿有關(guān)臺(tái)灣文學(xué)史的論文
現(xiàn)代主義、臺(tái)灣文學(xué)和全球化趨勢(shì)對(duì)文學(xué)體制的沖擊
試談幾個(gè)研究“東亞現(xiàn)代主義文學(xué)”的新框架——以臺(tái)灣為例
臺(tái)灣冷戰(zhàn)年代的“非常態(tài)”文學(xué)生產(chǎn)
參考文獻(xiàn)
《當(dāng)代臺(tái)灣文化研究新視野叢書：當(dāng)代臺(tái)灣文學(xué)場(chǎng)域》：
如果不是《家變》的敘述者在中段以后（特別是小說(shuō)的第三部分）起了一個(gè)突兀的轉(zhuǎn)，我們盡可將這個(gè)文字中暗含的對(duì)照觀點(diǎn)視為當(dāng)然。然而自中段以后，清澄簡(jiǎn)練的語(yǔ)法漸漸被冗長(zhǎng)迂回的句子所取代，作者欲將某些形式成分和內(nèi)容層面做一特殊勾連的意圖逐漸彰顯：詰屈反復(fù)的詞句往往勾勒出糾纏紛擾的心境或事況；同時(shí)不僅是敘述者使用這種特意營(yíng)造的文體，主角內(nèi)心獨(dú)白處或直引的日記內(nèi)容，其語(yǔ)調(diào)風(fēng)格也如出一轍。至此，讀者通常賴以區(qū)分?jǐn)⑹稣吆腿宋飩�(gè)別觀點(diǎn)的語(yǔ)氣差別既不復(fù)可靠，敘述者和主角之間的關(guān)系則又開(kāi)始出現(xiàn)新的可疑發(fā)展。
尤其在進(jìn)入第三部分以后，讀者可以逐漸覺(jué)察出敘述者往往逾分的情緒表露。本來(lái)，盡管現(xiàn)代小說(shuō)的第三人稱敘述者常力求客觀，自抑聲量，但純粹中性的敘述實(shí)難以絕對(duì)維持�！都易儭返臄⑹稣咴诖颂幹燥@得過(guò)分囂張，倒不是由于時(shí)間不可避免的觀點(diǎn)混淆，而主要由于一中立對(duì)照觀點(diǎn)的逐漸隱退。比如在第135到148章之間，主角激動(dòng)的情緒溢于言表，常一連數(shù)篇的亢奮譏誚：仿佛原非劇中人的敘述者此時(shí)代人不平，情不自禁地與主角同仇——抑或書中人物已擺脫了敘述者的中介，迫不及待地參與自身故事的陳說(shuō)。
全書結(jié)尾處某些具有自我指涉功能的語(yǔ)符數(shù)量陡然增加：破折號(hào)帶出敘述者與讀者直接溝通的旁白：代名詞下一再加注，以免讀者張冠李戴；敘述者更經(jīng)常任由其思索的軌跡不加修飾地呈現(xiàn)（猶疑、斟酌字句、自我修正等等）。如此凸顯原該是局外人的敘述者的言談行為，不啻暗示讀者其后必然隱藏有特殊的心理動(dòng)機(jī)——其目的何在？
有心的讀者不免臆度：莫非我們應(yīng)當(dāng)套上心理分析的公式，將敘述者視為主角人格分裂的另一個(gè)自我？或者，更容易取信的，是把他看成一個(gè)故意不露面的懺悔者，在回憶的過(guò)程中竭力保持著不讓自己受傷的心理距離，卻又不由自主地步步卷入。這樣說(shuō)來(lái)，本文一開(kāi)頭所節(jié)錄的那段文字中若有所指的機(jī)鋒，原是何等的辛辣！
最耐人尋味的，倒并非敘述者與主角之間這層原就十分暖昧的關(guān)系，而是作者在敘述觀點(diǎn)運(yùn)用上對(duì)這層關(guān)系所故弄的玄虛。用王文興自己的話來(lái)說(shuō)，《家變》的敘述者，像卡繆《瘟疫》中的醫(yī)生一樣，故意藏匿了自己的身份。換句話說(shuō)，這個(gè)敘述者本身是回憶錄的撰寫者，是他——這個(gè)虛構(gòu)作者——決定采用第三人稱，卻仍無(wú)法擺脫某些回憶中的銘心之痛。在這樣一個(gè)處心積慮設(shè)計(jì)出的敘述形式背后，到底牽縈著哪些關(guān)乎當(dāng)代小說(shuō)形式嬗變、作者創(chuàng)作觀認(rèn)同取向的課題，毋寧是值得深究的。
三
自傳式小說(shuō)或回憶錄的撰寫涉及的一個(gè)理論性關(guān)鍵問(wèn)題便是作品對(duì)真相的詮釋（interpretationofreality）。西方現(xiàn)代主義文學(xué)傳統(tǒng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題一向深存認(rèn)知性的懷疑。盡管如此，現(xiàn)代主義小說(shuō)的大家們?nèi)酝柘笳餍问狡髨D對(duì)所感觸到的“真理”做高度個(gè)人化的界說(shuō)。而王文興無(wú)疑受到這個(gè)傳統(tǒng)的深刻洗禮。
從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，許多現(xiàn)代主義所服膺的小說(shuō)創(chuàng)作成規(guī)、理論先設(shè)，自20世紀(jì)50年代以來(lái)早已產(chǎn)生若干自省式的衍變。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)，小說(shuō)中故事結(jié)局一般是讀者窺視其對(duì)真相所作詮釋的一個(gè)重要關(guān)節(jié)。而后現(xiàn)代主義（Postmodernism）的若干作品卻采用多重結(jié)局的設(shè)計(jì)，刻意對(duì)作品真相詮釋的權(quán)威性提出質(zhì)疑�！都易儭穼懗捎�70年代，其中若呈現(xiàn)某些轉(zhuǎn)型期的形式設(shè)計(jì)，原是極易理解的。
基于認(rèn)知論的觀點(diǎn)，人類對(duì)自身瞬息萬(wàn)變、潛藏蟄伏的心理動(dòng)機(jī)的挖掘，永遠(yuǎn)隔著一層不能穿透的主觀性。因此自傳、回憶錄的所謂“真實(shí)性”，不過(guò)是受文學(xué)習(xí)規(guī)制約的一個(gè)自欺欺人的迷思。王文興在《家變》這樣一個(gè)自傳性小說(shuō)里介入一個(gè)虛構(gòu)作者，無(wú)異于戲劇化地肯定了這個(gè)主觀性的必然存在。而令此“虛構(gòu)作者始而竭力爭(zhēng)求客觀性，而終究不甚成功，毋寧是個(gè)自傳小說(shuō)傳統(tǒng)因襲的形式做了個(gè)反省式的注腳”。
……
書單推薦
