亚洲日韩福利一区,国产v亚洲v天堂a无码久久蜜桃,亚洲国产成aⅴ人天堂无码

《佃農(nóng)理論》是經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常現(xiàn)代合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山之作。隨著時(shí)間推移其重要性越來(lái)越大，書(shū)中諸多精彩章節(jié)也成了現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作。張五常這本論文集主要以現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)分成租佃制度做出了新解釋，推翻了以往的傳統(tǒng)理論，建立了“新佃農(nóng)理論”，奠定了現(xiàn)代合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

海報(bào)：

前言
四年前，我收集了有關(guān)財(cái)產(chǎn)法以及亞洲農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)方面的資料。我當(dāng)時(shí)希望用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將這些資料整合到我在洛杉磯加州大學(xué)的博士學(xué)位論文之中。要不是我的導(dǎo)師說(shuō)服我，將研究的重心只集中在由農(nóng)業(yè)法律界定的兩組產(chǎn)權(quán)局限以及有關(guān)的租約安排方面，我的努力可能會(huì)一無(wú)所獲。
即便收縮了研究范圍，任務(wù)依然困難。臺(tái)灣實(shí)施分成地租管制導(dǎo)致租佃農(nóng)地的產(chǎn)量上升，這個(gè)觀察結(jié)果乍看上去與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不相符的。我做了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，以確保數(shù)據(jù)可靠，并試圖用分成地租管制之外的其他因素來(lái)解釋產(chǎn)量上升。這個(gè)調(diào)查沒(méi)能解決問(wèn)題，我決定用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推出與分成租佃有關(guān)的理論假說(shuō)。但當(dāng)我完成論文的初稿之時(shí)，我發(fā)現(xiàn)除了具體的農(nóng)業(yè)改革，我還對(duì)一般性的土地使用權(quán)安排產(chǎn)生了同樣的興趣。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的研究，并經(jīng)過(guò)多次修改，結(jié)果便有了這本書(shū)。
長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究土地使用權(quán)方面的作者試圖從效率孰高孰低的角度對(duì)不同租約安排的資源使用進(jìn)行排序。比如，人們一直認(rèn)為分成租佃是無(wú)效率的，正如期限較短的租約那樣。人們確實(shí)普遍認(rèn)為租佃制的效率低于自耕農(nóng)。研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者往往認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不適用于分析欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。他們要么宣稱這些經(jīng)濟(jì)體是特例，要么認(rèn)為它們是“非理性的”，要么提出諸如“隱性失業(yè)”和“二元經(jīng)濟(jì)”這樣一些特殊理論。然而，這些分析忽略了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)局限條件。自然，我不能同意他們的結(jié)論。
每個(gè)交易都涉及一份合約。市場(chǎng)上進(jìn)行的交易包括產(chǎn)權(quán)在簽約方之間進(jìn)行斷權(quán)或部分轉(zhuǎn)讓。對(duì)這些轉(zhuǎn)讓進(jìn)行協(xié)商的合約安排有很多種，且各不相同。我不僅不會(huì)對(duì)這些安排的效率高低進(jìn)行排序，我還要證明，這種不考慮產(chǎn)權(quán)局限的排序是沒(méi)有意義的。此外，我試圖解釋：（1）為什么農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出模式在兩組不同的產(chǎn)權(quán)局限條件下會(huì)存在差異；（2）為什么在同樣的產(chǎn)權(quán)局限條件下人們會(huì)選擇不同的合約。
作為洛杉磯加州大學(xué)的學(xué)生，我一次又一次地旁聽(tīng)阿爾欽和舒赫拉發(fā)的價(jià)格理論課程。他們?cè)谒枷肷蠈?duì)我影響深遠(yuǎn)。他們和羅伯特·魯尼（Robert Rooney）共同指導(dǎo)了我的論文寫作。其他人給了我寶貴的鼓勵(lì)和支持，他們是葉夫謝·多馬（Evsey Domar）、梅森·加夫尼（Mason Gaffney）、朱迪絲·曼（Judith Mann）、約翰·皮朋格（John Pippenger）以及邁克爾·湯姆森（Michael Thomson）。埃爾登·德沃夏克（Eldon Dvorak）曾是我在長(zhǎng)灘加利福尼亞州立學(xué)院的同事，他幾乎每天都為我提供幫助。在最終稿的修訂過(guò)程中，蓋爾·約翰遜（Gale Johnson）和西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）慷慨地讓我使用他們的人力資本。哈里·約翰遜（Harry Johnson）通讀了全部手稿，并做了評(píng)論。第四章是最后完成的，我從羅納德·科斯（Ronald Coase）、哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz）、約翰·麥克馬納斯（John McManus）以及喬治·施蒂格勒（George Stigler）的建議中獲益良多。我的研究助手帕特麗夏·庫(kù)特納（Patricia Kuttner）承擔(dān)了大部分的校對(duì)和索引編輯工作。
臺(tái)灣幾家機(jī)構(gòu)非常友好地向我提供了極為重要的數(shù)據(jù)資料，它們是“中美農(nóng)村復(fù)興聯(lián)合委員會(huì)”，臺(tái)灣省土地局、臺(tái)灣省農(nóng)林局以及臺(tái)灣銀行。位于長(zhǎng)灘的加州學(xué)院經(jīng)濟(jì)系和圖書(shū)館，以及位于伯克利、斯坦福、洛杉磯加州大學(xué)和芝加哥的東方圖書(shū)館，為我提供了必要的研究設(shè)施和數(shù)據(jù)資料。
我還要感謝三家機(jī)構(gòu)提供的資助：禮來(lái)基金會(huì)對(duì)洛杉磯加州大學(xué)的產(chǎn)權(quán)和行為研究項(xiàng)目的資助，芝加哥大學(xué)提供的1967—1968學(xué)年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后獎(jiǎng)學(xué)金，以及福特基金會(huì)對(duì)芝加哥大學(xué)包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的國(guó)際研究項(xiàng)目的支持。

張五常
芝加哥，1968年

前言

四年前，我收集了有關(guān)財(cái)產(chǎn)法以及亞洲農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)方面的資料。我當(dāng)時(shí)希望用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將這些資料整合到我在洛杉磯加州大學(xué)的博士學(xué)位論文之中。要不是我的導(dǎo)師說(shuō)服我，將研究的重心只集中在由農(nóng)業(yè)法律界定的兩組產(chǎn)權(quán)局限以及有關(guān)的租約安排方面，我的努力可能會(huì)一無(wú)所獲。
即便收縮了研究范圍，任務(wù)依然困難。臺(tái)灣實(shí)施分成地租管制導(dǎo)致租佃農(nóng)地的產(chǎn)量上升，這個(gè)觀察結(jié)果乍看上去與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不相符的。我做了長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查，以確保數(shù)據(jù)可靠，并試圖用分成地租管制之外的其他因素來(lái)解釋產(chǎn)量上升。這個(gè)調(diào)查沒(méi)能解決問(wèn)題，我決定用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推出與分成租佃有關(guān)的理論假說(shuō)。但當(dāng)我完成論文的初稿之時(shí)，我發(fā)現(xiàn)除了具體的農(nóng)業(yè)改革，我還對(duì)一般性的土地使用權(quán)安排產(chǎn)生了同樣的興趣。我對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了更為深入的研究，并經(jīng)過(guò)多次修改，結(jié)果便有了這本書(shū)。
長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究土地使用權(quán)方面的作者試圖從效率孰高孰低的角度對(duì)不同租約安排的資源使用進(jìn)行排序。比如，人們一直認(rèn)為分成租佃是無(wú)效率的，正如期限較短的租約那樣。人們確實(shí)普遍認(rèn)為租佃制的效率低于自耕農(nóng)。研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者往往認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不適用于分析欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。他們要么宣稱這些經(jīng)濟(jì)體是特例，要么認(rèn)為它們是“非理性的”，要么提出諸如“隱性失業(yè)”和“二元經(jīng)濟(jì)”這樣一些特殊理論。然而，這些分析忽略了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)局限條件。自然，我不能同意他們的結(jié)論。
每個(gè)交易都涉及一份合約。市場(chǎng)上進(jìn)行的交易包括產(chǎn)權(quán)在簽約方之間進(jìn)行斷權(quán)或部分轉(zhuǎn)讓。對(duì)這些轉(zhuǎn)讓進(jìn)行協(xié)商的合約安排有很多種，且各不相同。我不僅不會(huì)對(duì)這些安排的效率高低進(jìn)行排序，我還要證明，這種不考慮產(chǎn)權(quán)局限的排序是沒(méi)有意義的。此外，我試圖解釋：（1）為什么農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出模式在兩組不同的產(chǎn)權(quán)局限條件下會(huì)存在差異；（2）為什么在同樣的產(chǎn)權(quán)局限條件下人們會(huì)選擇不同的合約。
作為洛杉磯加州大學(xué)的學(xué)生，我一次又一次地旁聽(tīng)阿爾欽和舒赫拉發(fā)的價(jià)格理論課程。他們?cè)谒枷肷蠈?duì)我影響深遠(yuǎn)。他們和羅伯特·魯尼（Robert Rooney）共同指導(dǎo)了我的論文寫作。其他人給了我寶貴的鼓勵(lì)和支持，他們是葉夫謝·多馬（Evsey Domar）、梅森·加夫尼（Mason Gaffney）、朱迪絲·曼（Judith Mann）、約翰·皮朋格（John Pippenger）以及邁克爾·湯姆森（Michael Thomson）。埃爾登·德沃夏克（Eldon Dvorak）曾是我在長(zhǎng)灘加利福尼亞州立學(xué)院的同事，他幾乎每天都為我提供幫助。在最終稿的修訂過(guò)程中，蓋爾·約翰遜（Gale Johnson）和西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）慷慨地讓我使用他們的人力資本。哈里·約翰遜（Harry Johnson）通讀了全部手稿，并做了評(píng)論。第四章是最后完成的，我從羅納德·科斯（Ronald Coase）、哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz）、約翰·麥克馬納斯（John McManus）以及喬治·施蒂格勒（George Stigler）的建議中獲益良多。我的研究助手帕特麗夏·庫(kù)特納（Patricia Kuttner）承擔(dān)了大部分的校對(duì)和索引編輯工作。
臺(tái)灣幾家機(jī)構(gòu)非常友好地向我提供了極為重要的數(shù)據(jù)資料，它們是“中美農(nóng)村復(fù)興聯(lián)合委員會(huì)”，臺(tái)灣省土地局、臺(tái)灣省農(nóng)林局以及臺(tái)灣銀行。位于長(zhǎng)灘的加州學(xué)院經(jīng)濟(jì)系和圖書(shū)館，以及位于伯克利、斯坦福、洛杉磯加州大學(xué)和芝加哥的東方圖書(shū)館，為我提供了必要的研究設(shè)施和數(shù)據(jù)資料。
我還要感謝三家機(jī)構(gòu)提供的資助：禮來(lái)基金會(huì)對(duì)洛杉磯加州大學(xué)的產(chǎn)權(quán)和行為研究項(xiàng)目的資助，芝加哥大學(xué)提供的1967—1968學(xué)年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后獎(jiǎng)學(xué)金，以及福特基金會(huì)對(duì)芝加哥大學(xué)包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的國(guó)際研究項(xiàng)目的支持。

張五常
芝加哥，1968年

你還可能感興趣

我要評(píng)論