重復(fù)和變化是尼采作品最明顯的兩大文體特征，我們會盡量幫助讀者撥開迷霧，揭示尼采的真實意圖。尼采文本的另一個特征是大量使用隱喻，尼采通過使用隱喻來進行學(xué)術(shù)批判，甚至有點反學(xué)術(shù)的意圖。尼采的學(xué)術(shù)批判主要是針對既有學(xué)術(shù)領(lǐng)域（比如，文獻學(xué)［尼采的老本行］）長期以來形成的毫無生氣的、僵硬的概念性語言。尼采的第二個批判對象是現(xiàn)代哲學(xué)中的概念性語言。尼采認為，如果隱喻是人類交流中最接近外部“事物本質(zhì)”（true nature of things；叔本華語，尼采多次引用，參見第16節(jié)）的語言形式，那么所謂概念只不過是干涸的隱喻。概念經(jīng)久使用，已經(jīng)失去了它們原本的直觀意義：概念已經(jīng)忘記了它們曾經(jīng)也是隱喻；它們與最初表達的意義再無任何關(guān)聯(lián)。在反對“學(xué)習(xí)”這種死板語言的同時，尼采倡議創(chuàng)建一種更具洞察力的、更根本的、更具活力的，甚至偶爾帶有詩意的語言——簡言之，更富有生命力的語言（參見第8節(jié)，注：尼采的語言哲學(xué)），本書在內(nèi)容和形式上也以此為目標。認真對待尼采在語言上的實驗（本書的做法），使類似本書的導(dǎo)讀書陷入一個方法論的困境。若要幫助當代讀者深入理解《悲劇的誕生》，在很大程度上需要逆轉(zhuǎn)尼采的哲學(xué)風(fēng)格，則需概念化《悲劇的誕生》中的隱喻語言并對此進行解釋。因此，導(dǎo)讀本身就與尼采決心改革哲學(xué)風(fēng)格的目的背道而馳，也有違尼采倡導(dǎo)的修正概念性寫作的哲學(xué)標準。莎拉·考夫曼（Sarah Kofmann）在她的著作《尼采與隱喻》（Nietzsche and Metaphor）中提到了（并解決了，我們認為）這個方法論的難題。她提出，以尼采的語言風(fēng)格來評論尼采是“不可能完成的任務(wù)”，并且這樣做有害無益�？挤蚵�說，“我們需要以概念性語言寫作，但必須牢記，在這種語言中，概念的價值并不高于隱喻，且概念本身即是濃縮的隱喻”，這種方式更接近尼采的風(fēng)格；考夫曼也指出，更有意義的做法是“寫作的同時進行譜系學(xué)解讀，而不是以隱喻的方式寫作；貶低概念的同時提倡隱喻，這才是標準做法”。所以，我們將采取這樣的做法：用傳統(tǒng)學(xué)術(shù)寫作的方式解釋尼采的意圖，同時也會指出這種學(xué)術(shù)寫作方式的不足之處。

　　……