專利權(quán)限制是專利制度的重要內(nèi)容。我國(guó)《專利法》中規(guī)定了對(duì)專利權(quán)限制的若干制度，如對(duì)專利權(quán)客體、授予條件、期限的限制制度，專利權(quán)的效力終止制度，宣告無(wú)效制度，強(qiáng)制許可制度，先用權(quán)制度，善意侵權(quán)制度，權(quán)利窮竭原則，計(jì)劃實(shí)施許可制度，臨時(shí)過(guò)境制度，專利侵權(quán)豁免制度等等。但是筆者認(rèn)為我國(guó)《專利法》中規(guī)定的專利權(quán)限制制度還有待于進(jìn)一步完善。本書采用比較的方法，通過(guò)域外專利權(quán)限制的具體制度的比較，分析我國(guó)與國(guó)外在制度規(guī)定上的差異，并緊密結(jié)合我國(guó)實(shí)際，提出了我國(guó)專利權(quán)限制制度的構(gòu)建設(shè)想。本書共分6章，包括專利權(quán)限制的基本理論，專利權(quán)強(qiáng)制許可制度，專利先用權(quán)制度，專利窮竭制度，專利權(quán)濫用的限制制度和過(guò)國(guó)專利權(quán)限制制度構(gòu)建。
專利制度自1624年建立以來(lái)，在傳統(tǒng)民事法律制度外創(chuàng)設(shè)了新的私權(quán)專利權(quán)。與其他民事權(quán)利相比，專利權(quán)產(chǎn)生至今僅有四百年，可謂新生事物，然而其發(fā)展變化卻極為迅速，尤其是專利權(quán)的擴(kuò)張。專利權(quán)在一定條件下適度擴(kuò)張是合理的，例如，為適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展允許對(duì)與硬件結(jié)合的軟件進(jìn)行專利保護(hù)等；但專利權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張，必然損害公眾的利益，甚至背離法律保護(hù)的目的。日益擴(kuò)張的專利權(quán)保護(hù)已經(jīng)侵害了發(fā)展中國(guó)家的基本人權(quán)并影響到其發(fā)展權(quán)。專利制度在超過(guò)最優(yōu)點(diǎn)之外進(jìn)行擴(kuò)張所帶來(lái)的危險(xiǎn)，與該制度隨著復(fù)制成本的持續(xù)下降而面臨的被毀滅的危險(xiǎn)一樣大。ADS藥物專利之爭(zhēng)、達(dá)菲專利許可問(wèn)題，引發(fā)了專利權(quán)與公眾的健康權(quán)孰輕孰重的爭(zhēng)論；6C聯(lián)盟對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)強(qiáng)行收取DVD專利費(fèi)的事件，讓我們看到專利權(quán)的威力；問(wèn)題專利現(xiàn)象提醒我們注意專利法自身存在的制度缺陷。任何權(quán)利，惟于合法限制之范圍內(nèi)，有其存在。人類財(cái)產(chǎn)制度的歷史顯示，對(duì)私人所有權(quán)的限制自所有權(quán)誕生那天起就存在。因?yàn)閭�(gè)人生活于社會(huì)共同體之中，共同體的利益高于個(gè)人利益。賦予個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是為了更有效地利用財(cái)產(chǎn)，因而有利于整個(gè)社會(huì)。專利權(quán)作為私權(quán)利，當(dāng)然也應(yīng)受到法律的限制，這已經(jīng)成為社會(huì)公識(shí)。
隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化深入發(fā)展，先進(jìn)科技成果和專利日益成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，成為建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的重要支撐和掌握發(fā)展主動(dòng)權(quán)的關(guān)鍵。國(guó)際社會(huì)更加重視鼓勵(lì)創(chuàng)新和取得專利權(quán)。加強(qiáng)專利保護(hù)，完善專利制度成為科技進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要求和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。在此趨勢(shì)下，專利法律制度無(wú)疑應(yīng)該以權(quán)利保護(hù)為核心。只有實(shí)行充分和有效的專利權(quán)保護(hù)制度，才能促使創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制更好地發(fā)揮作用。然而，專利權(quán)保護(hù)不能神圣化和絕對(duì)化，必須有一個(gè)合理與適度的界限，這就需要高度重視專利權(quán)限制制度的建立和完善問(wèn)題。這是基于以下原因：
第一，從專利制度的功能和宗旨來(lái)看，專利權(quán)限制制度的建立和完善是為了確保專利制度能夠促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步。專利制度通過(guò)賦予發(fā)明創(chuàng)造者一定壟斷權(quán)利，換取創(chuàng)新技術(shù)信息的公開和推廣，從而完成其促進(jìn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的目的，其本質(zhì)上可謂是一個(gè)利益界定和調(diào)整的問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)層面，專利制度涉及專利權(quán)人與公眾競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者及其所代表的社會(huì)整體之間的利益平衡以及公平與效率的協(xié)調(diào)；而在國(guó)際層面，專利制度則涉及不同國(guó)家、地區(qū)之間的利益調(diào)整。因此，一個(gè)國(guó)家的專利權(quán)政策乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策遠(yuǎn)不是純粹地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人利益的問(wèn)題，而是會(huì)牽扯到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治等多個(gè)層面。故此，為了促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和科技進(jìn)步，平衡各方利益，在強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)的同時(shí)，不能忽視專利權(quán)限制制度在專利政策和制度中的重要地位和作用。
第二，從權(quán)利的屬性而言，任何權(quán)利都存在濫用的可能而需予以限制。作為一種權(quán)利，專利權(quán)不僅存在如何保護(hù)的問(wèn)題，還存在權(quán)利行使正當(dāng)與否的問(wèn)題。換言之，專利權(quán)的獲得與專利權(quán)的行使是兩個(gè)不同的問(wèn)題。即使專利權(quán)的獲得本身是合理、合法的，其實(shí)際的行使行為也存在一個(gè)正當(dāng)與否的問(wèn)題。不能因?yàn)閷＠麢?quán)是合法獲得的權(quán)利就忽視、甚至否認(rèn)其行使方面可能存在的問(wèn)題。與傳統(tǒng)民事法律相比，專利法本身已構(gòu)建了較為體系化的權(quán)利限制制度，因此，現(xiàn)有研究基本上立足于對(duì)專利權(quán)權(quán)利行使的限制問(wèn)題，多關(guān)注于如何利用和完善權(quán)利行使限制制度以限制專利權(quán)的擴(kuò)張。然而，面對(duì)迅速擴(kuò)張的專利權(quán)，這種狹義的專利權(quán)限制制度似乎難以發(fā)揮有效的限制作用。有必要拓寬視野，建立更寬闊的專利權(quán)限制觀，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建完整的專利權(quán)法律限制體系。完善專利權(quán)限制制度，防止專利權(quán)濫用是完善專利制度、促進(jìn)專利權(quán)保護(hù)的必然要求。
第三，從歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)情況而言，高度重視對(duì)專利權(quán)限制制度的建設(shè)和研究已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急。不能否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是，當(dāng)今許多重大創(chuàng)新性先進(jìn)技術(shù)主要為發(fā)達(dá)國(guó)家所掌握。無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)實(shí)力還是在科技實(shí)力的較量上，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都存在根本的不對(duì)稱性，這就使發(fā)展中國(guó)家在包括制定專利規(guī)則在內(nèi)的國(guó)際談判中落于下風(fēng)。在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，由美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)主導(dǎo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的變革運(yùn)動(dòng)在片面強(qiáng)調(diào)專利權(quán)人利益的前提下，大力推動(dòng)專利權(quán)的絕對(duì)擴(kuò)張，全面提升專利權(quán)保護(hù)水平，并通過(guò)將專利制度與貿(mào)易掛鉤來(lái)維護(hù)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，繼續(xù)增強(qiáng)其在國(guó)際貿(mào)易中的主導(dǎo)地位和對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響力。與此同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家基于自身專利制度所處的建立、發(fā)展階段實(shí)際需要以及國(guó)際壓力、學(xué)者推動(dòng)等各種因素，主要致力于專利權(quán)的保護(hù)研究，而對(duì)專利權(quán)限制制度的研究重視不夠、探討不足，在對(duì)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)談判和相關(guān)司法實(shí)踐中往往陷于被動(dòng)。在此背景下，冷靜應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家借專利權(quán)保護(hù)之名而推行的經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)專利權(quán)限制制度進(jìn)行研究和完善，積極參與國(guó)際專利規(guī)則的制定，在不違背公約義務(wù)的前提下采取適應(yīng)自己國(guó)情的專利制度，是每個(gè)發(fā)展中國(guó)家的因應(yīng)之策。身處入世和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代環(huán)境下，作為發(fā)展中國(guó)家，我國(guó)的確需要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展的新要求和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的發(fā)展趨勢(shì)，通過(guò)進(jìn)一步完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法來(lái)促進(jìn)專利權(quán)的充分和有效保護(hù)。然而，還需要強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是基于專利制度本身特質(zhì)的考慮，還是基于社會(huì)政策的考慮；無(wú)論是基于國(guó)內(nèi)層面的考慮，還是基于國(guó)際層面的考慮；無(wú)論是基于維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益的考慮，還是基于維護(hù)國(guó)際貿(mào)易公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的考慮，我國(guó)在加強(qiáng)專利權(quán)保護(hù)的同時(shí)，都迫切需要強(qiáng)調(diào)專利權(quán)的合理保護(hù)與適度保護(hù)的問(wèn)題和防止濫用問(wèn)題，都必須站在發(fā)展中國(guó)家的立場(chǎng)積極參與國(guó)際專利規(guī)則制定與完善的談判，認(rèn)真研究并采取適應(yīng)國(guó)情的專利權(quán)政策措施，以保障專利制度促進(jìn)科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宗旨。在這樣的背景下，對(duì)專利權(quán)限制制度課題的研究就有著相當(dāng)重要、相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的意義。
加入世界貿(mào)易組織后，為了與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約接軌，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法進(jìn)行了大面積修改。在此過(guò)程中，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)一種盲目競(jìng)高的思潮，認(rèn)為我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律設(shè)置比較保守，不利于與世界接軌。這種思想不但在理論界盛行，在立法和法律實(shí)踐部門也有體現(xiàn)。而筆者認(rèn)為，法律適時(shí)性的判斷依據(jù)不是當(dāng)今世界發(fā)達(dá)國(guó)家所制定的法律，而是該法律所調(diào)整的特定社會(huì)關(guān)系。因此，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法上，既要尊重國(guó)際立法，積極借鑒先進(jìn)國(guó)家立法實(shí)踐，又要緊密結(jié)合我國(guó)實(shí)際。本書以專利權(quán)為例，系統(tǒng)分析專利權(quán)限制及其制度的正當(dāng)性，同時(shí)，通過(guò)研究專利權(quán)限制制度，為完善專利制度提供參考依據(jù)。
在本書中，筆者從專利權(quán)的壟斷性出發(fā)，以壟斷需要予以限制的特性為論據(jù)，引出自己的觀點(diǎn)：專利權(quán)是需要進(jìn)行限制的。其依據(jù)不僅在于洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和黑格爾的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)理論，而且從法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)角度論證專利權(quán)限制制度存在的必要性和正當(dāng)性。
筆者著重對(duì)美、歐、日等國(guó)家和地區(qū)的專利法律體系中對(duì)專利權(quán)具有限制作用的各種制度進(jìn)行全面討論，并分析這些限制制度背后所體現(xiàn)出來(lái)的價(jià)值考量。在此基礎(chǔ)上，與我國(guó)現(xiàn)有的專利權(quán)限制制度進(jìn)行比較。最后，提出我國(guó)專利權(quán)限制制度的完善意見(jiàn)：一是通過(guò)放寬專利在先使用人繼續(xù)使用的限制，完善專利先用權(quán)制度；二是引入專利默示許可制度、當(dāng)然許可制度等，促進(jìn)專利轉(zhuǎn)化；三是在標(biāo)準(zhǔn)化體系中，完善標(biāo)準(zhǔn)必要專利的實(shí)施和運(yùn)用制度。
第一章 專利權(quán)限制的基礎(chǔ)理論001
第一節(jié) 專利權(quán)限制的界定001
一、對(duì)權(quán)利限制定義的不同觀點(diǎn)001
二、專利權(quán)限制的內(nèi)涵002
三、專利權(quán)限制的外延和類型007
第二節(jié) 專利權(quán)限制的歷史考察013
一、自然主義的興盛與封建特權(quán)的衰落014
二、功利主義的導(dǎo)入與國(guó)際公約的萌生018
三、后現(xiàn)代主義與專利制度的雙重困境020
第三節(jié) 專利權(quán)限制的理論基礎(chǔ)和適用原則023
一、專利權(quán)限制的理論基礎(chǔ)023
二、專利權(quán)限制的適用原則028
三、專利權(quán)限制的方式033
第四節(jié) 專利權(quán)限制的必然性036
一、專利權(quán)的壟斷性036
二、壟斷性對(duì)專利權(quán)的挑戰(zhàn)038
第五節(jié) 專利權(quán)限制的正當(dāng)性040
一、專利權(quán)限制的正當(dāng)性提出040
二、專利權(quán)限制的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)041
■ 第二章 專利強(qiáng)制許可制度046
第一節(jié) 專利強(qiáng)制許可及其原因分析046
一、專利強(qiáng)制許可的概念046
二、專利強(qiáng)制許可的提出047
三、專利強(qiáng)制許可的五種情形052
第二節(jié) TRIPS中專利強(qiáng)制許可制度062
一、TRIPS框架下專利權(quán)限制062
二、TRIPS專利強(qiáng)制許可制度的形成和發(fā)展064
三、TRIPS框架下專利權(quán)限制的表現(xiàn)069
四、TRIPS之修訂對(duì)我國(guó)專利強(qiáng)制許可立法的影響080
第三節(jié) 國(guó)外專利強(qiáng)制許可制度083
一、發(fā)達(dá)國(guó)家的專利強(qiáng)制許可制度083
二、發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的專利強(qiáng)制許可制度089
三、專利強(qiáng)制許可制度的比較093
第四節(jié) 公共健康領(lǐng)域?qū)＠麖?qiáng)制許可制度的實(shí)證分析095
一、生物醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域的專利強(qiáng)制許可095
二、藥品實(shí)施領(lǐng)域的專利強(qiáng)制許可098
■ 第三章 專利先用權(quán)制度111
第一節(jié) 專利先用權(quán)及其理論依據(jù)112
一、專利先用權(quán)產(chǎn)生的背景112
二、專利先用權(quán)的涵義116
第二節(jié) 美國(guó)專利先用權(quán)制度118
一、專利先用權(quán)制度的確立及修改背景119
二、美國(guó)現(xiàn)有先用權(quán)制度的具體內(nèi)容122
三、美國(guó)先用權(quán)制度和專利法現(xiàn)有技術(shù)規(guī)定的銜接127
第三節(jié) 國(guó)際條約和其他國(guó)家關(guān)于專利先用權(quán)的規(guī)定129
一、國(guó)際條約中關(guān)于專利先用權(quán)的規(guī)定129
二、德國(guó)專利先用權(quán)的立法規(guī)定130
三、法國(guó)專利先用權(quán)的立法規(guī)定132
四、荷蘭專利先用權(quán)的立法規(guī)定133
五、日本專利先用權(quán)的立法規(guī)定134
六、英國(guó)專利先用權(quán)的立法規(guī)定137
第四節(jié) 專利先用權(quán)在我國(guó)立法和司法上的適用138
一、專利先用權(quán)在我國(guó)的法律規(guī)定138
二、專利先用權(quán)在我國(guó)的具體法律適用139
■ 第四章 專利權(quán)窮竭制度142
第一節(jié) 專利權(quán)窮竭的基礎(chǔ)理論142
一、專利權(quán)窮竭及其法律淵源142
二、平行進(jìn)口的相關(guān)理論144
三、專利權(quán)窮竭的售后限制150
第二節(jié) TRIPS關(guān)于專利權(quán)窮竭制度的規(guī)定151
一、專利權(quán)窮竭的基本含義152
二、TRIPS關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定152
三、進(jìn)口權(quán)與權(quán)利窮竭的關(guān)系問(wèn)題153
第三節(jié) 美歐專利權(quán)窮竭154
一、美國(guó)專利權(quán)窮竭的規(guī)定和適用154
二、歐盟對(duì)專利權(quán)窮竭的規(guī)定165
三、部分國(guó)家或地區(qū)法律對(duì)專利權(quán)窮竭的規(guī)定及
相關(guān)案例167
第四節(jié) 歐美專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則169
一、美國(guó)專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則169
二、歐盟專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則172
第五節(jié) 專利權(quán)用盡的售后限制178
一、專利權(quán)用盡的售后限制的理論發(fā)展
專利權(quán)保留的取舍之間179
二、專利權(quán)用盡的售后限制的行為模式
專利權(quán)保留的外觀表現(xiàn)183
三、專利權(quán)用盡的售后限制的效力
專利權(quán)保留法律后果的多重性185
第六節(jié) 我國(guó)專利權(quán)窮竭制度189
一、我國(guó)專利法的相關(guān)規(guī)定189
二、專利權(quán)窮竭制度在我國(guó)的適用要件190
三、我國(guó)專利權(quán)窮竭制度存在的問(wèn)題195
■ 第五章 專利權(quán)濫用的限制制度199
第一節(jié) 專利權(quán)濫用限制及其必要性199
一、專利權(quán)濫用的含義200
二、專利權(quán)濫用限制的必要性205
第二節(jié) 專利權(quán)濫用限制制度的比較考察209
一、國(guó)際條約的限制209
二、英國(guó)專利法的規(guī)定210
三、美國(guó)濫用專利權(quán)原則211
四、歐盟專利權(quán)濫用行為的規(guī)制212
五、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用行為的規(guī)制213
六、相關(guān)國(guó)家和地區(qū)規(guī)制的異同比較與分析215
七、我國(guó)對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制217
第三節(jié) 日本對(duì)專利權(quán)濫用的法律限制219
一、主要依據(jù)219
二、日本專利權(quán)無(wú)效情況下的專利權(quán)濫用220
三、日本專利權(quán)有效情況下的專利權(quán)濫用226
第四節(jié) 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利權(quán)濫用的限制229
一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)結(jié)合的必然性229
二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利權(quán)濫用行為的構(gòu)成要件230
三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中專利權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式231
四、國(guó)外相關(guān)制度比較236
第五節(jié) 專利池權(quán)利濫用的限制240
一、專利池權(quán)利濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)及濫用表現(xiàn)241
二、專利池權(quán)利濫用的國(guó)際規(guī)制比較245
三、我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)專利池權(quán)利濫用行為的規(guī)制
及其局限248
■ 第六章 我國(guó)專利權(quán)限制制度的完善251
第一節(jié) 完善我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度251
一、我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度存在的不足251
二、完善我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度的若干舉措253
第二節(jié) 專利先用權(quán)制度255
一、關(guān)于技術(shù)來(lái)源的完善255
二、關(guān)于實(shí)施行為的界定256
三、關(guān)于必要準(zhǔn)備的界定258
四、關(guān)于原有范圍的界定261
五、三種專利權(quán)客體先用權(quán)的區(qū)別規(guī)定262
第三節(jié) 專利權(quán)窮竭制度262
一、我國(guó)專利法中權(quán)利窮竭規(guī)定分析262
二、對(duì)我國(guó)專利權(quán)窮竭制度的立法建議265
第四節(jié) 專利權(quán)濫用限制制度267
■ 參考文獻(xiàn)273
第一章 專利權(quán)限制的基礎(chǔ)理論
第一節(jié) 專利權(quán)限制的界定
一、對(duì)權(quán)利限制定義的不同觀點(diǎn)
二、專利權(quán)限制的內(nèi)涵
三、專利權(quán)限制的外延和類型
第二節(jié) 專利權(quán)限制的歷史考察
一、自然主義的興盛與封建特權(quán)的衰落
二、功利主義的導(dǎo)入與國(guó)際公約的萌生
三、后現(xiàn)代主義與專利制度的雙重困境
第三節(jié) 專利權(quán)限制的理論基礎(chǔ)和適用原則
一、專利權(quán)限制的理論基礎(chǔ)
二、專利權(quán)限制的適用原則
三、專利權(quán)限制的方式
第四節(jié) 專利權(quán)限制的必然性
一、專利權(quán)的壟斷性
二、壟斷性對(duì)專利權(quán)的挑戰(zhàn)
第五節(jié) 專利權(quán)限制的正當(dāng)性
一、專利權(quán)限制的正當(dāng)性提出
二、專利權(quán)限制的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)
第二章 專利強(qiáng)制許可制度
第一節(jié) 專利強(qiáng)制許可及其原因分析
一、專利強(qiáng)制許可的概念
二、專利強(qiáng)制許可的提出
三、專利強(qiáng)制許可的五種情形
第二節(jié) TRIPS中專利強(qiáng)制許可制度
一、TRIPS框架下專利權(quán)限制
二、TRIPS專利強(qiáng)制許可制度的形成和發(fā)展
三、TRIPS框架下專利權(quán)限制的表現(xiàn)
四、TRIPS之修訂對(duì)我國(guó)專利強(qiáng)制許可立法的影響
第三節(jié) 國(guó)外專利強(qiáng)制許可制度
一、發(fā)達(dá)國(guó)家的專利強(qiáng)制許可制度
二、發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的專利強(qiáng)制許可制度
三、專利強(qiáng)制許可制度的比較
第四節(jié) 公共健康領(lǐng)域?qū)＠麖?qiáng)制許可制度的實(shí)證分析
一、生物醫(yī)藥研發(fā)領(lǐng)域的專利強(qiáng)制許可
二、藥品實(shí)施領(lǐng)域的專利強(qiáng)制許可
第三章 專利先用權(quán)制度
第一節(jié) 專利先用權(quán)及其理論依據(jù)
一、專利先用權(quán)產(chǎn)生的背景
二、專利先用權(quán)的涵義
第二節(jié) 美國(guó)專利先用權(quán)制度
一、專利先用權(quán)制度的確立及修改背景
二、美國(guó)現(xiàn)有先用權(quán)制度的具體內(nèi)容
三、美國(guó)先用權(quán)制度和專利法現(xiàn)有技術(shù)規(guī)定的銜接
第三節(jié) 國(guó)際條約和其他國(guó)家關(guān)于專利先用權(quán)的規(guī)定
一、國(guó)際條約中關(guān)于專利先用權(quán)的規(guī)定
二、德國(guó)專利先用權(quán)的立法規(guī)定
三、法國(guó)專利先用權(quán)的立法規(guī)定
四、荷蘭專利先用權(quán)的立法規(guī)定
五、日本專利先用權(quán)的立法規(guī)定
六、英國(guó)專利先用權(quán)的立法規(guī)定
第四節(jié) 專利先用權(quán)在我國(guó)立法和司法上的適用
一、專利先用權(quán)在我國(guó)的法律規(guī)定
二、專利先用權(quán)在我國(guó)的具體法律適用
第四章 專利權(quán)窮竭制度
第一節(jié) 專利權(quán)窮竭的基礎(chǔ)理論
一、專利權(quán)窮竭及其法律淵源
二、平行進(jìn)口的相關(guān)理論
三、專利權(quán)窮竭的售后限制
第二節(jié) TRIPS關(guān)于專利權(quán)窮竭制度的規(guī)定
一、專利權(quán)窮竭的基本含義
二、TRIPS關(guān)于進(jìn)口權(quán)的規(guī)定
三、進(jìn)口權(quán)與權(quán)利窮竭的關(guān)系問(wèn)題
第三節(jié) 美歐專利權(quán)窮竭
一、美國(guó)專利權(quán)窮竭的規(guī)定和適用
二、歐盟對(duì)專利權(quán)窮竭的規(guī)定
三、部分國(guó)家或地區(qū)法律對(duì)專利權(quán)窮竭的規(guī)定及
相關(guān)案例
第四節(jié) 歐美專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則
一、美國(guó)專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則
二、歐盟專利產(chǎn)品平行進(jìn)口規(guī)則
第五節(jié) 專利權(quán)用盡的售后限制
一、專利權(quán)用盡的售后限制的理論發(fā)展
專利權(quán)保留的取舍之間
二、專利權(quán)用盡的售后限制的行為模式
專利權(quán)保留的外觀表現(xiàn)
三、專利權(quán)用盡的售后限制的效力
專利權(quán)保留法律后果的多重性
第六節(jié) 我國(guó)專利權(quán)窮竭制度
一、我國(guó)專利法的相關(guān)規(guī)定
二、專利權(quán)窮竭制度在我國(guó)的適用要件
三、我國(guó)專利權(quán)窮竭制度存在的問(wèn)題
第五章 專利權(quán)濫用的限制制度
第一節(jié) 專利權(quán)濫用限制及其必要性
一、專利權(quán)濫用的含義
二、專利權(quán)濫用限制的必要性
第二節(jié) 專利權(quán)濫用限制制度的比較考察
一、國(guó)際條約的限制
二、英國(guó)專利法的規(guī)定
三、美國(guó)濫用專利權(quán)原則
四、歐盟專利權(quán)濫用行為的規(guī)制
五、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)對(duì)專利權(quán)濫用行為的規(guī)制
六、相關(guān)國(guó)家和地區(qū)規(guī)制的異同比較與分析
七、我國(guó)對(duì)專利權(quán)濫用的規(guī)制
第三節(jié) 日本對(duì)專利權(quán)濫用的法律限制
一、主要依據(jù)
二、日本專利權(quán)無(wú)效情況下的專利權(quán)濫用
三、日本專利權(quán)有效情況下的專利權(quán)濫用
第四節(jié) 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利權(quán)濫用的限制
一、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)結(jié)合的必然性
二、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化中專利權(quán)濫用行為的構(gòu)成要件
三、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定中專利權(quán)濫用的主要表現(xiàn)形式
四、國(guó)外相關(guān)制度比較
第五節(jié) 專利池權(quán)利濫用的限制
一、專利池權(quán)利濫用的判斷標(biāo)準(zhǔn)及濫用表現(xiàn)
二、專利池權(quán)利濫用的國(guó)際規(guī)制比較
三、我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)專利池權(quán)利濫用行為的規(guī)制及其局限
第六章 我國(guó)專利權(quán)限制制度的完善
第一節(jié) 完善我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度
一、我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度存在的不足
二、完善我國(guó)專利強(qiáng)制許可制度的若干舉措
第二節(jié) 專利先用權(quán)制度
一、關(guān)于技術(shù)來(lái)源的完善
二、關(guān)于實(shí)施行為的界定
三、關(guān)于必要準(zhǔn)備的界定
四、關(guān)于原有范圍的界定
五、三種專利權(quán)客體先用權(quán)的區(qū)別規(guī)定
第三節(jié) 專利權(quán)窮竭制度
一、我國(guó)專利法中權(quán)利窮竭規(guī)定分析
二、對(duì)我國(guó)專利權(quán)窮竭制度的立法建議
第四節(jié) 專利權(quán)濫用限制制度
參考文獻(xiàn)
書單推薦
