為了說(shuō)明此類代碼的性質(zhì)。有人提出了一個(gè)詞匯方面的區(qū)別辦法[11]。在一篇五六百字的話語(yǔ)里，當(dāng)孤例（僅出現(xiàn)一次的詞）的數(shù)目占整個(gè)語(yǔ)篇（texte）的46%到48%時(shí)，便可說(shuō)該語(yǔ)篇的語(yǔ)言屬于“正常的”語(yǔ)言。照這么說(shuō)，當(dāng)百分比遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)目時(shí)，語(yǔ)言就不能說(shuō)是正常的了。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的前提是語(yǔ)言擁有數(shù)目足夠的詞匯，可以使同一語(yǔ)篇里的相同詞語(yǔ)降低出現(xiàn)頻率。但是，這個(gè)說(shuō)法根本沒(méi)有考慮詞語(yǔ)的并列可以很自然地創(chuàng)造新義。拿一個(gè)相當(dāng)簡(jiǎn)短的漢語(yǔ)語(yǔ)篇來(lái)說(shuō)，“找”和“到”兩個(gè)字完全可能屢次出現(xiàn)，它們不光獨(dú)立表達(dá)意義，并列起來(lái)還表示“找到”之義。所以，上述辦法得不出什么有決定意義的結(jié)果。又如，在新幾內(nèi)亞的皮欽語(yǔ)之一莫圖語(yǔ)里，這個(gè)百分比是42.94%，在中非共和國(guó)邦地語(yǔ)的皮欽語(yǔ)變體桑果語(yǔ)里是31.5%[12]。按照這個(gè)辦法，前者應(yīng)該離一門“真正的語(yǔ)言”不太遠(yuǎn)，后者則不能算數(shù)。然而，這兩門語(yǔ)言在它們的國(guó)家里均應(yīng)用極廣，都是分別居第一位的民族語(yǔ)言。按照上述詞匯鑒定法，不管它們?cè)?ldquo;貨真價(jià)實(shí)”上會(huì)出什么問(wèn)題，看來(lái)都不影響它們充分發(fā)揮自己的作用。
    爭(zhēng)論的真正焦點(diǎn)在于什么是“簡(jiǎn)單性”。這個(gè)負(fù)載著沉重的心理文化內(nèi)涵的概念常常被理想化地認(rèn)為已經(jīng)被皮欽語(yǔ)說(shuō)明，其實(shí)仍然需要一種客觀的解釋。喪失共同語(yǔ)所造成的亟須溝通手段的局面并不像人們以為的那樣，規(guī)定了一個(gè)維持交流所必需的最小值，但卻可以說(shuō)明在這種語(yǔ)言里同時(shí)存在的三種趨向：經(jīng)濟(jì)性、分析性和理?yè)?jù)性。
    ……