自鑄新詞韻最嬌粗讀《21世紀新形態(tài)辯證邏輯學綱要》有感

兩年前，素昧平生的毛煥章同志把他研究辯證邏輯的書稿寄給我，征求意見，從此我們之間建立了聯(lián)系。今年6月1日，我收到《21世紀新形態(tài)辯證邏輯學綱要》（以下簡稱《綱要》）一書的定稿，作者要我為他的大作寫序。按理說我應該婉言拒絕，因為本人不是邏輯學家，作為非邏輯學家發(fā)表點有關邏輯的看法是可以的，要對這部邏輯學專著寫序，也就是作總體評介，則學術資格不夠。但我猶豫再三，還是按捺不住，寫出了這篇文字。原因是通過與作者的交往，粗讀他的書稿，我既得到學術上的啟發(fā)，也受到精神上的感動，有一些想法不吐不快。如果煥章同志能夠接受，就權(quán)且把這些有感而發(fā)的文字當作代序吧。

本書作者認為辯證邏輯現(xiàn)在陷入了低谷，成為一種冷門科學，我有相近的感受。原因何在？他聯(lián)系系統(tǒng)科學等新學科的興起給以說明，提出一套獨特的辯證邏輯觀，有新意，誘發(fā)了我的思考。其實，作為復雜性研究的一個方面，多年來我一直在思考辯證邏輯問題，寫過一點東西。這里結(jié)合本書給我的啟示，整理兩年來的有關思考，談談我對辯證邏輯及其演變發(fā)展的看法。

我主張把問題放在科學作為系統(tǒng)正在進行的歷史形態(tài)演變這一大背景下考察。已經(jīng)興盛了數(shù)百年的西方科學，其研究對象是簡單系統(tǒng)和簡單巨系統(tǒng)，或曰簡單性，故稱為簡單性科學；其方法論是還原論，主要目標是揭示客觀世界的還原釋放性，應稱為還原論科學。還原論科學是建設工業(yè)機械文明的智力武器，隨著信息生態(tài)文明的興起顯得無法滿足新的歷史需要了。建設新型文明需要新形態(tài)的科學，其研究對象主要是復雜巨系統(tǒng)，或曰復雜性，目標是建立一套認識和駕馭復雜性的知識體系，故稱為復雜性科學。復雜性科學的方法論是系統(tǒng)論，主要目標是揭示客觀世界的整體涌現(xiàn)性，故可稱為涌現(xiàn)論科學。從20世紀中期以來，科學技術作為系統(tǒng)開始了新形態(tài)取代舊形態(tài)的演化過程，目前正在向高潮逼近。

邏輯學是關于思維形式規(guī)律性的學問，辯證邏輯屬于哲學，是關于思維形式規(guī)律性的哲學論述。我接受錢學森先生的觀點，把哲學分為殿堂（總論）和橋梁（基石或分論）兩個層次，辯證邏輯亦然。馬克思恩格斯提出了殿堂層次的唯物主義辯證邏輯的基本觀點，列寧給以補充，經(jīng)典的辯證邏輯由此而成型。其核心是強調(diào)用對立統(tǒng)一規(guī)律認識研究對象，規(guī)范思維活動。哲學家們基于各自的知識結(jié)構(gòu)闡釋這種基本框架，形成辯證邏輯的不同范疇體系，《綱要》給以概略的評介，發(fā)一家之言。應該指出，無論馬恩，還是列寧，都活躍于簡單性科學（還原論科學）當旺的時代，辯證邏輯不可能為這種科學所接受，也就不會產(chǎn)生橋梁層次的辯證邏輯。而復雜性科學在那時還處于科學的深層次孕育中，對于建立橋梁層次的辯證邏輯尚無推動作用。

毛澤東走上歷史舞臺時，西方世界的復雜性研究在加速孕育，并于20世紀40年代產(chǎn)生了一批新學科，于70年代正式形成復雜性科學。雖然毛澤東遠離這一實踐過程，但他站在指導中國社會變革這一時代大潮的鋒面上，實踐迫使他努力認識和駕馭中國社會變革的特殊復雜性，作為對西方復雜性研究的呼應，開創(chuàng)出復雜性研究的中國路徑，因而哲學地把握了世界性復雜性研究的真諦，對辯證哲學包括辯證邏輯提出新的理論見解。他對辯證邏輯的貢獻仍然主要屬于殿堂層次，集中體現(xiàn)于提出這樣一個命題：復雜就是對立統(tǒng)一。換個說法，復雜性就是對立統(tǒng)一性。復雜性科學的代表人物普利高津、哈肯、莫蘭等都有相近的思想，只是不如毛氏命題這樣深刻、雋永。所以，我把這個命題稱為矛盾復雜性原理。

對于還原論科學而言，由于研究對象是簡單系統(tǒng)和簡單巨系統(tǒng)，所包含的對立統(tǒng)一一般都可以作非此即彼化處理，形式邏輯足以解決問題。用恩格斯的說法，這里遇到的一般都是科學的小買賣，形而上學的范疇仍然是有效的。只有在面對庫恩所謂科學范式轉(zhuǎn)換的大問題時，辯證思維才是必需的，但也只是科學家的自發(fā)應用而已。而對于復雜性科學來說，情形就大不相同了：不論研究對象，還是研究者的思維運動，都必須運用辯證思維，把對立統(tǒng)一當成對立統(tǒng)一看待，承認事物的亦此亦彼性，不允許非此即彼化。毛澤東的命題是關于復雜性的最高哲學概括，對于闡釋復雜性科學需要的辯證邏輯，意義重大�？上д軐W界和邏輯學界至今未作出應有的反響。

科學系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型演化，復雜性科學的興起，必然要在邏輯學中得到反映，要求建立相應的邏輯理論。但是，要發(fā)展復雜性科學，僅有殿堂層次的辯證邏輯是不夠的，亟須建立同實證科學技術相聯(lián)系的橋梁層次的辯證邏輯。實際上，從20世紀以來，特別是中期以降，邏輯學領域出現(xiàn)的非標準化運動就是這種反映。所謂標準邏輯就是排除矛盾的邏輯，而形形色色的非標準邏輯都力圖容納矛盾，向辯證思維靠攏。例如，模糊邏輯拒斥排中律，引入隸屬度概念以描述亦此亦彼性。更激進的是亞協(xié)調(diào)邏輯，明確表示要把對立統(tǒng)一規(guī)律引入邏輯學。當然，這些新邏輯體系還屬于科學技術層次的應用邏輯，盡管帶有明顯的辯證性，尚非橋梁層次的辯證邏輯。但都有助于建立橋梁層次的辯證邏輯體系。

辯證邏輯兩個層次的區(qū)別，可以借老子的思想加以表達。在殿堂層次上，根本法則是一生二，或者說一分為二，肯定統(tǒng)一物有且只有兩個對立面。例如，就系統(tǒng)而言，有部分與整體的對立統(tǒng)一，持存與演化的對立統(tǒng)一，穩(wěn)定與不穩(wěn)定的對立統(tǒng)一，等等。兩個對立面互為中介，以自身為中介相互轉(zhuǎn)化，不存在第三者。在橋梁層次上，根本法則是二生三，兩極之間出現(xiàn)了中介，形成一分為三的格局，對立的兩極通過中介而相互轉(zhuǎn)化。而在實證研究層次上，基本格局是三生萬物，即一分為多。殿堂層次的一分為二，以橋梁層次的一分為三作中介，即可與實證研究中的一分為多溝通起來�？梢�，辯證邏輯的現(xiàn)代發(fā)展正在顯示老子思想的深刻性和前瞻性，復雜性科學強烈呼喚橋梁層次的辯證邏輯。問題是如何一分為三，遵從何種規(guī)律，有哪些基本范疇、原理、方法，等等，需要一套新的理論體系。龐樸的一分為三論是一個有益探索，可惜他的論述不是側(cè)重于邏輯學角度。橋梁層次的辯證邏輯至今沒有系統(tǒng)周密的研究，這是擺在邏輯學界面前的一項歷史任務。在這方面，成功駕馭了中國社會復雜性的毛澤東有諸多貢獻，值得學界深入挖掘。

我以為，《綱要》一書探討的就是橋梁層次的辯證邏輯，作者試圖填補辯證邏輯體系中的這一大空白，立意高遠。全書以一分為三作主軸，對辯證邏輯進行開拓，提出一系列的一分為三模式，屬于邏輯學的創(chuàng)新性嘗試。我粗略解讀后的感覺是，有一些頗具新意（如個體群體整體），有一些我沒有看懂（如實質(zhì)聚質(zhì)虛質(zhì)），有一些我無法認同（如算術學代數(shù)學幾何學），有一些可能表述不夠?qū)�業(yè)。但作者敢發(fā)邏輯學界之未發(fā)，難能可貴。無奈我的知識結(jié)構(gòu)不足以給出專業(yè)性的系統(tǒng)評析，有待邏輯學家特別是辯證邏輯學家從專業(yè)角度加以去粗取精，去偽存真，以便成功建構(gòu)橋梁層次辯證邏輯的初步框架。

談過理論啟迪，再談談作者其人其書對我的感動。這有兩點，其一是作者學術追求上的執(zhí)著。一個學習自然科學的人，長期從事科學技術工作，進入老年之后竟然退而不休，一門心思研究辯證邏輯，20年如一日，真有點魯迅先生所說的那種拼死苦斗的民族精神，令人敬佩，值得為之點贊。其二是作者學術創(chuàng)新的勇氣令我欽佩。一個邏輯學界的外人，敢于向邏輯學界挑戰(zhàn)，提出一種獨到的辯證邏輯觀，還有一系列新概念、新觀點、新命題，構(gòu)筑了一套辯證邏輯的新體系，為學術爭鳴豎起一個靶標，其創(chuàng)新精神同樣值得點贊。當下的中國正在出現(xiàn)萬眾創(chuàng)新的局面，學術界尤其需要鼓勵創(chuàng)新。

最后還想說一點，就是毛煥章其人其書對老年人如何安度晚年的啟迪。中國正在進入老齡社會，這個問題的重大社會意義越來越凸顯出來。本書作者提示人們：參與力所能及的學術研究或文藝創(chuàng)作，將使你的老年生活別開生面，過得更充實、更快活、更有意義，同時為社會進步提供正能量。

孤微子苗東升

2017年6月12日于泊靜齋