再版前言

本書寫成于1961年，出版于1980年，1984年重印一次。由于將在下面說(shuō)明的原因，三十多年來(lái)我不僅一直不愿再版此書，甚至不愿參加有關(guān)張獻(xiàn)忠的任何學(xué)術(shù)活動(dòng)。但是，去冬今春在四川彭山江口的岷江水下考古發(fā)現(xiàn)了大量與張獻(xiàn)忠有關(guān)的文物，頓時(shí)在全國(guó)引出有關(guān)張獻(xiàn)忠的海量議論，被媒體稱為張獻(xiàn)忠熱，不僅省市各媒體先先后后對(duì)我的采訪紛至沓來(lái)，遠(yuǎn)在北京、廣州的媒體也都進(jìn)行數(shù)次采訪，交換意見。在這些交談之中，不少人都希望能夠再版這本舊作以供大家參考。近年在彭山召開過(guò)兩次學(xué)術(shù)會(huì)議，來(lái)自全國(guó)的專家就彭山江口沉銀問(wèn)題進(jìn)行研討，幾位與會(huì)者在會(huì)上會(huì)下也都提到了這本舊作，還有兩位帶來(lái)了他們過(guò)去購(gòu)買的此書要我簽名留念，他們也說(shuō)此書目前還有再版的必要。

此書有再版的必要，可是怎樣再版呢？我很猶豫。

我必須公開承認(rèn)，寫成于五十多年前的此書內(nèi)容有問(wèn)題，問(wèn)題的麻煩還在于我雖然明白有問(wèn)題卻又無(wú)法解決這些問(wèn)題。而且，不僅我自己無(wú)法解決，估計(jì)全國(guó)的專家目前都無(wú)法解決，都不可能提出能夠讓學(xué)術(shù)界取得共識(shí)的解決辦法，更不能得到取得共識(shí)的結(jié)論。為什么？因?yàn)檫@是一些在歷史研究中無(wú)法回避的基本理論問(wèn)題。由于歷史的原因，這些問(wèn)題在改革開放以前是歷史研究的熱門話題，而且有了定論。可是，近年來(lái)的歷史研究對(duì)這些幾乎已成定論的基本理論問(wèn)題發(fā)出了不少很值得重視的質(zhì)疑。又因?yàn)椴辉偈菬衢T話題，所以雖然質(zhì)疑者不少，深入研究者卻不多，新的成果更不多，短期內(nèi)完全看不到有解決問(wèn)題的可能，盼不到有一個(gè)被學(xué)術(shù)界公認(rèn)的結(jié)論。例如：

中國(guó)古代社會(huì)是什么性質(zhì)的社會(huì)？多年來(lái)所說(shuō)的封建社會(huì)到底存不存在？如果存在，又有些什么主要特點(diǎn)？有學(xué)者說(shuō)秦以后的中國(guó)古代社會(huì)不是封建社會(huì)，那又是什么社會(huì)？主要特點(diǎn)又是什么？

中國(guó)古代社會(huì)有沒(méi)有階級(jí)、階級(jí)屬性和階級(jí)斗爭(zhēng)？用不用階級(jí)分析？如果沒(méi)有階級(jí)、階級(jí)屬性和階級(jí)斗爭(zhēng)，不能用階級(jí)分析，古代社會(huì)中極為嚴(yán)重的社會(huì)矛盾與沖突又是什么原因？什么性質(zhì)？如何評(píng)價(jià)？

中國(guó)古代社會(huì)中有沒(méi)有農(nóng)民起義？如果有，對(duì)于農(nóng)民起義應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？如果沒(méi)有，從陳勝、吳廣到李自成、張獻(xiàn)忠等人領(lǐng)導(dǎo)的極大規(guī)模的軍事行動(dòng)應(yīng)當(dāng)如何定性？對(duì)陳勝、吳廣到李自成、張獻(xiàn)忠等人應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)？

中國(guó)古代社會(huì)多次出現(xiàn)過(guò)中原地區(qū)的華夏族誓死抗拒邊區(qū)少數(shù)民族武裝進(jìn)攻的戰(zhàn)爭(zhēng)，出現(xiàn)了一批著名的領(lǐng)導(dǎo)人物，過(guò)去都稱他們?yōu)槊褡逵⑿郏�諸如岳飛、文天祥、袁崇煥、史可法……現(xiàn)在有很多學(xué)者提出了不同意見。請(qǐng)問(wèn)，我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)古代有抗金、抗遼、抗蒙、抗清的民族英雄？

我明白，以上這些問(wèn)題在學(xué)術(shù)界有分歧，在網(wǎng)上更是不僅僅有分歧，甚至到了意見各異者勢(shì)同水火、相互攻擊的地步。

我這本舊作寫成于1961年，當(dāng)年的我毫無(wú)疑義地認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)是封建社會(huì)，主要矛盾是地主階級(jí)和農(nóng)民階級(jí)的矛盾，農(nóng)民起義是這種矛盾發(fā)展到最嚴(yán)酷時(shí)期的暴力革命，農(nóng)民起義的領(lǐng)袖是反抗暴政的英雄人物，對(duì)封建社會(huì)中所發(fā)生的矛盾和沖突應(yīng)當(dāng)進(jìn)行階級(jí)分析。

雖然近年來(lái)有過(guò)不少的思考，我至今仍然認(rèn)為以上理論是基本正確的，因?yàn)槲疫�沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有一種更正確的理論能夠?qū)ξ覈?guó)古代社會(huì)中所發(fā)生的種種矛盾與沖突給予更好的理論指導(dǎo)和合理解釋。

正是因?yàn)樯鲜鲈�因，所以此次再版時(shí)我沒(méi)有對(duì)此書進(jìn)行改寫，除了改正了當(dāng)年的文字錯(cuò)誤和排印錯(cuò)誤之外，決定按原樣再版。

但是，有幾個(gè)重要問(wèn)題必須在這里向讀者進(jìn)行說(shuō)明，請(qǐng)讀者在閱讀此書之前有所了解。

除了上述理論問(wèn)題在本書中是一望可知，明明白白地呈現(xiàn)在讀者面前之外，本書的時(shí)代特色也十分鮮明。我對(duì)張獻(xiàn)忠的研究和本書的寫作時(shí)間是在1958年到1961年，正是大躍進(jìn)的年代，我十七到二十歲，還在讀本科，太年輕的我必然要受到時(shí)代大潮的影響，歌頌階級(jí)斗爭(zhēng)，贊揚(yáng)農(nóng)民革命，以至在筆下表現(xiàn)了明顯的偏激。我不想遮丑，更不想化妝美容，當(dāng)年就是這樣，我愿意把這種時(shí)代的烙印如實(shí)地保留下來(lái)，讓它成為今天的讀者了解當(dāng)年的一個(gè)實(shí)例。

作為一本歷史著作，必不可少的基本要求是對(duì)歷史事實(shí)敘述與闡釋的真實(shí)。如有歪曲、造假，就絕對(duì)沒(méi)有出版的價(jià)值。本書名為《張獻(xiàn)忠傳論》，有傳有論，有些部分還屬多年聚訟、爭(zhēng)議未絕。我最近又重讀一次，自信本書的史料挖掘是豐富的，史料運(yùn)用是嚴(yán)肅的，史實(shí)論辯是求實(shí)的，雖然時(shí)過(guò)五十多年，還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)重要史料有所遺漏，對(duì)于若干史實(shí)考辨的立論仍然可以成立，所以我才敢大膽地將此書再版。在這里，我愿意坦率地向讀者表明我的態(tài)度：有關(guān)理論問(wèn)題的分歧（如明代末年的社會(huì)沖突是不是階級(jí)矛盾？李自成、張獻(xiàn)忠軍隊(duì)是不是農(nóng)民起義軍？李自成、張獻(xiàn)忠是不是英雄？）實(shí)屬正常，既然目前難以定論，也就沒(méi)有與我爭(zhēng)論的必要。但是，在史料的運(yùn)用和史實(shí)的分析上，歡迎批評(píng)，歡迎辯駁。

在近來(lái)的張獻(xiàn)忠熱中，紙媒上的文章愈來(lái)愈多，網(wǎng)絡(luò)上的帖子更是有如雪片。因?yàn)樘�多太多，我只能選讀一二。恕我直言，多是感慨式的雜文，往往有掛一漏萬(wàn)、瞎子摸象之弊，極少有認(rèn)真研讀多種有關(guān)史料之后的審慎之作。當(dāng)然，這些文章的作者不是專業(yè)研究人員，沒(méi)必要也不可能要求他們?nèi)シ�閱古籍，我只是有一個(gè)勸告：如果你真對(duì)張獻(xiàn)忠問(wèn)題有興趣，千萬(wàn)不要根據(jù)某一本書上的某一句話遽下結(jié)論，因?yàn)楣偶�上有關(guān)張獻(xiàn)忠事跡的分歧實(shí)在太大太大，必須有一個(gè)去粗取精、去偽存真的過(guò)程。如果你有興趣卻又無(wú)時(shí)間，可以將字?jǐn)?shù)不多的此書耐心讀完，我的所有觀點(diǎn)你可以完全不理，只注意書中引用的史料，將這些史料仔細(xì)對(duì)比、研究之后，確定你自己判定的可信或不可信，然后由你自己恢復(fù)盡可能逼近真實(shí)的當(dāng)年史事，然后再作出你自己的結(jié)論。我在寫作此書時(shí)，讀過(guò)當(dāng)年在四川能夠找到的有關(guān)張獻(xiàn)忠的所有古籍和所有的當(dāng)代論著，單是書中所引用的古籍就有近百種，其中我自己閱讀抄錄過(guò)原著的有七十多種（方志不包括在內(nèi)，當(dāng)年川大圖書館藏的四川府州縣志我全部翻檢過(guò)）。我愿意為業(yè)余研究的愛好者當(dāng)個(gè)間接的資料員，免除大家的翻檢之勞。實(shí)話實(shí)說(shuō)，這也是我愿意再版這本舊作的主要目的之一。

在關(guān)于張獻(xiàn)忠的大量文章與評(píng)論中，在最近很多朋友向我的詢問(wèn)中，大家最關(guān)注的問(wèn)題是兩個(gè)，我在這里再次簡(jiǎn)單地表明我的觀點(diǎn)，這也是我多年來(lái)一直堅(jiān)持未改的觀點(diǎn)：

關(guān)于彭山江口沉銀。

有關(guān)張獻(xiàn)忠在江口主動(dòng)沉船沉銀藏寶的記載與傳說(shuō)（也包括錦江、青城山、龍泉驛、百工堰、青神、重慶等地的有關(guān)張獻(xiàn)忠主動(dòng)沉船沉銀藏寶的記載與傳說(shuō)）是不可信的。江口有不少?gòu)埆I(xiàn)忠的遺物從江中出土，是因?yàn)?646年春天張獻(xiàn)忠在這里與楊展的一場(chǎng)水戰(zhàn)中大敗時(shí)沉落在江中的，絕非主動(dòng)沉船沉銀藏寶。作為川西地區(qū)最重要的渡口和水碼頭，在江口的江中發(fā)現(xiàn)若干不同時(shí)期的其他遺物也是很正常的。我堅(jiān)決支持已經(jīng)在江口進(jìn)行的水下考古和今后繼續(xù)進(jìn)行的水下考古，支持在此建立一個(gè)高水平的歷史博物館，而且已經(jīng)有了自己的實(shí)際行動(dòng)。

關(guān)于張獻(xiàn)忠在四川殺人的問(wèn)題。

明末清初，四川人口銳減，極度殘破，是在清代前期湖廣填四川的移民大潮之后才逐漸恢復(fù)。人口銳減的原因是從明天啟年間到清康熙年間前后六十多年的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，以及戰(zhàn)亂帶來(lái)的饑荒和瘟疫。張獻(xiàn)忠在四川爭(zhēng)戰(zhàn)多年，殺人不少，離開成都時(shí)又放火毀城，對(duì)于四川人口銳減的責(zé)任當(dāng)然不小。但是把四川人口銳減的原因簡(jiǎn)單地都?xì)w之于張獻(xiàn)忠屠蜀的說(shuō)法是不符合歷史真實(shí)的。張獻(xiàn)忠是個(gè)十分復(fù)雜的歷史人物，可能不是英雄，但也不能以惡魔二字蓋棺定論。本書過(guò)去持這種觀點(diǎn)，至今仍持這種觀點(diǎn)。在本書出版之后，我又見到一些重要的有關(guān)論述，這里引用兩條。著名清史專家肖一山在《清代通史》中說(shuō)：川北之平定，在獻(xiàn)忠死后二年，而川東則十余年矣。滿漢兵丁所殺，殆不下于獻(xiàn)賊……蓋揚(yáng)州十日、嘉定三屠之事到處行之，而川人真靡有孑遺矣。清人記載胥以此歸之獻(xiàn)忠，殆成王敗寇之公例，其實(shí)未必然耳！著名明清史專家李光濤在《論建州與流賊相因亡明》一文中說(shuō)：即如四川之禍，張獻(xiàn)忠據(jù)此前后不過(guò)四年，清人與殘明角逐于此者十余年，加以吳藩之亂，后先相映凡數(shù)十年，凡不從者，凡不剃發(fā)者，凡遁山谷不為編戶之民者，彼皆殺之，然后赤地?cái)?shù)千里，此又浮于張獻(xiàn)忠十倍二十倍不止矣。（見《國(guó)立中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第十二本）在此轉(zhuǎn)引，僅供研究者參考。

1980年，我在此書的初版后記中說(shuō)，出版此書是希望它能夠起到拋磚引玉的作用，快四十年過(guò)去了，我仍然希望此書在近年的張獻(xiàn)忠熱中能夠起到拋磚引玉的作用，用這塊陳年舊磚引來(lái)一塊塊美玉。

2017年5月于青城山下