（一）期待完整的元代文學(xué)史

　　元代文學(xué)的多元豐富性，可以看作元代文學(xué)的特點(diǎn)之一。這一點(diǎn)，在中國(guó)文學(xué)史上顯得獨(dú)特而突出。元代文學(xué)作品，其使用的語言，有漢語和非漢語，漢語中有文言有白話，白話不僅用于戲曲、小說，還用于公文和碑傳；其作者有漢族和非漢族。非漢族作家創(chuàng)作的，有漢語和本民族語，有詩文和戲曲、散曲；用本民族語言創(chuàng)作的，有史傳類作品和長(zhǎng)篇敘事詩；就體裁來說，元代有詩文詞賦，也有戲曲小說，抒情文學(xué)既有從前代繼承來的詩和詞，也有新興的散曲，戲曲有雜劇與南戲，小說分白話和文言；文學(xué)理論批評(píng)也有傳統(tǒng)的詩文批評(píng)理論與新興的曲論，詩文批評(píng)領(lǐng)域除具有此前所有的批評(píng)形式外，還出現(xiàn)了集詩選、詩格、詩話于一體的詩學(xué)批評(píng)著作《瀛奎律髓》和第一部賦學(xué)專著《古賦辨體》等。所謂完整的元代文學(xué)史，應(yīng)該反映和展示這所有方面的內(nèi)容。但文學(xué)史界有一種觀點(diǎn)，說我們的文學(xué)史，應(yīng)該是古典文學(xué)史而不是古代文學(xué)史，因?yàn)槿�面地研究和向人們介紹中國(guó)古代的文學(xué)，既是沒有意義的，也是不可能的。對(duì)一代文學(xué)來說，只要研究和認(rèn)識(shí)了它的經(jīng)典就足夠了。其他的部分，既沒有研究的價(jià)值，也沒有研究的必要。按照這樣的理論，本文提出和要討論的問題，是毫無意義的，因?yàn)榫湍壳暗奈膶W(xué)價(jià)值評(píng)判眼光看，元代文學(xué)中最有價(jià)值的部分，應(yīng)該還是元雜劇。但麻煩的是，只取經(jīng)典的所謂“古典文學(xué)史”，這種看似既聰明又理性化的理論，恐怕是不能拿去指導(dǎo)文學(xué)史的研究特別是元代文學(xué)史的研究的。因?yàn)樗��?jīng)不起最為基礎(chǔ)性的追問：什么是經(jīng)典？中國(guó)文學(xué)史上哪些算是經(jīng)典？因?yàn)橐患�作品是不是�?jīng)典，在眾多作品中哪些會(huì)成為經(jīng)典，都并不僅僅取決于作品本身，而是取決于接受，取決于社會(huì)、時(shí)代和讀者的選擇。學(xué)者季廣茂在《經(jīng)典的由來與命運(yùn)》一文中說：“經(jīng)典不經(jīng)典，并不取決于作家的創(chuàng)作態(tài)度，也不取決于文本某些先驗(yàn)的特質(zhì)，而是取決于它是否在冥冥之中滿足了一個(gè)時(shí)代的無意識(shí)欲望，把握了時(shí)代精神的走向。”所以在一個(gè)時(shí)代被奉為神圣經(jīng)典的東西，在另一時(shí)代可能沒人理會(huì)，所以“經(jīng)典化之途有時(shí)異常漫長(zhǎng)”，所以古人才有所謂“名山事業(yè)”，還有很多作家，一生困頓。，生不逢時(shí)，他完全沒有料到他的作品在他去世后幾百年成了經(jīng)典。陶淵明是一個(gè)典型的例子。南朝時(shí)，人們只是把他視為品行高潔的隱士，對(duì)他的詩作并不感興趣，因?yàn)樗�與當(dāng)時(shí)的“時(shí)代精神”頗為不合：那時(shí)大家推崇的是華彩絢麗的文風(fēng)，不愛樸素平淡的風(fēng)格。即使到了唐代，李白、杜甫等人也不把他視為值得尊敬的前輩，只是到了王維、孟浩然、韋應(yīng)物那里，才稍稍引人注目，因?yàn)樗�與當(dāng)時(shí)的“審美風(fēng)尚”格格不入：那時(shí)大家推崇的是激情浩蕩，不喜歡他的素面朝天。只是到了宋代，陶淵明才算遇到了真正的知音，才開始受到廣泛的推崇和膜拜。“經(jīng)典之所以為經(jīng)典，與經(jīng)典自身關(guān)系小，與時(shí)勢(shì)關(guān)系大。一個(gè)普通文本強(qiáng)身一變成為經(jīng)典，肯定與它自身的特點(diǎn)相關(guān)，但與它自身的哪些特點(diǎn)相關(guān)，是無法確定的�！雹僖虼�，在任何時(shí)代，我們都不能只關(guān)注我們認(rèn)為的有價(jià)值的、經(jīng)典的東西，而拋棄那些我們認(rèn)為不能成為經(jīng)典的東西。元雜劇本身就是一個(gè)十分具有說服力的例子。

　　……