一

　　刑事一體化分析框架在應(yīng)答實(shí)際問(wèn)題時(shí)的有限解釋力

　　針對(duì)犯罪和社會(huì)治安問(wèn)題，國(guó)家相關(guān)決策機(jī)關(guān)提出了“綜合治理”這一旨在治本的措施。但是，“面臨居高不下的犯罪率和不斷發(fā)生的嚴(yán)重罪案這個(gè)‘近火’，綜合治理似屬救不了‘近火’的‘遠(yuǎn)水”’。①所以，在“近火”面前，我們一方面要反思現(xiàn)行的國(guó)家本位的犯罪控制模式，使刑法運(yùn)行模式從“國(guó)家本位”向“國(guó)家、社會(huì)雙本位”過(guò)渡；另一方面，也應(yīng)該同時(shí)反思我們既有的思維框架本身——僅僅在“刑事一體化”的范疇之內(nèi)，我們能否獲得對(duì)于相應(yīng)問(wèn)題的深刻認(rèn)識(shí)、準(zhǔn)確把握和徹底解決？

　　刑事一體化的分析框架作為一種研究方法，在應(yīng)答司法實(shí)踐之中存在的具體問(wèn)題的時(shí)候具有較強(qiáng)的解釋力，刑事領(lǐng)域“一體化”的考察有利于我們以較為寬闊的視野審視問(wèn)題并且提供可能的解決方案。但是，與此同時(shí)，我們也必須看到，刑事一體化的分析框架在應(yīng)答實(shí)際問(wèn)題時(shí)的解釋力又是有限的，因?yàn)槠浣忉尩慕缬驑?biāo)定在“刑事領(lǐng)域”之內(nèi)，所以其對(duì)于具體問(wèn)題的解釋力也因此受到了限制，故此，得出的結(jié)論也就可能是表層的、片面的，甚至是偏頗的。

　　比如，對(duì)于司法實(shí)踐之中廣泛存在的“刑訊逼供”問(wèn)題，如果僅僅局限于從刑事訴訟法的角度考察非法證據(jù)的排除，以及刑法領(lǐng)域的嚴(yán)重刑訊逼供行為構(gòu)成犯罪的問(wèn)題，我們便難以獲得對(duì)于刑訊逼供問(wèn)題的透徹認(rèn)識(shí)。可以說(shuō)，在面對(duì)刑訊逼供問(wèn)題的時(shí)候，“刑事一體化”分析框架的解釋力是十分有限的。只有在反思作為行政權(quán)的運(yùn)行樣態(tài)的警察權(quán)的不當(dāng)行使過(guò)程之中，從對(duì)于警察權(quán)這一公共權(quán)力的規(guī)范與制約的角度，從如何保障公民權(quán)利不受國(guó)家公共權(quán)力非法侵害的角度，我們才能夠獲得對(duì)于刑訊逼供這一公害的深刻認(rèn)識(shí)，從而找到這一問(wèn)題的解決方案。①又如，對(duì)于司法實(shí)踐之中的另一“毒瘤”——?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的研究，也應(yīng)該超越現(xiàn)有的“刑事一體化”的分析框架，將行政法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法、刑法、刑事訴訟法等學(xué)科作貫通一體的審視，從限制公權(quán)力的視野和公民憲法權(quán)利保障的角度，觀察和思考勞動(dòng)教養(yǎng)問(wèn)題的癥結(jié)所在。

　　可見(jiàn)，刑事一體化概念和理論在具備強(qiáng)大的解釋力和生命力的同時(shí)，這一分析框架也存在著不足�？梢哉f(shuō)，“刑事一體化的走勢(shì)雖是必然，但刑事系統(tǒng)涉及自由、人權(quán)的維護(hù)以及機(jī)關(guān)、部門的權(quán)力分配等等問(wèn)題。多元社會(huì)格局下存在多元價(jià)值，但這并不排除而是更說(shuō)明刑事治理社會(huì)要有統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這正是刑事一體化產(chǎn)生的必然性，也是我們要時(shí)刻關(guān)注的前提性問(wèn)題�！雹谠谶@樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，從刑事一體化到公法一體化的問(wèn)題終于在一些學(xué)者積極的推動(dòng)之下浮出水面。

　　二公法一體化：一種學(xué)科發(fā)展路向的展望

　　“人類生活的最大公害恰恰出自公共權(quán)力的專橫和腐敗，公共權(quán)力的專橫與腐敗又出自公共權(quán)力不受約束或者約束不力，而人類社會(huì)迄今為止還沒(méi)有找到比法治更好的防治公共權(quán)力專橫與腐敗的辦法來(lái)�！雹嗍聦�(shí)上，我們之所以認(rèn)定僅有“刑事一體化”是不夠的，我們之所以倡導(dǎo)在“刑事一體化”的基礎(chǔ)之上將研究者的視野導(dǎo)向“公法一體化”，在“大公法”的框架之內(nèi)去考察、研究和判斷，就是因?yàn)樵S多現(xiàn)實(shí)生活之中的問(wèn)題、糾紛與案件，其解決已經(jīng)不單純是一個(gè)刑事上的問(wèn)題，它實(shí)際上已經(jīng)溢出了刑事領(lǐng)域而成了一個(gè)“公法”問(wèn)題。其原因在于，這可能“涉及到公權(quán)者的權(quán)力邊界和范圍，涉及到私權(quán)者的權(quán)利如何排除公權(quán)力的干擾和侵害而得以保全，涉及到私權(quán)者在其私人生活很大程度地依賴公權(quán)者的恩惠而不得自治時(shí)還能理直氣壯地向公權(quán)者主張自己的權(quán)利”④。

　　……