《穿透“我思”：對(duì)科耶夫欲望理論的存在論研究》：

　　我們或可對(duì)這種帶有鮮明個(gè)人色彩的解讀存有異議，但卻無(wú)法忽視海德格爾在其中所洞悉到的黑格爾哲學(xué)的特性：一種讓意識(shí)哲學(xué)的觸角深入到經(jīng)驗(yàn)事物當(dāng)中的哲學(xué)傾向。經(jīng)驗(yàn)事物沒有如在康德哲學(xué)中一般被排斥在純粹理性之外，成為“物自體”，也沒有如費(fèi)希特哲學(xué)一般使其在意識(shí)哲學(xué)中銷聲匿跡，而是成為一個(gè)體系化的科學(xué)得以成立的條件。體系化的科學(xué)在黑格爾的哲學(xué)當(dāng)中就是精神哲學(xué)的全體。由此，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之于精神哲學(xué)也就不再是可有可無(wú)的存在。它變成了精神呈現(xiàn)自身、確證自身的條件。精神在意識(shí)與“他者”的相互承認(rèn)中獲得自身的顯現(xiàn)�，F(xiàn)象學(xué)由此或可被視為一種“顯相學(xué)”，即顯現(xiàn)精神本質(zhì)之相的學(xué)問，而其所顯現(xiàn)的載體則不得不求助于經(jīng)驗(yàn)事物。

　　就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，黑格爾哲學(xué)已經(jīng)完成了對(duì)康德哲學(xué)的一種修正。因?yàn)樵诳档履抢�，�?jīng)驗(yàn)事物及其所包含的感性原則只有在“被限制其有效性”的意義上才有被研究的價(jià)值。這也是康德最初提出“現(xiàn)象學(xué)一般”的基本指向�？档略�1770年9月2日給朗貝爾特通信時(shí)，第一次提到，“在形而上學(xué)之先，看來(lái)必須有一個(gè)特殊的、雖說(shuō)僅僅是消極的科學(xué)‘現(xiàn)象學(xué)一般，，以規(guī)定感性原則的有效性和限度。庶可以使得感性原則和關(guān)于純粹理性對(duì)象的判斷不致混淆起來(lái)”�？档抡f(shuō)得很準(zhǔn)確，這個(gè)“現(xiàn)象學(xué)”是消極的。它是在“限制”的意義上存在的。如果與此對(duì)應(yīng)，黑格爾的現(xiàn)象學(xué)或可被稱為“積極的”，因?yàn)樵诤诟駹栒軐W(xué)中，經(jīng)驗(yàn)事物中即便是最為直接的“感性確定性”，也是精神呈現(xiàn)自身的一個(gè)必要階段。換言之，它也就是精神科學(xué)發(fā)展的必要條件。精神科學(xué)必須經(jīng)過(guò)感性階段才能完成自身。如果說(shuō)康德哲學(xué)中的“現(xiàn)象”乃是一種理性的構(gòu)造的話，那么黑格爾哲學(xué)中的“現(xiàn)象”則帶有更多的雜質(zhì)。它必須附帶著感性原則進(jìn)入理性、進(jìn)入意識(shí)，并且近乎成為意識(shí)呈現(xiàn)自身、確證自身的條件——海德格爾對(duì)黑格爾“經(jīng)驗(yàn)”概念的解說(shuō)正是在這一意義具有相當(dāng)?shù)暮侠硇�。我們或可做這樣一個(gè)概括：黑格爾的現(xiàn)象學(xué)是通過(guò)“現(xiàn)象”來(lái)顯現(xiàn)精神、確證精神的。精神的完整呈現(xiàn)，在黑格爾看來(lái)是體系化的科學(xué)——真理的最終完成�！罢胬硎侨�體�！敝皇沁@個(gè)全體的形成需要一個(gè)包含不同發(fā)展階段的過(guò)程，經(jīng)過(guò)了這個(gè)過(guò)程，經(jīng)驗(yàn)事物、感性原則被納入到了意識(shí)當(dāng)中，使得黑格爾哲學(xué)不再滿足于駐留在純粹理性范圍內(nèi)的自我確證，它必然是帶著所有俘獲物的一種凱旋。由此這種意義上的真理絕非主觀意識(shí)的產(chǎn)物。當(dāng)然同時(shí)，這種真理同樣并非具有某種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。真理是精神的完整呈現(xiàn)。因此注定無(wú)法脫離開“人”的意識(shí)的參與與構(gòu)建。只是人的意識(shí)的構(gòu)建只能在“他者”當(dāng)中得到呈現(xiàn)。康德強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的感性雜多對(duì)于進(jìn)入認(rèn)識(shí)所具有的基礎(chǔ)性意義，在黑格爾哲學(xué)中同樣有所繼承。精神現(xiàn)象學(xué)的出現(xiàn)或可視為這種“繼承”的一種顯現(xiàn)。只是這種繼承在辯證法的意義上表現(xiàn)得更為縝密和富有邏輯性，同時(shí)也表現(xiàn)得相對(duì)隱蔽。

　　這種隱蔽性表現(xiàn)在作為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的現(xiàn)象學(xué)在整個(gè)黑格爾哲學(xué)體系中相對(duì)模糊的地位。在最初寫作精神現(xiàn)象學(xué)的時(shí)候，黑格爾曾將這一哲學(xué)視為其整個(gè)哲學(xué)體系的第一部分（如其標(biāo)題中所寫的那樣：科學(xué)體系，第一部分）。隨后卻又在1817年的《哲學(xué)全書》第三節(jié)“精神哲學(xué)”中，對(duì)“精神現(xiàn)象學(xué)”作為主觀精神的一個(gè)環(huán)節(jié)作了簡(jiǎn)要說(shuō)明。黑格爾哲學(xué)發(fā)展歷史的這一狀態(tài)讓精神現(xiàn)象學(xué)的地位發(fā)生了微妙的變化，它由一個(gè)科學(xué)體系的入門變成了科學(xué)體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)。但顯然作為主觀精神的精神現(xiàn)象學(xué)不能等同于作為意識(shí)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的精神現(xiàn)象學(xué)。在某種意義上說(shuō)，當(dāng)精神現(xiàn)象學(xué)僅僅成為主觀精神的一部分的時(shí)候，它已經(jīng)從根本上失去了通過(guò)現(xiàn)象來(lái)顯現(xiàn)精神的內(nèi)涵。精神哲學(xué)作為黑格爾科學(xué)體系的最高階段，已經(jīng)變成了精神的自我確認(rèn)。在早期精神現(xiàn)象學(xué)中所蘊(yùn)含的關(guān)于“經(jīng)驗(yàn)事物”以及“現(xiàn)象”與精神之顯現(xiàn)之間的復(fù)雜關(guān)系已經(jīng)不復(fù)存在了。

　　……