《基于風險管控的社區(qū)矯正制度研究》：

　　第三節(jié) 正義修復缺位：難掩社會撕裂風險

　　報應作為古老而持久的刑罰理念被視為刑罰制度的正當化來源和正義性保證，與社區(qū)矯正初始依據(jù)的特殊預防目的在哲學預設、實現(xiàn)原理和運作機制等方面皆大相徑庭；且按照分配主義刑罰目的觀，報應與威懾預防一起主要決定制刑指標和量刑配給，特殊預防則指導行刑實踐，因此，社區(qū)矯正作為行刑制度本與報應實現(xiàn)缺乏關(guān)聯(lián)，主要依特殊預防理念強調(diào)對犯罪人未來再犯的預防，而非報應所要求的對已然之罪的均衡懲處。然而，社區(qū)矯正醫(yī)療模式的個別化處遇所造成的行刑權(quán)濫用和不公問題，沖擊了民眾對刑罰公平的期待，所以，超越特殊預防而回溯刑罰的本質(zhì)特征、尋求刑罰正義淵源就成為解題思路之一。作為回應，涵攝執(zhí)行機制的并合主義公正應報論（just deserts）作為報應論的現(xiàn)代方案應運流行，并受到新世紀興盛的恢復性司法和被害人本位的理念影響，向社會正義修復和被害人保護的內(nèi)涵轉(zhuǎn)型，最終形塑了社區(qū)矯正的正義修復理念。而從風險管控的視角切人，這種正義修復理念就是通過對犯罪破壞的社會關(guān)系予以定向修復，從而對犯罪可能造成的社會撕裂風險予以控制和消除。這種風險是基于被害人或受害社區(qū)視角而發(fā)現(xiàn)的社會風險，相對于再犯風險并不顯著。隨著恢復性司法和被害人保護理論的興起，通過社區(qū)矯正對社會撕裂風險予以管控和消除應該逐漸成為行刑制度的應有之意。以這種理念為參照，就會發(fā)現(xiàn)前述傳統(tǒng)社區(qū)矯正的醫(yī)療模式對這種理念幾乎并不關(guān)注，從而造成了實踐中的社會安全問題，也使得被害人和被害社區(qū)難以得到救濟和恢復，社會撕裂風險從而無法得以改善。

　　一、正義修復的理念基礎

　　作為新報應主義的公正應報論在法律報應觀的基礎上，吸取了傳統(tǒng)報應論僵化報復主義的教訓，用“應報”（just deserts）概念取代傳統(tǒng)的同質(zhì)報應特征，將報應機制抽象化為比例均衡原則從而具有廣泛適用性，甚至可以用于社區(qū)矯正在內(nèi)的行刑措施：一方面是縱向均衡，即犯罪與刑罰都要按照由輕到重成比例排列，形成重罪重罰、輕罪輕罰的罪刑階梯；另一方面是橫向均衡，相較于罪行的刑罰既不能過重也不能過輕，須與罪行在整個犯罪體系中的地位相適應。①公正應報論認為這一原則是面對刑罰體系的并合主義要求，不僅決定了刑罰的確立標準并成為量刑的指導原理，也從公平正義需求出發(fā)為行刑處遇限定了具體的運行界限。受該原則的影響，社區(qū)矯正措施并非僅以矯正機能為考量，還應滿足公正應報的機能要求，既要考慮縱向與其他刑罰措施的合比例性，又要考慮橫向與犯行嚴重程度的對應均衡。

　　而進入21世紀前后，隨著被害人保護和恢復性司法理念興起，對已然之罪所破壞的社會關(guān)系修復和被害人正義需求滿足成為包括社區(qū)矯正在內(nèi)的犯罪處遇的新目標，公正應報論作為流行刑罰論中唯一對已然之罪的回應機制，更是通過內(nèi)在邏輯嫁接被賦予了社會修復和被害人保護機能的新內(nèi)涵。一是自從1948年亨迪希（HansvonHentig）出版《犯罪人及其被害人》（The Criminal and His Victim）一書以來，國際上以被害人為中心的理論研究和立法運動逐漸興起：犯罪學領(lǐng)域的被害入學和刑事司法領(lǐng)域的被害人權(quán)利救濟研究相輔相成，共同催生了被害人權(quán)利救濟司法制度的產(chǎn)生及被害人地位的直接提升。②其中，包括社區(qū)矯正在內(nèi)的行刑領(lǐng)域這就體現(xiàn)為行刑過程中對被害人參與的保障和被害人損害的恢復。③另一是與被害人保護相互聯(lián)系而同時興起的恢復性司法理念。其是在刑事司法領(lǐng)域要求對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，犯罪人主動承擔責任，消弭雙方?jīng)_突，從而恢復破裂的社會關(guān)系，修復社會秩序。④恢復性正義理論的犯罪觀認為犯罪不僅僅是對法律規(guī)范的違反，對政府權(quán)威的侵犯，犯罪還是對社會主體和社會關(guān)系多方面的傷害，包括對被害人、對社區(qū)甚至對犯罪行為人本人的傷害。恢復性司法要求以社會修復及降低社會撕裂風險為目標，以被害人或被害社區(qū)保護為核心，使所有卷入犯罪、受到其影響的人，包括被害人和罪犯及他們各自的家庭、周圍的社區(qū)等都能直接參與對犯罪的處理過程，以有效修復社會關(guān)系。

　　……