尼克拉斯?魯曼（Niklas Luhmann, 1927—1998）已于1998年與世長辭。當代又一位偉大的社會理論家離開了我們。作為20世紀社會理論界的一顆巨星，他以其輝煌作品的燦爛光芒，照耀著整個20世紀下半葉西方當代社會理論的發(fā)展進程。從60年代起，他便不停頓地，甚至可以說極其執(zhí)著地以其獨特風格撰寫大量著作，建構(gòu)出當代社會理論史上一個最浩瀚、最深刻而又最豐富的社會系統(tǒng)理論，為研究和了解我們自己現(xiàn)在所生活的世界和社會，提供了一個最新的和“另類的”理論典范。他為我們留下的思想理論遺產(chǎn)將永世長存。

　　我本人有幸在1980年同魯曼見面。他以非常謙虛的態(tài)度詢問我對法國思想家埃德加?莫林（Edgar Morin，1921—）的《論方法》（La méthode）的看法。當時，莫林的《論方法》第二卷剛剛出版，強調(diào)了當代生命科學的革命對人文社會科學的重要影響。實際上，莫林在他1977年出版的《論方法》第一卷中，就已經(jīng)提出“不確定性”的重要概念，把整個世界當成一個不確定的混沌系統(tǒng)。由這種極不確定的混沌系統(tǒng)所產(chǎn)生的世界復雜性，要求人們建構(gòu)一種具有選擇性的“組織”概念。所以，在《論方法》第二卷中，莫林進一步綜合了極端復雜的生命活動與極端復雜的周遭世界之間的整合、選擇、適應、自我組織以及互動的關(guān)系。魯曼對莫林研究成果的重視和肯定，使我永遠不能忘記這位思想家的睿智風范。

　　魯曼的社會系統(tǒng)理論實際上就是對現(xiàn)代社會進行分析的理論產(chǎn)物。魯曼認為，當代社會不同于以往社會的地方，主要是它在功能方面的高度分化。如果說傳統(tǒng)社會的區(qū)分化是體現(xiàn)在社會階層的分化上的話，那么，當代社會的區(qū)分化主要表現(xiàn)在功能方面的高度分化、專業(yè)化和自律化。正如魯曼自己所說：“在最近幾年，我環(huán)繞兩個相互穿插和相互促進的理論計劃而工作。一方面我探討一種一般社會系統(tǒng)理論（a general theory of social system）。這個理論以帕森斯（Talcott Parsons, 1902—1979）的雙重偶然性（double contigency）概念為起點，而且從一般系統(tǒng)論（General Systems Theory）、自我參照關(guān)系理論（Theory of Self�睷eferential Relations）以及溝通理論（Communications Theory）中得到啟發(fā)。在這里，‘復雜性’（Complexity）和‘意義’（Meaning）概念是進行功能分析的關(guān)鍵。另一方面，我集中研究一種關(guān)于當代社會的理論（a theory of modern society）。對于當代社會，我們再也不能把它描述成‘市民社會’、‘資本主義社會’或某種‘科技貴族專制系統(tǒng)’（a scientific�瞭echnocratic system）。我們必須改之以一種指涉社會分化的社會定義。不同于一切早先社會的當代社會，它是一種功能上不斷分化的系統(tǒng)（a functionally differentiated system）。因此，對于它的分析，要求對于它的每一個單一功能次系統(tǒng)進行詳盡的研究。再也不能從一種單一的主導觀點去把握社會。反之，要詳細理解它的運作動力，必須充分地理解這樣一個事實：它的政治、經(jīng)濟、科學、法律、教育、宗教、家庭等各個功能系統(tǒng)，已經(jīng)更加相對地自律化了，而且現(xiàn)在這些功能系統(tǒng)也各自相互地成為其中任何一個系統(tǒng)的環(huán)境�！保↙uhmann，N.1982：xii）由此可見，他的社會系統(tǒng)理論，可以不折不扣地被稱為一種現(xiàn)代性理論。正如我們在本書各章節(jié)將要進一步分析的那樣，魯曼對于社會系統(tǒng)的獨特分析，主要是為了揭示當代社會不斷區(qū)分化的機制及其各種可能趨勢，指出當代社會分化的特征及其所引起的一切復雜后果。因此，在這個意義上說，魯曼社會系統(tǒng)理論所集中分析的問題，就是現(xiàn)代性的社會系統(tǒng)的特征。

　　魯曼社會系統(tǒng)理論與現(xiàn)代性初版前言如同其他許多偉大的思想家和藝術(shù)家一樣，他在生前也遭遇到可悲命運。他的作品在他生活的時代里，未能被多數(shù)人正確理解。近半個世紀以來，他的理論的深刻性和復雜性，使許多人未能深入其中而徘徊在它的外圍，也使他的理論甚至在他在世時便已被冷落或被神秘化。有些社會學家，例如美國著名社會學家、馬里蘭大學教授喬治?李茲爾（George Ritzer，1940—），在其洋洋巨著《社會學理論》（Sociological Theory）中，竟然避而不談魯曼社會系統(tǒng)理論。（Ritzer，G.1992）喬治?李茲爾對于“社會學系統(tǒng)理論”（sociological systems theory），只不過是按照巴克利（Buckley，W.1967）、里連費爾特（Lilienfeld，R.1978）和巴爾（Ball，R�盇.1978）等人的標準去談論和評價。在喬治?李茲爾看來，魯曼社會系統(tǒng)理論算不上“社會學理論”。其實，魯曼的社會系統(tǒng)理論充其量也不過是高度抽象化的反思性精神產(chǎn)品。如果有什么難以理解的地方，至多也不過要求我們多加思索和反復細嚼慢咽罷了。

　　20世紀末各種繁雜而多元的思潮及其文化產(chǎn)品，以越來越短的高頻率和越來越緊迫的周期而層出不窮，不但令人眼花繚亂，而且也在客觀上助長了某些人的思想惰性。在這種情況下，像魯曼社會系統(tǒng)理論那樣的深刻理論，往往遭受冷遇也就不奇怪了。

　　“系統(tǒng)”本來并不神秘，也并不是深不可測。一方面正是人類社會的特征，決定了社會的系統(tǒng)性；另一方面又是人類觀察和思考世界的方式及其模式，決定了系統(tǒng)的普遍性。先撇開魯曼艱深的系統(tǒng)理論不說，單從日常生活的觀點來看，在我們的實際生活中，在現(xiàn)實的世界中，人們實際上不知不覺地常用“系統(tǒng)”概念，并以“系統(tǒng)”概念作為觀察、分析和處理各種問題的概念工具或手段。就是這樣，“系統(tǒng)”成為人們觀察和分析世界的手段或工具。也就是這樣，“系統(tǒng)”隨著人的生活及其活動而普遍出現(xiàn)。因此，“系統(tǒng)”無所不在�！跋到y(tǒng)”不但到處存在，而且，我們自己也無時無刻不生活在“系統(tǒng)”之中。“系統(tǒng)”的概念是人類從現(xiàn)實社會生活中逐漸認識到和體會到的。為了社會生活的需要，一般人就會從實際生活中學會使用“系統(tǒng)”概念；人類的實際生活和活動，特別是科學家的各種科學實驗以及由實驗中所總結(jié)出來的科學理論，又進一步使“系統(tǒng)”概念更深刻地影響著人類的社會生活。社會學家或其他理論家所提出的“系統(tǒng)”概念，正是建立在人類實際活動經(jīng)驗的基礎(chǔ)上。所以，在魯曼看來，人類社會的生命是同它的系統(tǒng)性分不開的；社會始終是作為社會系統(tǒng)而存在的（Gesellschaft als soziales System）。（Luhmann，1998：16��17）不但可以將社會、自然和我們的行動看做一個一個的系統(tǒng)，而且，我們的生命本身也是一個系統(tǒng)。如果說生命本身就是系統(tǒng)的話，那么，反過來，任何系統(tǒng)作為一個獨立的統(tǒng)一體，也同樣具有其自身的生命，因為任何系統(tǒng)作為一個自成體系的獨立單位，都有其自身存在的原因和基礎(chǔ)，也都是靠其自身內(nèi)在諸多因素的相互關(guān)系而維持其存在的根基。我們不但身處于系統(tǒng)的環(huán)抱之中，而且還生活于系統(tǒng)之中。系統(tǒng)之中有系統(tǒng)，系統(tǒng)之外也有系統(tǒng)。同時，每個系統(tǒng)既是系統(tǒng)本身，又是一個獨立于其自身之外而運作的其他系統(tǒng)；因為對于自身而言，每個系統(tǒng)固然就是系統(tǒng)本身，但對其他系統(tǒng)而言又是與之無關(guān)的獨立的統(tǒng)一生命體。對于所有的系統(tǒng)而言，作為一種統(tǒng)一體，每個系統(tǒng)各內(nèi)在因素之間的相互關(guān)系，使各個系統(tǒng)構(gòu)成獨具特色的生命體。

　　魯曼所要強調(diào)的，是每個系統(tǒng)的高度自律性、獨立性及其不可化約性。每個系統(tǒng)，在魯曼看來，都有其自身的獨立生命。這是由體系或系統(tǒng)的自律性所決定的。在這里，魯曼創(chuàng)造性地應用和發(fā)展了當代生化科學、信息科學、控制論等最先進的科學技術(shù)成果。

　　系統(tǒng)的生命力及其獨特性，決定于它的功能的自律運作。對于魯曼來說，每個系統(tǒng)的自律性都是靠其獨特功能來維持的。系統(tǒng)的自律性使它永遠不會受到其系統(tǒng)本身之外的各種因素的直接影響，而是主要靠其內(nèi)在各因素間的特有關(guān)系來決定。這一點是掌握各系統(tǒng)運作特有邏輯的關(guān)鍵。這也就是說，基于各系統(tǒng)內(nèi)在因素特有關(guān)系而運作的系統(tǒng)，雖然要充分考量它同環(huán)境之間的關(guān)系，雖然受到環(huán)境的影響，但歸根結(jié)底，系統(tǒng)只是將其環(huán)境的影響當成外在因素，當成其自身進行自我調(diào)整，以應付環(huán)境變化的次要因素。在這個意義上說，系統(tǒng)并不被環(huán)境及其變化所決定。換句話說，雖然環(huán)境對于系統(tǒng)來說是重要的，但環(huán)境的任何變化，只有通過系統(tǒng)自身內(nèi)在因素相互之間的自我調(diào)整或協(xié)調(diào)，才能對系統(tǒng)發(fā)生有效影響。就此而言，系統(tǒng)同其環(huán)境的相互關(guān)系，一點也不遵循傳統(tǒng)邏輯所規(guī)定的那種單線單向的因果關(guān)系規(guī)則。

　　系統(tǒng)到處存在，但系統(tǒng)又有簡單和復雜之分，有多質(zhì)和單質(zhì)之別。系統(tǒng)與系統(tǒng)之間雖然也存在復雜的關(guān)聯(lián)，但它們之間的相互關(guān)系，并不屬于同質(zhì)事物之間的相互關(guān)系，而是屬于不同性質(zhì)的事物之間的關(guān)系。因此，魯曼把系統(tǒng)同其他系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，看成與各個系統(tǒng)內(nèi)各種關(guān)系完全不同的關(guān)系。魯曼把任何一個系統(tǒng)與系統(tǒng)以外，包括其他各種系統(tǒng)在內(nèi)的事物之間的關(guān)系，稱為系統(tǒng)同它的“環(huán)境”之間的關(guān)系。系統(tǒng)同其環(huán)境的任何關(guān)系，在任何時候都不能化約為系統(tǒng)自身內(nèi)部諸多因素間的關(guān)系。在這個意義上說，系統(tǒng)同環(huán)境間的關(guān)系，只能附屬于系統(tǒng)內(nèi)部各因素間的內(nèi)在關(guān)系。系統(tǒng)的這種性質(zhì)，使各個系統(tǒng)之間明顯地具有各自的排他性。俗話說“隔行如隔山”，說的正是各系統(tǒng)之間的相互不可化約性和各系統(tǒng)意義的不可翻譯性。

　　魯曼在研究系統(tǒng)性質(zhì)的基礎(chǔ)上充分意識到：系統(tǒng)的各自獨立性主要來自各系統(tǒng)內(nèi)在生命的自律性，而這種系統(tǒng)自身的自律性，又是各系統(tǒng)生命存在的最基本條件。魯曼認為：決定各系統(tǒng)生命獨立性的基礎(chǔ)力量，就是各系統(tǒng)生命的自我生產(chǎn)；而各系統(tǒng)生命的自我生產(chǎn)又是在其自我參照的過程中實現(xiàn)的。因此，各系統(tǒng)的自我生產(chǎn)是各系統(tǒng)獨立生命自律運作的根本表現(xiàn)。自我生產(chǎn)是系統(tǒng)特有功能的運作結(jié)果，也是該系統(tǒng)特有功能繼續(xù)維持和運作的基本條件。不同的系統(tǒng)，有不同的功能，也就有不同的自我生產(chǎn)方式。系統(tǒng)可以有許多重要的性質(zhì)，諸如系統(tǒng)的整體與部分之間的相互關(guān)系，但是，決定系統(tǒng)能夠長期穩(wěn)定獨立存在的基本條件，正是各系統(tǒng)生命本身的自我生產(chǎn)能力。各個系統(tǒng)的生命自我生產(chǎn)能力一旦停止或消失，各個系統(tǒng)也就不再存在，各個系統(tǒng)也就談不上還會繼續(xù)同其他系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系。

　　系統(tǒng)的存在樣態(tài)及其相互關(guān)系是非常復雜的。系統(tǒng)及其環(huán)境的復雜性是由現(xiàn)實世界的復雜性所決定的，并不是魯曼一相情愿加以人為抽象的復雜化。當人類文化發(fā)展到20世紀下半葉的時候，人類的智能及其自由創(chuàng)造的程度，達到了前所未有的高度。因此，作為人類自由創(chuàng)造產(chǎn)物的文化，其中包括我們生活于其中的社會制度及各種文化形式，都已經(jīng)實現(xiàn)了高度專業(yè)化和自律化。組成各個社會系統(tǒng)的各個分工領(lǐng)域也因其功能分化而高度自律。人類文化越發(fā)展，以各個行業(yè)和各個專業(yè)為其獨特系統(tǒng)形式的各種文化，越滲透著人類創(chuàng)造精神的生命力，因而也就越具有創(chuàng)造性生命體的獨立自由因素。當代人類文化的這種高度分化和自律的性質(zhì)，使魯曼極端重視以系統(tǒng)形態(tài)所表現(xiàn)出來的各種專業(yè)文化的自律性及其自我生產(chǎn)性。在這個意義上說，魯曼的社會系統(tǒng)理論，無非就是當代社會文化高度分化，又具有高度自律性的實際狀況的理論概括。所以，不但不能埋怨魯曼社會系統(tǒng)理論的復雜性，而且相反，應該感謝魯曼如實地以理論的方式表達了我們所生活的各種系統(tǒng)的“極端復雜性”和“過度復雜性”（�乥erkomplexit�|t）。以艱苦的反思代價而掌握魯曼的社會系統(tǒng)理論，不僅有助于我們及時跟上當代社會理論發(fā)展的腳步，而且也有助于我們實際地面對我們所生活的極端復雜的社會世界。

　　由于社會系統(tǒng)本身的高度復雜性，再加上魯曼本人勤奮的創(chuàng)造性思考，并以敏捷的筆觸撰寫出大量的理論著作，使本書不得不采取高度濃縮的論述形式，集中圍繞魯曼具有代表性的基本著作及其中所論述的主要概念，對他的社會系統(tǒng)理論進行初步的探索。

　　當然，由于魯曼社會系統(tǒng)理論的重要性，本書也不得不盡可能完備地重視圍繞他的理論所展開的學術(shù)爭論和研究。因此，本書在評述魯曼社會系統(tǒng)理論的同時，也盡可能大量地引用和參考別的學者對他的理論的評論和研究成果，特別是20世紀90年代以后有關(guān)這方面的最新資料。

　　魯曼社會系統(tǒng)理論雖然具有總結(jié)當代文化生產(chǎn)與再生產(chǎn)特征的性質(zhì)，但他畢竟只是從一個方面，以一種思考取向進行總結(jié)和概括。當代文化的復雜性，使當代任何一個思想家和理論家，不管其思考深度和方法的靈活性如何，都無法全面把握當代文化生產(chǎn)的復雜性。因此，魯曼社會系統(tǒng)理論也不可避免地帶有嚴重的缺失。魯曼在理論上和方法論上的缺失，不能怪罪魯曼本人，相反，只能反過來證實當代文化的復雜性以及由此復雜性所產(chǎn)生的吊詭性。當代任何社會理論的吊詭性，不但不構(gòu)成各種新理論之“非正當性”的根據(jù)，不但不構(gòu)成這些理論自身的“異常性”，相反，卻表現(xiàn)了當代理論生產(chǎn)與再生產(chǎn)自身的正常邏輯，表明當代任何社會理論的再生產(chǎn)活動所固有的游戲性和冒險性。

　　理論生產(chǎn)與再生產(chǎn)，作為人類精神創(chuàng)造自由活動的產(chǎn)物，其發(fā)展的結(jié)果，尤其是當發(fā)展到高級階段的時候，越發(fā)呈現(xiàn)出其風險性和游戲性。以為理論創(chuàng)造只能顯現(xiàn)為精神創(chuàng)造活動的順利開展過程，是一種誤解。同時，以為理論越創(chuàng)造，就會因知識的擴大而越使人更全面地掌握客觀規(guī)律，可以使人更加自由，這種看法也只是看到了理論和知識發(fā)展的一個面向，只是看到了知識發(fā)展的積極層面，卻看不到知識發(fā)展所不可避免引起的消極面。啟蒙運動以來，理性主義的傳統(tǒng)原則和路線，使人誤解知識和技術(shù)的發(fā)展終將徹底地解放人類本身，可以使人實現(xiàn)從必然王國向自由王國的過渡。啟蒙理性以為，知識越多，技術(shù)力量越強，人類生活于其中的社會秩序越理性化，秩序就越穩(wěn)固，人類行為也就越標準化；而人類對于客觀對象的掌握和支配能力越強，人類越處于主動和支配的地位，因而也越遠離混亂的偶然性王國。所有這一切，已經(jīng)被當代自然科學、人文社會科學的發(fā)展證明是不恰當?shù)摹�啟蒙理性決定了其歷史觀，也決定了啟蒙理性主義者會將人類社會文化及其歷史，當成一種線性上升式進步的發(fā)展模式，似乎文化越發(fā)展，就越遠離原始社會時代的混亂無序狀態(tài)，越采取有秩序的理性化結(jié)構(gòu)的模式。但近現(xiàn)代知識和技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，已經(jīng)使啟蒙時代的夢想完全破滅。知識和技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，從事實上有力地證明了：知識和技術(shù)越發(fā)展，我們認知和掌握的事物越多，我們就越發(fā)現(xiàn)未知事物很多，越發(fā)現(xiàn)無從把握的偶然性很多，因而我們所面臨的風險就越大。這樣的事實不能單純從消極的觀點去看，而是需要從積極的觀點去看待。對于真正具有自由創(chuàng)造精神的思想家來說，由自由創(chuàng)造所帶來的風險性越大，其從事自由創(chuàng)造冒險活動的真正推動力量就越大。魯曼社會系統(tǒng)理論自身的吊詭性，為我們從事社會理論研究的反思所帶來的啟發(fā)是無可估量的。

　　魯曼社會系統(tǒng)理論雖然采取非常抽象的復雜理論形態(tài)，但它對于極其復雜和多變的當代社會文化總體來說，仍然具有“簡單化”的功能。也就是說，它是以理論概括形式將當代社會文化的復雜結(jié)構(gòu)簡單化的結(jié)果。魯曼自己說過，一切以往的經(jīng)典社會理論，對我們的重要意義就在于化約復雜性（reduces complexity）。（Luhmann，N.1979）我們現(xiàn)在也可以同樣地以魯曼對待經(jīng)典理論的態(tài)度來對待魯曼的社會系統(tǒng)理論。

　　本書主要由四大部分構(gòu)成。第一部分是導論，凸顯魯曼社會系統(tǒng)理論的最一般基本特征。第二部分是對于魯曼系統(tǒng)論的宏觀分析，從它的理論背景、脈絡(luò)及其與歷史和當代系統(tǒng)論的關(guān)系，同時也就其整體架構(gòu)論述其特征。第三部分是對其理論內(nèi)容、基本范疇就其相互關(guān)系進行微觀分析和探究。第四部分是將魯曼社會系統(tǒng)理論同當代最具代表性的社會理論家的社會理論加以比較，特別是集中針對他們對“現(xiàn)代性”的看法進行分析。

　　魯曼的去世雖然意味著他的理論創(chuàng)造活動的終止，但由他的深刻思想所引發(fā)出來的理論探討和爭論方興未艾。因此，本書的出版，只是作為對他的理論的初探形式，僅作為拋磚引玉而期待學術(shù)界進一步深入地探討。

　　人類社會和文化正經(jīng)歷著新舊世紀交接的關(guān)鍵時刻。西方現(xiàn)代性文化以其積極的成果及其吊詭性，一方面將人類歷史推進到一個空前未有的繁榮和活躍的新時代，另一方面，又為人類社會和文化帶來從未有過的新冒險局面，為人類文化重建開啟了許多新思路。魯曼社會系統(tǒng)理論和同時代的布爾迪厄反思性社會人類學理論（Bourdieu�餾 Theory of Reflexive Social Anthropology）、哈貝馬斯溝通行動理論（Habermas�� Theory of Communicative Action）、伊萊亞斯文化過程理論（Elias�� Culture Process Theory）、季登斯結(jié)構(gòu)化理論（Giddens�� Structuration Theory）以及其他各種新型多元化社會文化理論一起，成為世紀交接時期重構(gòu)整個人類文化的反思出發(fā)點。在人類社會和文化進一步走向極端復雜化的今天，由一種超大型的理論論述體系化形式主導，甚至控制整個理論思考的方向，已經(jīng)成為不可能的事。21世紀的文化將是多元的、多極的、多邊的和多變的，是更具活潑生命力的，因而也必定是不穩(wěn)定的和不確定的。今后，任何論述理論體系的更新和再生產(chǎn)，將以越來越快的節(jié)奏進行。在這個意義上說，魯曼社會系統(tǒng)理論為21世紀理論創(chuàng)造所提供的重要啟示，就是鼓勵這一代和下一代理論家，以更大的冒險的自由創(chuàng)造精神，從事理論和文化的反思活動。

　　高宣揚

　　2005年4月1日于上海同濟大學