七十年前，我還是一個高中學生的時候，曾經在梁啟超《中國歷史研究法補編》中讀到一段話：“大概替一人做年譜，先須細察其人受了時事的影響多大？其人創(chuàng)造或參與的時事有幾？……我們看李瀚章做的《曾文正公年譜》，實在不能滿足我們這種欲望。因為他只敘譜主本身的命令舉動，只敘清廷指揮擢黜諭旨，其余一切，只有帶敘，從不專提。使得我們看了，好像從墻隙中觀墻外的爭斗，不知他們?yōu)槭裁从袆儆胸摗！?

　　這段話，特別是“從墻隙中觀墻外的爭斗”這個比喻，給我留下很深的印象，至今不忘。因為他所說的，不只是對某一本書的具體評論，甚至也不只是對某個歷史人物如何評價，而是涉及歷史研究中一個重要的方法論問題。那就是歷史發(fā)展的進程，總是充滿不同社會力量和意志的較量。由于各種力量之間的相互制約和相互作用，有時便造成這種局面：事情發(fā)展的具體過程和結局，和雙方最初的設想并不完全相同。恩格斯把這種歷史現(xiàn)象稱作“無數(shù)個力的平行四邊形‘融成的’一個總的合力”作用的結果。

　　中國古人語：知己知彼，百戰(zhàn)不殆。如果只知其一，而不知其二，乃至其三其四，便不可能對如此復雜的歷史有完整的了解，也難以對事件為什么會這樣一步一步發(fā)展有更深刻的理解。

　　抗戰(zhàn)勝利后的東北戰(zhàn)局，是人們十分重視和關注的。正如本書作者所說，它不僅關系到國共雙方在東北的發(fā)展，而且牽動雙方的全盤戰(zhàn)略部署，并由此影響到戰(zhàn)后中國政治的走向及其大結局。這又是一個國內事件和外交關系交織在一起的異常復雜的問題，中間出現(xiàn)過不少事前難以預料的反復和變化。國共雙方的決策也不斷隨形勢的變化而有所變化。正由于它的重要性，也由于它的復雜性，這些年對戰(zhàn)后東北問題的研究成果相當豐富，但大多側重對中共決策和部署的論述，而對國民黨當局的決策和部署的研究，顯得相對薄弱，缺少比較系統(tǒng)而細致的剖析。

　　汪朝光同志新著《和與戰(zhàn)的抉擇——戰(zhàn)后國民黨的東北決策》，一個突出的優(yōu)點，在于以更廣闊的視野，不僅認真考察了中國共產黨戰(zhàn)后東北決策的演變，又以很大的精力，對國民黨的戰(zhàn)后東北決策做了比前人更加深入細致的研究，將兩者進行對照，比較其中的得失和緣由，并且處處從國共蘇美三國四方的大背景和歷史曲折發(fā)展的全過程中進行考察。這是本書的重要特點。

　　要做到這一點，首先需要對頭緒紛繁、浩如煙海的有關原始資料進行搜集、梳理和剖析，力求做到從廣泛的事實紀錄中得出自己的結論。作者說：“歷史是過往發(fā)生的事實，故歷史研究首重實證，唯有回到歷史的現(xiàn)場，了解歷史的事實，方可在此基礎上探悉歷史的真相，分析歷史的緣由，認識歷史的本質�！弊髡哒�是本著這樣的原則，以“上窮碧落下黃泉”的精神，盡量利用海峽兩岸以及國外收藏的原始資料，包括一些比較少見的檔案資料，去粗取精，由表及里，著成這本書，確實付出了艱辛的努力。這需要有一股不想走取巧的捷徑、不吝惜時間和精力的“傻勁”。別人看起來也許是辛苦而枯燥的事情，自己卻樂在其中。此中甘苦，大概即古人所說：“如魚飲水，冷暖自知�！�

　　總之，全書主題鮮明，材料扎實，分析細膩，思路清晰，是一部很有學術價值的專著。

　　自然，由于這段歷史的極端復雜性，不少地方幾乎是拓荒性的探索，難免會有見仁見智的不同意見。這也有助于對這個問題的進一步思考。

　　寫下這些，作為本書的讀后感。

　　金沖及

　　2016年4月19日