媒介與話語：一個批判性的概述

　　彼得·加勒特 艾倫·貝爾

　　《媒介話語的進路》向?qū)W者和學生們呈現(xiàn)了正在開展的媒介話語研究的一些主要途徑。它不僅意在給學生們介紹有用的研究框架， 而且要為學者們展示媒介話語研究的現(xiàn)狀。我們對本書的概述試圖勾勒出作者們各自關(guān)于媒介話語的進路或分析框架；通過媒介文本范例的細致分析對這些進路進行深入的闡釋，包括這些文本的生產(chǎn)與接受，及其社會政治的維度；并在這些進路的應(yīng)用方面提供 實用的指導。

　　1995年，我們在威爾士卡迪夫大學召開了關(guān)于媒介話語的圓桌會議，本書大部分文章起初是在這次會議上提交的。圓桌會議遴選了 媒介話語方面最頂尖的專家。會議為他們提供了展示各自的研究進路的機會，并讓他們獲得這個領(lǐng)域的同行的反饋。但本書不是一個會議記錄。恰恰相反：圓桌會議在很大程度上是為預(yù)備本書而策劃的。

　　那么，什么是媒介話語？為什么對它感興趣呢？這些首要的問題涉及術(shù)語的澄清�！霸捳Z”和“文本”都明顯缺乏一致認可的定義 （例見Widdowson，1995）。顯然，我們并不試圖在這個概述中澄清如此復雜的一個領(lǐng)域。但這里存在一個問題：如果我們正在研究 媒介話語，那么，什么是話語？媒介話語是一個多學科研究的領(lǐng)域，不同的學科對這些術(shù)語的涵義有著各自的理解。例如，在社會 學領(lǐng)域，話語主要被視為與語言運用的社會語境相關(guān)。在語言學里，話語更多地關(guān)注語言及其運用。近年來，這兩種傳統(tǒng)出現(xiàn)了建設(shè)性的融合趨勢（Boyd Barrett，1994：23）。本書在很大程度上是這兩種興趣交織的產(chǎn)物，并且我們期待它們進一步的合作發(fā)展 。

　　我們不能用傳統(tǒng)語言學對話語和文本的區(qū)分（即口語和書面語的區(qū)分）來審視現(xiàn)代媒介中的語言。傳統(tǒng)的口語要有一個同時在場的 聽者，他能影響演說者的話語流動，但媒介中的口語往往不允許那樣（參見Bell，1991）。如果說傳統(tǒng)的書面文本意味著遙遠的讀 者不能影響話語的流動，那么媒介中的口語則具備這樣的特征。這種差別變得模糊的另一個原因是關(guān)于文本的意義居于何處的觀點 產(chǎn)生了變化�！啊�…文本的意義是在閱讀時產(chǎn)生的，而非在寫作之時發(fā)生……（這就）取消了文本作為意義的創(chuàng)造者的地位” （Fiske，1987：305；另見Meinhof，1994：212f）。由于現(xiàn)在意義更多地被視為讀者與文本協(xié)商的產(chǎn)物，文本便具備了更多話語互 動的特征。

　　這種演變的部分原因是話語和文本在今天的一些文獻中已難以截然區(qū)分，并且有人聲稱這些差異是微不足道的3（參見Widdowson， 1995：161f）。然而，在許多文獻中，正如本書所示，一種新的差別已經(jīng)出現(xiàn)了。“文本”傾向于用來表示一個傳播事件的外在顯現(xiàn)，而“話語”概念的運用可以通過庫克（Cook，1992：1）關(guān)于話語分析的一段話來說明：

　　它并非孤立地考慮語言，而是也檢視傳播的語境：誰對誰傳播、為什么傳播？在什么樣的社會和情景中，通過什么媒介傳播？不同 的傳播類型是如何演化的？它們的相互關(guān)系如何？

　　對于在媒介語境中做到這一點的話語分析，媒介文本的定義已經(jīng)遠離了將文本視為“用墨水印在紙張上的文字”的傳統(tǒng)觀點，而達 到一種更寬泛的界定，包括言語、音樂和聲音效果、圖像，等等。

　　格拉多爾（Graddol, 1994b：41）主張，多數(shù)文本都可以被看作傳播的手藝，并且，照此來看，它們就是技術(shù)的產(chǎn)物。那么，媒介文本反映了生產(chǎn)它們的技術(shù)�，F(xiàn)代媒介的音樂和聲音效果具有與口頭文本相似的韻律學特征——項目分組、邊界標記、歷史分期或 遠處的方位指示，等等。與這種技術(shù)背景相比較，克雷斯與范·萊文在本書的第7章中涉及的是報紙版面作為“文本”的設(shè)計。因為任何手藝都有其歷史，并被精心制作為一種最終的形式，這就為貝爾在其研究中洞察一則新聞報道的最終成型如何受到選擇和編輯 過程的影響提供了語境。

　　那么，為什么對媒介話語感興趣呢？長期以來，媒體已成為語言和傳播及其他更寬泛的媒介研究領(lǐng)域的焦點。貝爾（Bell，1995a： 23）對此給出了四個主要原因。第一，媒體是容易獲取的研究和教學資料的充裕來源。第二，媒體的使用影響和再現(xiàn)了一個言語社 群中人們對語言的運用和態(tài)度。第三，媒體的使用可以通過語言和傳播的投射告訴我們大量的社會意義和刻板印象：例如廣告中使 用的外國語言（Haarmann，1984；Cheshire & Moser，1994），廣播唱片中的風格轉(zhuǎn)換（N. Coupland,1985），以及電視中對老人 的描繪（Robinson & Skill，1995）。第四，媒體還反映和影響著文化、政治與社會生活的構(gòu)成與表達。

　　本書包括廣泛的媒介話語的研究框架和進路：談話分析（格雷特巴奇）；社會認知視角（范·戴克）與話語實踐視角（費爾克拉夫 ）的批判性話語分析；文化研究（艾倫）；結(jié)構(gòu)的話語分析（貝爾）；接受分析（理查森）；以及視覺設(shè)計的“語法”（克雷斯與 范·萊文）。所有這些進路都密切地關(guān)注媒介文本的形式，但也不同程度地受到社會和政治分析的影響。范·戴克、貝爾、格雷特 巴奇和克雷斯與范·萊文都提出了具體的分析框架，并將它們細致地應(yīng)用到各種媒介文本范例中。費爾克拉夫 、范·戴克和艾倫的 章節(jié)廣泛地涉及社會政治及話語的問題，同時還保持了作者的“批判”立場。

　　然而，本書討論的媒介文類的范圍是相對狹小的。它們都是“現(xiàn)實”的而非“虛構(gòu)”的，并且除一個以外都涉及新聞（范·戴克關(guān) 注的是意見部分，如社論）。當然，其他媒介文類已經(jīng)被研究過了。例如，庫克（Cook，1992）關(guān)于廣告的話語研究，塔爾博特 （Talbot，1992）對少年雜志的分析，以及庫普蘭（J. Coupland，1996）關(guān)于約會廣告的研究。但多數(shù)媒介話語的研究都是“現(xiàn)實 ”的文類，特別是新聞。（可以說，多數(shù)大眾傳播的社會學分析都是如此——只是在最近的文化研究、批判研究和文學批評學派中 ，其他媒介文類才占據(jù)了上風。）這種側(cè)重反映了新聞作為聲望最高的每日媒介文類的地位，以及它在現(xiàn)代社會中發(fā)揮的核心影響 力。然而，在新聞內(nèi)部，研究范圍是多樣的——比如，對硬新聞的話語分析（貝爾，費爾克拉夫），視覺設(shè)計（克雷斯與范·萊文 ），訪談（格雷特巴奇，費爾克拉夫），電視新聞的開場（艾倫），以及電視新聞報道及其接受（理查森）。

　　從地理范圍來看，5部分資料主要采集自美國、新西蘭和澳大利亞，但多數(shù)來自英國——大部分的媒介話語研究在英國完成，并且多 數(shù)作者正以此為基地。文章對廣播電視和印刷媒介的關(guān)注是平均的。貝爾、范·戴克以及克雷斯與范·萊文研究的是日報，艾倫、 格雷特巴奇和理查森研究電視，費爾克拉夫研究廣播。

　　本書最有啟發(fā)的閱讀方式之一是比較不同作者對相似的資料和研究問題的處理。例如，格雷特巴奇和費爾克拉夫都分析了對抗性的 新聞訪談，他們分別采用談話分析和批判性話語分析的視角。這使我們能夠看到不同進路是如何實踐的，它們包含了什么、提供了 什么，以及它們得到了什么類型和性質(zhì)的發(fā)現(xiàn)。同樣，貝爾、格雷特巴奇和艾倫都分析了新聞故事的文本，他們的進路也可以進行 比較。艾倫和范·戴克都分析了有關(guān)西方國際關(guān)系中兩個反派角色的文本，利比亞的卡扎菲和伊拉克的薩達姆·侯賽因。分析者都 描繪了他們國家的報道中“我們”如何對立于“他們”的刻板印象。格雷特巴奇也分析了較早之前（大概是1980年）的新聞訪談中 ，蘇聯(lián)如何被釘在了“他們”的靶子上。

　　……