本書研究的是前景美好的經(jīng)濟(jì)學(xué)這門學(xué)科的未來。書中收錄了諸多圍繞這一主題寫作的論文，所有文章都是在1991-1995年間完成的。收錄于本書的這些文章都作了修改和校訂，有的文章改動還很大。這本書在作者早些時(shí)候的選集《馬克思和斯拉法之后》（1991年）后面出版，但實(shí)際上并不是這個(gè)選集的第二部。收在這里的文章重新進(jìn)行了修訂，以使它們形成一個(gè)相對一致的敘述，表現(xiàn)出一個(gè)共同的主題。這本選集保留了20世紀(jì)90年代初的風(fēng)格，沒有收錄那一時(shí)期發(fā)表的其他一些文章，這樣就可能使這本選集有一定的一致性和整體性。
我自己的觀點(diǎn)也在不斷發(fā)展變化。因此，這里重印的文章有一些改動，也有更詳細(xì)的表述和修改。這些變動太多了，這里不一一指出，但一般都是細(xì)節(jié)上的變動而不是全盤改動。
這些文章顯著的主題是現(xiàn)在常常被稱為“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”的演化問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)正在成長的創(chuàng)新思維團(tuán)體現(xiàn)在聚集到了“演化”這一名稱的周圍。一方面是索爾斯坦·凡勃倫（Thorstein Veblen）和約翰·康芒斯（John Commons）的“老”制度主義的演化理論，另一方面是理查德·納爾遜（Richard Nelson）和西德尼·溫特（Sidney Winter）的現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)，它們也聯(lián)系在一起了。
這本書的標(biāo)題和內(nèi)容也在一定程度上反映了我長期以來的信念：雖然思想非常重要，但單憑思想還不足以改變世界。本書中的一些歷史研究和個(gè)案研究支持了這種觀點(diǎn)。如果社會科學(xué)家是與社會相嚙合的，那么就像他們會制造學(xué)術(shù)思想一樣，就肯定會存在對（學(xué)習(xí)中的和發(fā)展中的）制度的操縱。
本書并未包含我在20世紀(jì)90年代的所有研究領(lǐng)域。1993年我已經(jīng)出版了另一本文集《經(jīng)濟(jì)學(xué)和演化》。此外，我也發(fā)表過一些關(guān)于資本主義多樣性的存在和分析的著述，引發(fā)了對后資本主義未來的可能面貌的研究（Hodgson，1996a，1998e）。還有一些文獻(xiàn)是對制度主義理論的建設(shè)性發(fā)展（Hodgson，1997d.1998b）。
第1章 導(dǎo)言：失去機(jī)會的世紀(jì)
1．1 經(jīng)濟(jì)學(xué)去向何方
1．1．1 經(jīng)濟(jì)學(xué)中形式主義的局限
1．1．2 形式主義的制度化
1．1．3 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度、演化和多樣化
1．2 本書的一些主題
1．2．1 概覽
1．2．2 六大任務(wù)
附錄 不斷增長的引用量
第一部分 經(jīng)濟(jì)學(xué)中互相競爭的各范式
第2章 虛假的對抗和命中注定的調(diào)和
2．1 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其批判
2．1．1 事實(shí)與價(jià)值的區(qū)別問題
2．1．2 定義新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)
2．1．3 新古典理論是傾向市場的嗎
2．1．4 一種經(jīng)濟(jì)學(xué)家分類法
2．1．5 新古典理論有其位置嗎
2．2 不要將市場和新古典理論混為一談
2．2．1 新古典理論是不了解市場的
2．2．2 新古典理論排斥真實(shí)的時(shí)間
2．2．3 新古典理論排斥貨幣和不確定性
2．2．4 瓦爾拉斯模型描繪了一個(gè)集權(quán)體系
2．2．5 計(jì)劃大辯論的啟示
2．3 結(jié)論
第3章 案例研究：劍橋資本爭論的命運(yùn)
3．1 以引用說明引用
3．2 反叛者對斯拉法的引用
3．3 為建立一個(gè)新的反正統(tǒng)理論而對斯拉法的引用
3．4 不再引用，不再提及
第4章 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的隱喻和多元論
4．1 還原論的局限
4．1．1 分析上難以處理的普遍問題
4．1．2 反策略的局限性與偏見
4．2 隱喻的作用
4．2．1 經(jīng)濟(jì)學(xué)中力學(xué)隱喻的作用
4．2．2 經(jīng)濟(jì)學(xué)從力學(xué)隱喻到生物學(xué)隱喻
4．3 結(jié)論：理論的多元化
附錄為建立一種多元化的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?
經(jīng)濟(jì)學(xué)的請?jiān)笗?
第二部分 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化
第5章 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生物學(xué)隱喻：19世紀(jì)80年代到20世紀(jì)80年代
5．1 1914年以前德國社會科學(xué)中的生物學(xué)隱喻
5．2 斯賓塞、馬歇爾、霍布森與英國社會科學(xué)中的生物學(xué)隱喻
5．3 生物學(xué)類比與美國制度主義的興起
5．4 美國社會科學(xué)中對生物學(xué)的反動
5．5 生物學(xué)的衰落與美國制度主義的衰敗
5．7 生物學(xué)零星的回歸以及演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的重生
5．8 概括和結(jié)論
第6章 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多含義
6．1 “演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”種種：另一個(gè)分類
6．2 “NEAR”演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義
6．2．1 還原論的局限
6．2．2 突現(xiàn)概念和分層本體論
6．2．3 接納新事象
6．2．4 新事象與內(nèi)生性
6．2．5 新事象、還原論與數(shù)學(xué)形式化的局限
6．2．6 突現(xiàn)與新事象的聯(lián)系
6．3 “NEAR”演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)們
6．3．1 凡勃倫
6．3．2 康芒斯
6．3．3 霍布森
6．3．4 進(jìn)入米契爾還有凱恩斯
6．4 結(jié)論
第三部分 理查德·納爾遜和西德尼．溫特的貢獻(xiàn)
第7章 理查德．納爾遜和西德尼．溫特
7．1 生平簡介
7．2 溫特對弗里德曼的評論
7．3 一場科學(xué)革命的生成
7．4 兩位作者在20世紀(jì)80-90年代的其他貢獻(xiàn)
第8章 最大化和演化：回顧溫特對弗里德曼的評論
8．1 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的演化選擇：從阿爾欽到溫特
8．1．1 阿爾欽、恩克和弗里德曼：最大化者的演化
8．1．2 溫特的重構(gòu)和批評：可遺傳的特質(zhì)
8．1．3 溫特和頻率依賴
8．1．4 新進(jìn)入者問題
8．1．5 溫特關(guān)于規(guī)模報(bào)酬的討論
8．1．6 對弗里德曼“好像”論點(diǎn)的討論
8．2 什么條件下演化會偏向爬山式的最大化者的選擇
8．2．1 規(guī)模報(bào)酬的一般問題
8．2．2 規(guī)模報(bào)酬不變
8．2．3 規(guī)模報(bào)酬遞減和遞增
8．2．4 另一個(gè)限制條件和一個(gè)重復(fù)
8．3 對理性的解構(gòu)
8．3．1 搜索路徑和理性預(yù)期
8．3．2 模仿、策略和最大化問題
8．4 結(jié)論性觀察
第四部分 企業(yè)的演化理論
第9章 交易成本和企業(yè)的演化
9．1 交易成本和企業(yè)
9．1．1 科斯式的論點(diǎn)
9．1．2 企業(yè)概念
9．1．3 交易成本概念
9．1．4 交易成本和缺乏信息
9．1．5 演化還是比較靜態(tài)
9．2 演化選擇和企業(yè)
9．2．1 企業(yè)是演化選擇的單位嗎
9．2．2 群選擇和企業(yè)
9．2．3 環(huán)境依賴和次優(yōu)選擇
9．2．4 路徑依賴和次優(yōu)選擇
9．3 結(jié)論：“老”制度主義和“新”制度主義
第10章 科斯謎團(tuán)：企業(yè)的性質(zhì)和歷史特殊性問題
10．1 科斯謎團(tuán)
10．2 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的歷史特殊性問題
10．3 資本主義企業(yè)
10．4 企業(yè)及其否定
10．5 企業(yè)和市場——二者的邊界在今天是模糊的嗎
10．6 企業(yè)的性質(zhì)——一種解釋
第11章 演化的、基于能力的企業(yè)理論
11．1 契約方法存在的問題
11．1．1 既定的、原子式的個(gè)體
11．1．2 對生產(chǎn)的忽視
11．1．3 動態(tài)演化對比較靜態(tài)
11．2 基于能力的企業(yè)理論的起源
11．2．1 亞當(dāng)．斯密及其批評者
11．2．2 弗蘭克．奈特
11．2．3 伊迪絲．彭羅斯
11．2．4 理查德．納爾遜和西德尼．溫特
11．3 在戰(zhàn)略管理中的應(yīng)用
參考文獻(xiàn)
索引
《演化與制度：論演化經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的演化/當(dāng)代世界學(xué)術(shù)名著·經(jīng)濟(jì)學(xué)系列》：
9.1.4 交易成本和缺乏信息
總的來說，達(dá)爾曼為我們進(jìn)一步研究交易成本提供了一種有用的思路。他指出，對應(yīng)于交換過程的三個(gè)不同的、連續(xù)的階段，有三種不同類型的成本，即“搜尋和信息的成本，議價(jià)和決策的成本，監(jiān)督和執(zhí)行的成本�！比欢皩Σ煌灰壮杀镜墓δ芊诸悰]有必要分得如此詳細(xì)；從根本上來看，三者都可歸而為一——因?yàn)樗鼈兊墓餐c(diǎn)都是代表著由于缺乏信息而導(dǎo)致的資源損失”（Dahlman，1979，p.148）。
就理論的澄清而言，達(dá)爾曼的觀點(diǎn)是一個(gè)重要的進(jìn)步，但仍有許多問題沒有解決，把所有成本完全歸于信息問題意味著還沒有把問題完全弄清楚。實(shí)際上這種思路可能會很好地與新古典框架結(jié)合在一起。按照喬治·斯蒂格勒（GeorgeStigler，1961）的經(jīng)典論文首創(chuàng)的觀點(diǎn)，搜尋和信息的成本在一定概率范圍內(nèi)與其他成本是相容的，而且可以與其他成本類似地來處理。在這一方法中，信息被當(dāng)作與其他任何商品一樣的東西，并遵守邊際主義法則，即當(dāng)搜尋和獲得信息的邊際成本等于預(yù)期的邊際收益時(shí)，對信息的消費(fèi)量是最優(yōu)的。
然而，有一些研究成果反對信息成本的理性計(jì)算思想。如阿羅（Arrow，1962）和其他人已經(jīng)指出的那樣，如果我們?nèi)鄙僖粭l相關(guān)信息的話，那么我們又如何能得知企業(yè)的預(yù)期邊際收益呢？事實(shí)是缺乏信息只不過意味著這種情況下的期望是模糊的、不清楚的。顯然，這是一個(gè)循環(huán)論證的問題。
此外，這樣來處理信息并不能弄清楚為什么市場契約會因?yàn)樾畔⒌脑蚨黄髽I(yè)組織所取代。畢竟，如果信息只是像其他商品一樣的東西的話，就找不到顯然是特殊的理由來說明企業(yè)是作為一個(gè)與信息有關(guān)的交易成本的最小化者而行動的。表面上看來，似乎有可能通過恰當(dāng)?shù)暮贤^程和交易過程來處理這種信息問題。
我們來看看一個(gè)由相互交換半成品的個(gè)體締約者組成的生產(chǎn)組織的模型，這些個(gè)體締約者沿著斯蒂格勒提出的方式獨(dú)自進(jìn)行邊際調(diào)整，以處理信息成本。在這種情況下必然會表現(xiàn)出來的是，可以通過把代理人組織到一個(gè)制度保護(hù)傘下從而在某種形式上節(jié)約信息成本。但仍然不清楚的是，為什么這種制度必須是企業(yè)，而不是共享相關(guān)信息的生產(chǎn)者一交易者的聯(lián)合。
更為明顯的是，“搜尋和信息的成本”可以通過由生產(chǎn)者一交易者的聯(lián)合與市場研究機(jī)構(gòu)訂立合同而得到實(shí)質(zhì)性的降低；“議價(jià)和決策的成本”可以通過求助顧問組而得到降低；“監(jiān)督和執(zhí)行的成本”則可以通過共享相關(guān)行為人的信用、績效和可靠性等級等方面的信息而得到降低。如果存在信息規(guī)模經(jīng)濟(jì)的話，那為什么不會產(chǎn)生獨(dú)立生產(chǎn)者的聯(lián)合這種形式來使信息成本最小化，而要各自去承擔(dān)這些成本而置企業(yè)的需要于不顧呢？
雖然不是很清楚這種獨(dú)立生產(chǎn)者的聯(lián)合在降低這類成本方面是否比企業(yè)更有效，但它顯然比單純的生產(chǎn)者一交易者的聯(lián)合更為有效。因此，交易成本論點(diǎn)中有關(guān)“信息成本”的看法，仍沒有為企業(yè)為什么存在，以及為什么現(xiàn)實(shí)中鮮有類似于獨(dú)立生產(chǎn)者的聯(lián)合這樣的替代性安排提供有說服力的理由。
上述類型的論證不只是未能有效地為企業(yè)提供合理的解釋，對待信息的方式本身也是難以令人滿意的。這種論點(diǎn)對到達(dá)大腦的雜亂神經(jīng)刺激形成的直觀資料，和涉及強(qiáng)迫接受概念體系的信息及知識，也沒有加以區(qū)分。它沒有重視對已知信息的評估和計(jì)算過程，而如果計(jì)算方法和認(rèn)識體系不同的話，這些信息將導(dǎo)出不同的結(jié)論。眾所周知，例如企業(yè)的平衡表可以有不同的解釋，甚至有不同的“盈虧底線”，這取決于會計(jì)上的解釋和處理方法。正如詹姆斯·湯姆林森（JamesTomlinson，1986，p.239）指出的那樣，這些例子提出的“以‘實(shí)證主義’方式來處理信息（也就是視其為一系列事實(shí)）的問題，與必須涉及概念框架的問題沒什么差別”。
交易成本論點(diǎn)中對“信息成本”的看法，沒有為企業(yè)為什么存在，以及為什么現(xiàn)實(shí)中相對缺乏替代性安排提供有說服力的理由。正如，布萊思·勞斯比（Loasby，1976）曾經(jīng)指出的那樣，在一般均衡模型中不需要非市場組織形式的理論。即使是含有程式化的、有限的信息問題的一般均衡理論的概率觀點(diǎn)，也沒有說明這樣的企業(yè)為什么會存在。
……
書單推薦
