盡管對“后現(xiàn)代思潮的社會學意涵”有著種種不同的理解,但《走向多元話語分析:后現(xiàn)代思潮的社會學意涵》作者認為:這一思潮最重要的社會學內(nèi)涵之一就是試圖否定作為全部現(xiàn)代主義社會學理論之基礎(chǔ)的那種“給定實在論”傳統(tǒng),用一種多元主義的“話語建構(gòu)論”立場來取代之。盡管這一立場受到了不少人的批評和詬病,但正如S.塞德曼、R.布朗、C.勒麥特等人所指出的那樣,它并非只是為我們修改、完善舊有的那些現(xiàn)代主義社會學研究框架提供了若干這樣或那樣的啟發(fā),而是蘊涵著一種與各種現(xiàn)代主義社會學研究框架很不相同的社會分析模式,即《走向多元話語分析:后現(xiàn)代思潮的社會學意涵》作者所謂的“多元話語分析”模式,從而有可能為社會學研究開辟一條新的發(fā)展方向和研究路徑。在《走向多元話語分析:后現(xiàn)代思潮的社會學意涵》中,作者試圖通過理論與經(jīng)驗研究方面的一系列具體論述來說明這一基本觀點。
對于社會學研究來說,后現(xiàn)代主義思潮到底可以帶來一些什么樣的啟示?后現(xiàn)代主義思潮到底具有一些什么樣的社會學意涵?毫無疑問,這將始終是一個仁者見仁、智者見智的問題。迄今為止,已有不少國內(nèi)外的社會學者對這一問題進行了富有價值的思考。但盡管如此,由于種種原因,至少在中國學術(shù)界,這一問題依然是一個既富有重大理論與實際意義又具有寬廣開拓空間的研究課題。
盡管對“后現(xiàn)代思潮的社會學意涵”有著種種不同的理解,但本書作者傾向于接受的一個看法是:這一思潮最重要的社會學內(nèi)涵之一就是試圖否定作為全部現(xiàn)代主義社會學理論之基礎(chǔ)的那種“給定實在論”傳統(tǒng),用一種(多元主義的)“話語(或文本)建構(gòu)論,,的立場來取代之;盡管這一立場受到了不少人的批評和詬病,但正如S.塞德曼、R.布朗、c.勒麥特等人所指出的那樣,它并非只是為我們修改、完善舊有的那些現(xiàn)代主義社會學研究框架提供了若干這樣或那樣的啟發(fā),而是蘊涵著一種與各種現(xiàn)代主義社會學研究框架很不相同的社會分析框架,從而有可能為社會學研究開辟一條新的發(fā)展方向和研究路徑。
謝立中,男,哲學博士,現(xiàn)任北京大學社會學系教授、系主任,北京大學社會理論研究中心主任,兼任中國社會學會常務(wù)理事、中國社會學會理論社會學分會副會長等職。主要研究方向為社會學理論、社會發(fā)展與現(xiàn)代化。主要著作有:《社會發(fā)展二重奏》(河北人民出版社,1988)、《發(fā)達國家的社會發(fā)展戰(zhàn)略》(主編,云南人民出版社,1997)、《當代中國社會變遷導論》(河北大學出版社,2000)、《現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性社會理論:詮釋與評論》(主編,北京大學出版社,2004)、《社會理論:反思與重構(gòu)》(北京大學出版社,2006)、《西方社會學理論》(上下卷,主編,北京大學出版社,2005—2006)等。
第一章 走向多元話語分析:后現(xiàn)代思潮的社會學意涵
一、現(xiàn)代主義社會學
二、后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)
三、后現(xiàn)代思潮的社會學意涵
四、結(jié)語
第二章 實證、詮怒與話語:以自殺現(xiàn)象的分析為例
一、自殺現(xiàn)象的實證分析
二、自殺現(xiàn)象的詮釋學分析
三、自殺現(xiàn)象的多元話語分析
四、結(jié)語
第三章 實證、詮釋與話語:以社會分層研究為例
一、客觀主義取向的社會分層模式
二、詮釋(或現(xiàn)象學)社會學的社會分層模式
三、社會分層現(xiàn)象的多元話語分析
四、結(jié)語
第四章 實證、詮釋與話語:以現(xiàn)代化研究為例
一、引言:中國離現(xiàn)代化還有多遠?
二、現(xiàn)代化研究的實證分析模式
三、現(xiàn)代化研究的詮釋學(或現(xiàn)象學)分析模式
四、現(xiàn)代化研究的多元話語分析模式
五、“中國離‘現(xiàn)代化’還有多遠?”——一個不可能有唯一答案的問題
第五章 “中國社會”:給定實在,還是話語建構(gòu)?——以毛澤東和梁漱溟之間的一個分歧為例
一、從一個問題開始:中國是否是一個“階級社會”?
二、從給定實在論的立場出發(fā)尋求答案
三、從本質(zhì)主義的立場出發(fā)尋求解決方案
四、作為一種話語性實在的“中國社會”
第六章 布魯默的“符號互動主義”:從多元話語分析的角度看
一、符號互動主義的基本觀點
二、從符號互動主義立場看待各種社會現(xiàn)象
三、符號互動主義的方法論
四、簡要評析:從多元話語分析的角度看
第七章 結(jié)構(gòu)一制度分析,還是過程一事件分析?——從多元話語分析的視角看
一、孫立平:“過程事件分析”或“實踐社會學”
二、張靜:對“結(jié)構(gòu)一制度”分析的辯護
三、孰是孰非:從多元話語分析的視角看
四、作為一種話語的“過程一事件分析”:實例考察
第八章 話語或權(quán)力:?虑昂笃谠捳Z分析理論之間的矛盾及其消解之道
一、?略缙诘脑捳Z分析:知識考古學
二、?潞笃诘脑捳Z分析:權(quán)力譜系學
三、?虑昂笃谠捳Z分析理論之間的對立及其消解之道
第九章 多元話語分析:社會分析模式的新嘗試(代結(jié)語)
一、什么是多元話語分析
二、為什么在社會(學)研究中要進行多元話語分析
三、如何進行多元話語分析
四、多元話語分析對我們具有什么意義?
參考文獻
第一章 走向多元話語分析:后現(xiàn)代思潮的社會學意涵
三、后現(xiàn)代思潮的社會學意涵
一種“精神錯亂”,一種“巨大的無意義的虛空”,一種“心智死寂之時”——多倫多大學的J.奧尼爾(J.O’Neill)教授在其所著《后現(xiàn)代主義的貧困》一書中使用這樣一些詞來稱呼后現(xiàn)代主義思潮。至于后現(xiàn)代主義者們,奧尼爾說,則“應(yīng)該被理解為一些宗教狂熱分子,或者被理解為打破上帝偶像的破壞者,而根本不能被視為現(xiàn)代科學和藝術(shù)的智者”。
如引言中所述,在社會學以及其他一些學科內(nèi),對后現(xiàn)代主義思潮加以拒斥是常見的一種反應(yīng)。J.奧尼爾只不過是這些人當中的一個典范而已。人們常常批評后現(xiàn)代思潮與現(xiàn)代科學思維準則(如概念明確、表達清晰、邏輯嚴謹?shù)龋┍车蓝Y,其論述常常自相矛盾(如一方面抨擊大敘
事,另一方面自己又構(gòu)造出一些新的大敘事等),對社會現(xiàn)實的批評和分析都缺乏有效的規(guī)范基礎(chǔ)等等。因此,就像奧尼爾做出的那樣,人們常常抱怨說:這樣一些人及其思想為什么應(yīng)該被我們所記住呢?
當然,在社會學家們當中,對后現(xiàn)代主義思潮持拒斥立場的人并不都像奧尼爾那樣尖刻,持溫和拒斥態(tài)度的也不乏其人。Z.鮑曼(Z.Bauman)和G.瑞澤爾(G.Ritzer)就是其中的兩個代表人物。盡管他們也認為后現(xiàn)代主義思潮從總體上看是一種不可接受的東西,我們無須也不應(yīng)該接受作為一種新的社會研究程序和方法的“后現(xiàn)代主義”;但另一方面他們也都承認后現(xiàn)代主義思潮并不是像一些人說的那樣一無是處,而是包含著許多“對社會學理論非常有用”的觀點③,對于這些“有用的”觀點我們應(yīng)該認真地加以思考和吸收,用來補充和修正我們現(xiàn)有的社會學研究模式。