日本南京大屠殺的虛構(gòu)主張起于20世紀(jì)70年代初，以后一波強(qiáng)于一波，今天已泛濫成災(zāi)。日本自全世界*早研究南京大屠殺的洞富雄先生，到今天仍在艱難抵抗的笠原十九司先生等不少學(xué)者，為追求南京大屠殺的真相做出了不懈的努力，值得贊揚(yáng)。但至今還沒(méi)有人對(duì)日本虛構(gòu)派的觀點(diǎn)做全面的清理。作者程兆奇長(zhǎng)年關(guān)注日本的相關(guān)動(dòng)態(tài)、研讀日本的相關(guān)史料，久已計(jì)劃并已著手徹底廓清日本虛構(gòu)派布下的層層迷霧，《南京大屠殺研究：日本虛構(gòu)派批判》為計(jì)劃中的第1步成果。
程兆奇先生對(duì)南京大屠殺事件、戰(zhàn)后審判研究頗深，著作豐厚，為人謙和且堅(jiān)定。對(duì)我這個(gè)從事歷史工作的新人來(lái)說(shuō)，兆奇先生亦兄亦師。今年是南京大屠殺慘案發(fā)生80周年，兆奇先生的《南京大屠殺研究——日本虛構(gòu)派批判》一書(shū)此時(shí)出版，值得慶賀，尤有意義。
1937年冬天發(fā)生的南京大屠殺，是第二次世界大戰(zhàn)史上的一個(gè)重要事件。唯其殘忍與惡劣，戰(zhàn)后的遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭在經(jīng)過(guò)大量調(diào)查之后做了專(zhuān)案審理。作為二戰(zhàn)東方主戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)以堅(jiān)韌與英勇贏得了世界尊重，戰(zhàn)后按照國(guó)際分工成立了南京審判戰(zhàn)犯軍事法庭，也重點(diǎn)對(duì)南京大屠殺進(jìn)行了審理。從本質(zhì)上說(shuō)，南京審判與東京審判一樣，都是基于正義建立的國(guó)際法庭，其判決都具有無(wú)可辯駁的權(quán)威性和正當(dāng)性。
正義之神的形象是一手執(zhí)天平，一手執(zhí)利劍�；蛟S是只執(zhí)天平權(quán)衡正義還不夠，一定要有利劍去保護(hù)正義。在過(guò)去的若干年里，南京大屠殺這段本有著充分證據(jù)和法理依據(jù)的歷史卻非常痛心地屢遭歪曲甚至篡改。面對(duì)此態(tài)，如程兆奇先生等研究者，以扎實(shí)的史料和穩(wěn)健的學(xué)養(yǎng)，以文作劍耕耘史林守護(hù)著這段歷史真相，為學(xué)之誠(chéng)，令人感佩。
血與火的歷史轉(zhuǎn)瞬已是80年，但不管時(shí)間怎樣流逝，真相永遠(yuǎn)都佇立那里，不模糊、不褪色，風(fēng)霜雪雨中昭示著前事，警示著后人。詩(shī)人奧登曾說(shuō)，奧斯維辛之后，寫(xiě)詩(shī)是野蠻的。這話透露著對(duì)人類(lèi)文明的一種不信任。南京大屠殺的存在，又何嘗不是具有這樣的警醒作用。東京審判的判決書(shū)這樣寫(xiě)道：“其狂虐殘暴的程度在人類(lèi)歷史上實(shí)屬罕見(jiàn)，……日軍在凌辱、蹂躪婦女后，還強(qiáng)逼翁奸其媳，父奸其女，子奸其母，僧奸少女，肆加羞辱”。如此毀滅人倫的行徑已經(jīng)遠(yuǎn)離人之為人的本質(zhì)。
2015年10月，聯(lián)合國(guó)教科文組織將《南京大屠殺檔案》列入《世界記憶名錄》，這意味著南京大屠殺作為一個(gè)國(guó)際事件，從檔案的角度被正式確認(rèn)為屬于全人類(lèi)的共同記憶。誠(chéng)然，南京大屠殺的慘痛記憶是屬于人類(lèi)整體的創(chuàng)傷記憶，是人類(lèi)文明進(jìn)程中應(yīng)該時(shí)刻加以反思的組成部分，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)今文明產(chǎn)生持久的沖擊力，去促使所有人重新思考當(dāng)時(shí)發(fā)生的一切，去促使人類(lèi)加深彼此間的理解，形成對(duì)世界和平的熱烈期望和對(duì)任何屠殺事件的全面排斥。
雅音不響必雜聲鼓噪。時(shí)至今日，南京大屠殺歷史尚待國(guó)際社會(huì)的進(jìn)一步關(guān)注，南京大屠殺的歷史真相還需要在批判反駁一些別有用心抑或滑稽可笑的言論中進(jìn)一步澄清。藉此，希望有更多的有志之士、有識(shí)之士參與南京大屠殺歷史的研究和傳播，為研究的深入，為記憶的傳承，為真相的傳遞貢獻(xiàn)力量。借此機(jī)會(huì)，謹(jǐn)向程兆奇先生和多年來(lái)致力于南京大屠殺歷史研究與傳播的同道致敬。
程兆奇，上海交通大學(xué)教授，東京審判研究中心主任。長(zhǎng)期從事日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題和東京審判的研究，主要著作有《南京大屠殺——日本虛構(gòu)派批判》《日本現(xiàn)存南京大屠殺史料研究》《歧羊齋史論集》。曾獲上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果一等獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。完成教育部重大攻關(guān)項(xiàng)目《東京審判若干重大問(wèn)題研究》及多項(xiàng)國(guó)家社科基金項(xiàng)目。目前正主持抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究專(zhuān)項(xiàng)工程項(xiàng)目“日本戰(zhàn)犯審判文獻(xiàn)征集、整理與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)”、主編“十二五”國(guó)家重點(diǎn)圖書(shū)出版規(guī)劃項(xiàng)目“東京審判研究叢書(shū)”、主持東京審判文獻(xiàn)索引的編纂出版。
專(zhuān)論
誰(shuí)在制造“謊言”——日本《南京學(xué)會(huì)年報(bào)》辨析
侵華日軍軍風(fēng)紀(jì)研究——以第十軍為中心
松井石根戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的再檢討——東京審判有關(guān)南京暴行罪被告方證詞檢證之一
日軍屠殺令研究
南京大屠殺是東京審判的編造么？
《拉貝日記》是“無(wú)根的編造”么？——對(duì)《真相·南京事件——檢證拉貝日記》的檢證
再論“百人斬”
小川關(guān)治郎證詞的再檢討——東京審判有關(guān)南京暴行罪被告方證詞檢證之二
小川關(guān)治郎和《一個(gè)軍法務(wù)官日記》
南京大屠殺研究的幾個(gè)問(wèn)題
日本現(xiàn)存南京大屠殺史料概論
讀史札記
不能自洽的“合法性”
竟把誤譯作“把柄”
何來(lái)“不擴(kuò)大”之有
“大幅度讓步”的本相
全無(wú)誠(chéng)意的“和平開(kāi)城”
掩埋三題
松井石根有可訴之冤么？——岡田尚辯詞析
費(fèi)奇所說(shuō)是“錯(cuò)誤”的么
對(duì)拉貝質(zhì)疑的質(zhì)疑
馬吉說(shuō)明的矛盾是怎么來(lái)的？
安全區(qū)人口“增加”了么
安全區(qū)外“理當(dāng)沒(méi)有”市民
當(dāng)事人不告否認(rèn)不了日軍性暴行
真實(shí)才有力量
附錄
無(wú)懼地解剖日本人的精神世界——讀《南京大屠殺與日本人的精神構(gòu)造》
津田道夫先生追憶
《日本現(xiàn)存南京大屠殺史料研究》后記
日本虛構(gòu)派、中間派、大屠殺派三派問(wèn)卷調(diào)查
參考文獻(xiàn)
人名索引
后記
《南京大屠殺研究：日本虛構(gòu)派批判》：
日前接到南京師范大學(xué)南京大屠殺研究中心主任張連紅來(lái)電，說(shuō)起電影《南京》，稱(chēng)贊有加，以為在同類(lèi)題材影片中，此片成績(jī)相當(dāng)突出。正好前些日子一位關(guān)注南京大屠殺的朋友，談起同樣是美國(guó)人拍的《南京夢(mèng)魘》，說(shuō)錯(cuò)處甚多，并附帶提到網(wǎng)上贊否兩方劍拔弩張的爭(zhēng)論�？隙ǚ秸J(rèn)為此片“立場(chǎng)”正確，有此大節(jié)，余者可以不論；否定方認(rèn)為如果史實(shí)不確，只會(huì)貽人——比如日本右翼——口實(shí)。兩片如何，因未寓目，不能置一言。但由此想到，對(duì)待和我們的情感、價(jià)值、“信仰”不能割斷的特別史事時(shí)“正確”和“真實(shí)”孰重的話題雖是老生常談，卻仍可以一議。
參與東京審判的倪征噢晚年著有《淡泊從容蒞海牙》，其中說(shuō)到因?qū)ψC據(jù)要求嚴(yán)格而使中國(guó)檢察方一度難以適從時(shí)舉過(guò)這樣一例：“當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府軍政部次長(zhǎng)秦德純到法庭作證時(shí)說(shuō)日軍‘到處殺人放火，無(wú)所不為’，被斥為空言無(wú)據(jù)，幾乎被轟下臺(tái)�！鼻氐录�?cè)谧l責(zé)日軍時(shí)的一腔熱血是可以想見(jiàn)的，但正如倪征噢所說(shuō)“空言無(wú)據(jù)”，即使不說(shuō)有害無(wú)益，至少可說(shuō)于事無(wú)補(bǔ)。如果說(shuō)秦氏出庭時(shí)當(dāng)亂世，證據(jù)難征事有其不得已，今天單憑“義憤填膺”恐怕只能僨事。
多年來(lái)我在細(xì)讀日本右翼（姑指一切否定日軍暴行者，日本并不這樣泛用）的相關(guān)論著時(shí)有一個(gè)突出體會(huì)，即，我們的大量批判之所以未能收澄清之效，未能“喚醒”日本民眾的多數(shù)，當(dāng)然有傳布面有限等眾多原因，但其中一個(gè)原因在于我們的批判多從“觀念”出發(fā)，對(duì)證據(jù)重視不夠�！皇遣恢v證據(jù)，而是對(duì)證據(jù)本身，比如有些文獻(xiàn)的確切含義，能證明什么？能證明到什么程度？通篇的意義如何？摘出的某段與全篇精神是否吻合？材料本身是否可靠？特別是有些口傳記錄的真實(shí)性，比如訪談的環(huán)境是否有持疑的可能？采訪者對(duì)被訪者是否有導(dǎo)向或暗示？被訪者所談是否合于實(shí)際？如以歷史學(xué)的尺度來(lái)衡量，不能說(shuō)都已得到了嚴(yán)格的檢查。所以即使你的批判道義感昂揚(yáng)，局外人（比如有些西方學(xué)者）仍不免認(rèn)為兩造所言可以見(jiàn)仁見(jiàn)智。
日本右翼近年對(duì)有關(guān)南京大屠殺的影像資料大做文章，前年出版的一本一再重印的專(zhuān)書(shū)《檢證南京事件“證據(jù)照片”>更號(hào)稱(chēng)今傳143張相關(guān)照片無(wú)一為真。此書(shū)出版后，曾在某次會(huì)議上聽(tīng)人駁斥，給人的感覺(jué)是其理甚正，其心可嘉。不過(guò)從另一角度說(shuō)，此案用“說(shuō)理”偵辦，終是針?shù)h不接，難奏“駁倒”之功。近日收到日本一中學(xué)教師渡辺久志寫(xiě)的長(zhǎng)文<照相機(jī)目擊的日中戰(zhàn)爭(zhēng)》（連載于《中歸連>季刊）。該文對(duì)《檢證》逐一“檢證”，檢證的辦法十分樸素，就是追尋母本的史源，參以相關(guān)文字影像資料，以求復(fù)原其本來(lái)面目。謹(jǐn)舉一例。《檢證》稱(chēng)某照為偽，理由是照片中日軍軍裝沒(méi)有肩章，因此斷言為中國(guó)“偽造”。渡邊搜尋事發(fā)時(shí)照片，發(fā)現(xiàn)大阪每日新聞社1937年10月21日出版的<支那事變畫(huà)報(bào)》中“舉杯祝賀占領(lǐng)無(wú)線電臺(tái)的田中部隊(duì)長(zhǎng)”為題的一張同樣沒(méi)有肩章。有此一照，《檢證》所說(shuō)已可不攻自破。但渡辺并未止步于此。他又在文獻(xiàn)中查到陸軍省次官梅津美治郎曾在同年8月29日下達(dá)通知，通知明言：各部隊(duì)為了“防諜”可以摘除肩章。有了梅津此件，此案定讞再無(wú)疑義。渡辺文既無(wú)高亢的聲勢(shì)，也無(wú)花哨的說(shuō)辭，但一氣讀完后不由感到的就是踏實(shí)的力量。正如俗語(yǔ)所說(shuō)“事實(shí)勝于雄辯”，我覺(jué)得對(duì)日本右翼挑戰(zhàn)的最有力的回應(yīng)就是用可靠的證據(jù)說(shuō)話。
……
書(shū)單推薦
