《公證研討（第3輯）》：
　�。ǘ�）如何認(rèn)識民法
　　關(guān)于如何認(rèn)識民法，孫憲忠教授提出了兩點思想認(rèn)識上的問題。
　　一是我們不應(yīng)該將民法定義為中國法律體系中的部門法，而應(yīng)該將其理解為私法領(lǐng)域的基本法。部門法指的是，在整個社會的法律關(guān)系中只調(diào)整一個部門，或在一個區(qū)域里，在一個固定有限的范圍里發(fā)揮作用的法律。而基本法，在國家法律體系中發(fā)揮的是一種貫通性、統(tǒng)帥性、基礎(chǔ)性的作用，即基本法是在整個法律體系中發(fā)揮作用，而非在某一個部分發(fā)揮作用。很顯然，他認(rèn)為民法是完成依法治國的基本指導(dǎo)思想和擔(dān)負國家治理基本職責(zé)的法律。民法調(diào)整社會的方方面面，是社會的百科全書。所以，民法在法律體系中發(fā)揮的作用，是僅次于憲法的基本法律。作為公法領(lǐng)域基本法的憲法，對作為私法領(lǐng)域基本法的民法有輻射、指導(dǎo)和統(tǒng)帥的作用，民事活動必須服從國家公共利益，服從整個社會的利益。所以，從基本法角度考慮，民法有著更為積極的作用。
　　二是民法保護私權(quán)的同時并不會損害公共利益。中國法學(xué)界存在著這么一種認(rèn)知，即民法主要的作用是保護私權(quán)，那么，就有損害公共利益的可能性。他認(rèn)為，這主要是由于部分法律人對現(xiàn)在的西方民法以及我國自身的民法不了解所導(dǎo)致的狹隘理解。歷史上，民法有過分地強調(diào)個人權(quán)利，妨害公共利益的問題，但是這些問題在第一次世界大戰(zhàn)以后就已經(jīng)被解決了。而在我國的民法發(fā)展及司法實踐過程中，自新中國成立以后，尤其是改革開放以來，從來都沒有出現(xiàn)過個人利益能夠壓倒公共利益，或者排斥公共利益的現(xiàn)象。
　�。ㄈ�）如何認(rèn)識《民法總則》和民法典
　　《民法總則》實際上是法律體系化的產(chǎn)物。那為何我們要進行民法體系化、法典化？孫憲忠教授解釋道，因為民法的作用范圍實在是太大了。他舉了一個形象的例子，當(dāng)寬泛、龐大的民法規(guī)范呈現(xiàn)在我們面前時，我們首先不應(yīng)該把這些規(guī)范理解為“一麻袋土豆”——表面上看好像它有一個系統(tǒng)，但是它的內(nèi)部是散亂無章、彼此毫無聯(lián)系的，民法應(yīng)該有其內(nèi)在的體系和系統(tǒng)。
　　通過梳理民法典編纂邏輯的歷史演變過程，自蓋尤斯的《法學(xué)階梯》從全部的民法規(guī)范中間抽象出“人”、“物”和“權(quán)利”這三個因素，到后來的《法學(xué)匯撰》通過提取公因式的方法，總結(jié)出主體、權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的邏輯，并將其統(tǒng)攝在《民法總則》的框架下。他論證了民法法典化的科學(xué)性和合理性。
　�。ㄋ模┤绾握J(rèn)識民法中的一般法與特別法
　　《民法總則》第2條規(guī)定：“民法調(diào)整平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系�！钡�由于受到民法典體量的限制，并非所有的民法規(guī)范都能寫入民法典，后來人們通過民法一般法和特別法的區(qū)分解決了這一問題。
　　民法的一般法指的是針對一般主體、一般行為、一般權(quán)利和一般責(zé)任的法律，簡單地說就是《民法總則》。相應(yīng)地，民法的特別法指的是針對特定主體、特定行為、特定權(quán)利和特定責(zé)任的法律。民法的三個大的種類的特別法分別是商法、知識產(chǎn)權(quán)法和社會型立法。
　　關(guān)于民法中的一般法與特別法，孫憲忠教授強調(diào)有兩個問題尤其值得關(guān)注，一是法律適用問題，他指出在司法實踐中遵循“有特別法適用特別法，特別法沒有規(guī)定的適用一般法”這一法律原則的重要性；二是上位法與下位法之間的關(guān)系，上位法是通過比較嚴(yán)格的程序制定出來的法律，而下位法是通過相對不太嚴(yán)格的程序制定的法律甚至是國務(wù)院制定的法規(guī)等，因此，下位法不能損害上位法。但在司法實踐中，下位法損害上位法的情況很多，不容樂觀，這需要引起社會各界的注意和警惕，
　�。ㄎ澹┤绾握J(rèn)識《民法總則》和《民法通則》的差別
　　孫憲忠教授提出，由于特定的歷史原因，《民法通則》是在市場經(jīng)濟體制還完全沒有根基的情況下提出來的。雖然《民法通則》制定以后發(fā)揮著重要的作用，比如它承認(rèn)平等主體，承認(rèn)法人制度，承認(rèn)人身權(quán)，承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)，承認(rèn)涉外民事法律關(guān)系，對改革開放意義是非常之大的。但是隨著政治、經(jīng)濟、社會的不斷發(fā)展和進步，《民法通則》已經(jīng)變得不太適應(yīng)我國的法律需求了。他特別提到，當(dāng)他在2013年作為人大代表調(diào)研的時候發(fā)現(xiàn)，156個條文的《民法通則》只有10個左右的條文在發(fā)揮作用，這意味著法律必須重新修訂。
　　《民法總則》與《民法通則》相比，最大的差別在于對法律行為這一根本民法制度的理解和認(rèn)知的不同�！睹穹ㄍ▌t》第54條規(guī)定，“民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。”它強調(diào)的是民事法律行為在適用上的合法性問題，即只有合法的民事法律行為才受到法律的承認(rèn)和保護。而《民法總則》第133條規(guī)定，“民事法律行為是民事主體通過意思表示設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的行為�！彼鼜娬{(diào)的是民事主體的意思表示，民事主體可以通過真實意愿來設(shè)立、變更和廢止一個法律關(guān)系，即只要是意思表示真實的法律行為均受到法律的承認(rèn)和保護，這實際上就是把老百姓真正地當(dāng)作民法上的人，有權(quán)利來決定自己的一切。所以，《民法總則》相比于《民法通則》，它在觀念上有本質(zhì)的重大的改進。
　　……