楞伽經(jīng)之漢譯本，先后共有四種，最早為北涼?曇無讖大師所譯，大致在西元412-433年間，已佚失�，F(xiàn)存三種譯本如下：

　�、艅⑺卧�嘉二十年（443），求那跋陀羅譯楞伽阿跋多羅寶經(jīng)四卷。（簡(jiǎn)稱「宋譯」）

　　⑵北魏延昌二年（513），菩提流支譯入楞伽經(jīng)十卷。（簡(jiǎn)稱「魏譯」）

　�、谴筇崎L(zhǎng)安四年（704），實(shí)叉難陀譯大乘入楞伽經(jīng)七卷。（簡(jiǎn)稱「唐譯」）

　　比較這三個(gè)譯本：宋譯本采用直譯方式，最能表現(xiàn)此經(jīng)的原始形態(tài)，但因其「回文不盡，語(yǔ)順西音」 ，文辭簡(jiǎn)古晦澀，頗不易讀。魏譯本則較為顯白流暢，條理清晰，但間有「加字混文者泥于意，或致有錯(cuò)」 之處。唐譯本的翻譯，最初于圣歷元年（698），實(shí)叉難陀三藏奉武則天之命重譯，初稿譯成后，未及潤(rùn)飾，即奉旨回西域去了。其后于長(zhǎng)安二年（702），由精通楞伽之彌陀山三藏，及翻經(jīng)沙門復(fù)禮、法藏大師等，在實(shí)叉譯本的基礎(chǔ)上，詳究梵本，對(duì)前二譯“取其所得，正其所失” ，歷時(shí)二載乃成。故唐譯本在義理上較前二譯更為周備完善，文辭也更加練達(dá)，無疑是三譯中之善本。實(shí)際上由于楞伽經(jīng)自身義理的深邃，即使是唐譯本，閱讀起來也有相當(dāng)難度。若能三個(gè)譯本參照閱讀，對(duì)理解經(jīng)文無疑將是大有裨益。

　　這三個(gè)譯本中，宋譯楞伽經(jīng)則是早期禪宗「借教悟宗」的無上寶典。昔達(dá)摩大師傳法給慧可大師后，并授予四卷楞伽曰：「我觀漢地惟有此經(jīng)，仁者依行，自得度世。」 隨著禪宗的發(fā)展，宋譯本在弘傳史上受到的重視也最大，流通也最為廣泛�，F(xiàn)在所提楞伽經(jīng)一般皆指宋譯本而言，魏唐二譯則多做為輔助閱讀。

　　從達(dá)摩大師往后，至五祖弘忍大師始易以金剛經(jīng)為印心之經(jīng)典。六祖惠能大師又因金剛經(jīng)悟道，往后更盛弘般若宗旨。楞伽經(jīng)遂淡出南宗系統(tǒng)，而偏在北宗神秀一系內(nèi)得到重視和傳承 。由于時(shí)代的變更，北宗衰落后楞伽經(jīng)逐漸為時(shí)人所淡忘。北宋仁宗慶歷（1041）年間，張安道先生為滁州牧?xí)r，曾于一僧舍偶然發(fā)現(xiàn)一手抄本楞伽經(jīng)，入手恍然如獲舊物，細(xì)視筆畫手跡宛然，悟?yàn)榍吧硭鶗�，展卷�?xì)讀而大獲所悟。張公晚年，因蘇東坡來探訪，乃付錢三十萬請(qǐng)印施于江淮間。蘇東坡更為序其事，并親自手書，求善工刻版以廣流通。楞伽經(jīng)的弘傳，又重新得到有識(shí)之士的認(rèn)識(shí)和重視。

　　趙宋之后，楞伽經(jīng)之影響日漸擴(kuò)大。明洪武十年（1377），朱元璋以楞伽等三經(jīng)為治心法門，親下圣諭：「令天下僧徒習(xí)通心經(jīng)、金剛、楞伽三經(jīng)，晝則講說，夜則禪定�！� 并下令諸郡禪教僧人，會(huì)集于天界禪寺，校讎三經(jīng)古注以定其說，頒行天下以廣傳持。因此楞伽經(jīng)在有明一代得到很廣泛的弘傳，留下的注疏也最為豐富。

　　從清季以來，楞伽經(jīng)之弘傳又再度衰微。至民國(guó)年間，唯太虛大師楞伽經(jīng)義記可觀，今亦僅見成觀法師楞伽經(jīng)義貫等零星三兩部而已。應(yīng)該提及的是，目前由國(guó)外學(xué)術(shù)界�？�的楞伽經(jīng)梵文本有兩種：（1）日本學(xué)者南條文雄的梵文入楞伽經(jīng)，出版于1923年；（2）印度學(xué)者維迪耶的妙法入楞伽經(jīng)，出版于1963年（南條文雄本的修訂本）。國(guó)內(nèi)學(xué)者將漢譯本參照梵本�？钡囊嘤袃煞N：（1）民國(guó)二三十年支那內(nèi)學(xué)院以宋譯本為底本，參考南條文雄�？�梵本及魏唐二漢譯本，進(jìn)行詳細(xì)的譯校，而為藏要本（上海書店1991年6月影印版），對(duì)學(xué)術(shù)研究有一定價(jià)值。（2）近期黃寶生先生將維迪耶梵文本參照漢譯本，進(jìn)行詳細(xì)的譯校，于每一段梵文下,置現(xiàn)代漢語(yǔ)譯文，附宋譯、唐譯文，并加注釋，而成梵漢對(duì)勘入楞伽經(jīng)一書，由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年7月出版，這是當(dāng)前研究楞伽經(jīng)又一重要的案頭參考書。

　　在當(dāng)今知見林立的時(shí)代，重新重視和弘揚(yáng)楞伽經(jīng)，對(duì)建立佛法正見，融合佛教諸宗，特別是扶樹達(dá)摩禪宗旨，丕振禪門宗風(fēng)，無疑有著非常積極的意義！

　　在教法上，本經(jīng)以如來藏自性清凈心為體。以自覺圣智觀照一切法空離自性相，顯示第一義自性清凈心為宗旨。以摧伏外道邪見，破斥小乘偏執(zhí)，匡顯大乘為用。以五法、三自性、八識(shí)、二無我四門為教相。現(xiàn)將本經(jīng)的主要內(nèi)容及內(nèi)在聯(lián)系，略示如下：

　　如來藏自性清凈心

　　五 法 相 名 妄想 正智 如如

　　三自性 妄想自性 緣起自性 圓成實(shí)性

　　八 識(shí) 計(jì)著藏識(shí)、意、意識(shí)及五識(shí) 轉(zhuǎn)八識(shí)成四智

　　二無我 計(jì)著實(shí)有人我、法我 證人法二無我智

　　以上四門隱顯不同，皆可相互融攝，開合無礙。以五法為例，依如來藏心為體，隨染凈緣開顯凡圣心境而為五法，束五法則為三自性，三自性所依唯有八識(shí)，八識(shí)義立方顯二無我。以二無我為例，依如來藏心所顯凡圣心境為二無我空，依二無我空以立八識(shí)，束八識(shí)為三自性，開三性而為五法。于此四義或隨觀一門，即起信、生解、修行、證果，隨其根性不同，而現(xiàn)有頓漸之別，凡圣區(qū)分不離人法二空，指其體性則唯清凈一味。大乘性相之法不越于此四門，若開顯法相，則立唯識(shí)宗旨；若辨其性空，則示中觀之見；若當(dāng)陽(yáng)直指，則樹佛祖心宗。

　　本經(jīng)的一大特點(diǎn)，即廣辯佛法與外道知見的區(qū)別。按西域外道有九十五種之多，以六十二邪見為其根本。六十二見，又以有、無二見為根本。有無二見展開，則成有、無、亦有亦無、非有非無等四句戲論。外道凡夫不知一切諸法唯心所現(xiàn)，如夢(mèng)境、空花、水月、鏡像離于有無等四句見，執(zhí)著心外有實(shí)我實(shí)法若生若滅�；蛴�(jì)五陰假合身中實(shí)有神我、作者等自在常住能為主宰，或計(jì)五陰身死歸于斷滅名為涅盤，或計(jì)冥諦、四大、時(shí)、方、空、梵天、大自在天等自在常住能與生死諸法作因，或計(jì)諸法無因生、無因滅。其所計(jì)著若因若緣、若有若無、若常若斷、若生死若涅盤以及種種論說，以如來正智觀察，則都無實(shí)義，皆不出相、名、妄想，我法二執(zhí)。故佛于此經(jīng)中，以二無我法對(duì)破外道種種邪見，令知趣向解脫正道！又，二乘人雖得人空，未得法空，計(jì)著諸法心外實(shí)有，非即自心所現(xiàn)相分；或計(jì)善惡無記、生死涅盤各有實(shí)性。故佛以法無我破之，令知趣向大乘無住處涅盤！

　　關(guān)于楞伽經(jīng)的古代注疏，現(xiàn)在有資料可詢者，共有如下諸家：唐?法藏入楞伽經(jīng)心玄義一卷，智嚴(yán)楞伽經(jīng)注三卷（殘），某尊宿楞伽經(jīng)疏二卷（殘）；宋?寳臣注大乘入楞伽經(jīng)十卷，楊彥國(guó)楞伽經(jīng)纂四卷，正受楞伽經(jīng)集注四卷，善月楞伽經(jīng)通義六卷；明?宗泐、如圮楞伽經(jīng)批注八卷，德清觀楞伽經(jīng)記八卷、楞伽補(bǔ)遺一卷，智旭楞伽經(jīng)玄義一卷、楞伽經(jīng)義疏九卷，曾鳳儀楞伽經(jīng)宗通八卷，通潤(rùn)楞伽經(jīng)合轍八卷，廣莫楞伽經(jīng)參訂疏八卷，焦竑楞伽經(jīng)精解評(píng)林一卷，陸西星《楞伽要旨》四卷，普真貴楞伽科解十卷；清?凈挺楞伽經(jīng)心印一卷，函昰楞伽經(jīng)心印八卷。以上列舉楞伽經(jīng)之疏注共十八家，除法藏、寶臣所依為唐譯本外，其余皆依宋譯本。

　　關(guān)于雷庵禪師撰寫楞伽阿跋多羅寶經(jīng)集注（簡(jiǎn)稱集注）的前后因緣，俱載于其閣筆記中，此不再俱述。唯于集注的結(jié)構(gòu)內(nèi)容，不妨再添加幾筆。禪師之注此經(jīng)，以宋譯四卷楞伽為主本，凡遇經(jīng)文簡(jiǎn)約晦澀之處，則采集魏唐二譯之長(zhǎng)以附其下，或加簡(jiǎn)要的注釋，以方便讀者參考融會(huì)，貫通經(jīng)義。義理闡釋方面，則參照寶臣新說、楊彥國(guó)楞伽經(jīng)纂、唐注古本及宗鏡錄中有涉此經(jīng)者，采其精華而陶鑄之，務(wù)使注釋詞理修暢，經(jīng)文脈絡(luò)前后貫通。稿成于宋慶元二年（1196），朝議大夫沈瀛為作序言，盛贊集注之精妙：「字字訂前人之訛，句句說經(jīng)意之盡，其文不晦僻，其義又坦明，使蘇內(nèi)翰復(fù)生而見之，亦歡喜贊嘆不盡，而況余人乎？」集注的出現(xiàn)，無疑是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多的楞伽經(jīng)注疏中之精品，是參研四卷楞伽的一部重要工具書。

　　明朝初年，保存在姑蘇幻住庵之集注慶元刻版 ，不慎毀于一場(chǎng)火災(zāi)。洪武四年（1371），天界寺住持白庵金禪師，對(duì)慶元本未盡善處，進(jìn)行調(diào)整和刪增，使文辭更為暢達(dá)，并購(gòu)文梓重新刊刻流通。即今卍新纂續(xù)藏經(jīng)（簡(jiǎn)稱新續(xù)藏）第17冊(cè)所刊載本。一九九三年四月，上海古籍出版社編輯出版佛教名著叢刊，曾據(jù)新續(xù)藏本影印行世，并在出版說明中稱贊此書「能集諸家之長(zhǎng)而又要言不煩，于揭示楞伽奧義不遺余力」。二〇一一年十一月，上海古籍出版社又再次影印此書，以應(yīng)需求。

　　最后，略將這次校勘凡例說明如下：

　　一、此次校勘正受禪師之楞伽經(jīng)集注，以新續(xù)藏所刊載本為底本，查二十二種大藏經(jīng)通檢未見其他同類參校本。此次校勘吸收了新續(xù)藏本中的�？背晒�。經(jīng)文�？背跗趦H以大正藏、中華藏及龍藏本對(duì)勘。校勘后期，得到中山大學(xué)馮煥珍教授的幫助支持，貢獻(xiàn)其所�？钡那�?函昰楞伽經(jīng)心印電子版本，此�？北九c高麗藏、磧砂藏、嘉興藏、龍藏、頻伽藏本及敦煌文獻(xiàn)寫本殘卷進(jìn)行了對(duì)勘，并吸收大正藏與中華藏本、民初藏要本及黃寶生梵漢對(duì)勘入楞伽經(jīng)的�？背晒�，頗俱學(xué)術(shù)參考價(jià)值。此次�？保瑓⒄瘴�收了楞伽經(jīng)心印與幾部藏本的對(duì)勘成果，及大正藏與中華藏本的�？背晒�，在此對(duì)馮老師深表謝意！需要說明的是，大正藏本的底本為高麗藏本，中華藏本的第一、二、四卷皆為高麗藏本，第三卷則為趙城金藏廣勝寺本（簡(jiǎn)稱廣勝本）。大正藏本的對(duì)校本主要有四種：思溪藏（宋刻）、普寧藏（元刻）、嘉興藏（明刻）、宮內(nèi)（宮內(nèi)省圖書寮本）。中華藏本的對(duì)校本有六種：資福藏（在思溪藏的基礎(chǔ)上增加資料）、磧砂藏、永樂南藏、嘉興藏、龍藏及房山云居寺石經(jīng)。校勘記中所引用到的藏經(jīng)名稱，不出上述幾種。

　　二、底本之正文與注釋混排，不分章段，無句讀。此次�？保�用現(xiàn)代標(biāo)點(diǎn)符號(hào)重新標(biāo)注。為照顧現(xiàn)代閱讀習(xí)慣，對(duì)經(jīng)文及注釋給予適當(dāng)?shù)姆侄巍?

　　三、底本所引用之經(jīng)文或注疏，如「流支云」、「實(shí)叉云」、「新說云」、「楊云」，分別指代魏譯入楞伽經(jīng)、唐譯大乘入楞伽經(jīng)、寶臣注大乘入楞伽經(jīng)、楊彥國(guó)楞伽經(jīng)纂，因引用頻繁，故不一一出注，唯于引文與原文有差異處，則予以注明。其他所引經(jīng)論則一一加注出處。底本中的錯(cuò)別、脫漏、疑似字等則一一注明。

　　四、底本不帶隨文的科判，章段脈絡(luò)模糊，不便閱讀。今為醒目之計(jì)，在此次校勘本中，按世尊與大慧菩薩問答內(nèi)容之不同，分成若干個(gè)大自然段，在每一自然段前空出一個(gè)行距，再標(biāo)上㈠㈡㈢㈣等數(shù)序以作區(qū)分，使本書之內(nèi)容整體上不至黏糊一塊，以裨閱讀及記識(shí)。

　　五、為免繁冗，底本卷尾所附音釋不再錄入此�？北局校唤�(jīng)文中的對(duì)話一般不加引號(hào)。

　　六、楞伽經(jīng)文字簡(jiǎn)古，義理幽微，古之碩德皆苦楞伽經(jīng)難讀。今因云門祖庭整理云門宗叢書，令末學(xué)校勘云門宗第十世雷庵正受禪師楞伽經(jīng)集注。借今電子大正藏及網(wǎng)絡(luò)收集相關(guān)資料之便利，幾度埋頭苦讀，爬梳剔抉，六度易稿，勉成今文。深感此經(jīng)句讀之大不易，又暗慚自身學(xué)業(yè)之太膚淺，這中間差謬勢(shì)在難免，墾祈諸方禪講大德，慈悲指示為盼！

　　后學(xué)普明合十

　　二○一二年十一月初一日