再版前言
　　12年前，我寫(xiě)了一本關(guān)于收入再分配的書(shū)。我自認(rèn)為它與那時(shí)的實(shí)際情況還是相當(dāng)符合的。而在第二次印刷并售出了很多之后，出版商建議我重新出一本修訂本。當(dāng)時(shí)我覺(jué)得沒(méi)有這個(gè)必要，因?yàn)槭澜绮�沒(méi)有發(fā)生什么大的改變。
　　幾年又過(guò)去了。與12年前相比，當(dāng)今世界在許多方面都已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。在全世界，養(yǎng)老金體系和醫(yī)療制度都處在一種危機(jī)狀態(tài)。更為重要的是，一種新的政治動(dòng)向似乎正在形成當(dāng)中。它偏離了我在寫(xiě)本書(shū)第一版時(shí)多少算是正統(tǒng)的那種收入再分配方式。當(dāng)然，這本書(shū)的第一版沒(méi)能預(yù)測(cè)到未來(lái)的這些變化，沒(méi)有提出一種新的體制，也沒(méi)有反對(duì)這些主張。所以，有些論題雖然在當(dāng)時(shí)是切合實(shí)際的，但是卻不適合當(dāng)前的狀況了。
　　本書(shū)所做的任何改變都是為了能夠更加符合當(dāng)前的實(shí)際。各種描述性或者是分析性文字發(fā)生的變化并非出于我的某種政治目的，而是由于我相信一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職責(zé)就是分析事實(shí)并給出相應(yīng)的建議。這樣，選民（或者某些時(shí)候是獨(dú)裁者）就可以采取行動(dòng)以盡可能地達(dá)到他們自己的目的。
　　跟許多南美國(guó)家一樣，墨西哥的養(yǎng)老金系統(tǒng)正處在嚴(yán)重的危機(jī)中。當(dāng)我訪問(wèn)墨西哥時(shí)，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家跟我討論應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)。我的回答是，要么增稅，要么減少養(yǎng)老金的支付。這顯然不是他們?cè)敢饴?tīng)到的答案。無(wú)論如何，我堅(jiān)持我的回答。它是一個(gè)由分析得來(lái)的正確答案。
　　本書(shū)與第一版有著相似的框架結(jié)構(gòu)。首先討論我們現(xiàn)有的收入再分配體系，然后給出經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析。一般來(lái)說(shuō)，我不會(huì)給出消除這些方案的靈丹妙藥。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)家扮演的角色就是使得選擇變得更加明確，并為人們提供信息，幫助他們根據(jù)自身的需要來(lái)做出選擇。而我自己偏好哪個(gè)福利狀態(tài)則是無(wú)關(guān)緊要的。
　　在本書(shū)第一版中，我曾試圖區(qū)分各種偏好。對(duì)此理查德?馬斯格雷夫（RichardMusgrave）批評(píng)我“作了些毫不相干的對(duì)比”，不應(yīng)該把第三世界的貧困現(xiàn)象與美國(guó)這類(lèi)國(guó)家里的貧困現(xiàn)象相比較。
　　我的意思其實(shí)很簡(jiǎn)單：一項(xiàng)計(jì)劃聲稱(chēng)說(shuō)要消除貧困，但是卻又只給第三世界國(guó)家很少的錢(qián)，那么這顯然是相互矛盾的。如果愿意，我們當(dāng)然可以完全忽略第三世界的窮人，但是如果真這樣，那么我們就不應(yīng)當(dāng)說(shuō)自己是多么熱切地期望付出巨大的努力去幫助窮人中最最貧困的人。敲響收入再分配的警鐘——圖洛克《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本序陸銘**作者為復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，復(fù)旦大學(xué)就業(yè)與社會(huì)保障研究中心和中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心研究員。有兩種關(guān)于收入分配的無(wú)知：一種是，認(rèn)為收入差距是很正常的事，不需要特別在意；另一種是，認(rèn)為出于良好愿望的收入再分配政策總是有益的。在中國(guó)，當(dāng)前一類(lèi)無(wú)知逐漸被拋棄的時(shí)候，對(duì)后一種無(wú)知保持清醒的認(rèn)識(shí)尤其重要。這時(shí)，圖洛克教授的《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》中譯本出版，可謂及時(shí)。
　　人類(lèi)社會(huì)天然就是不平等的，而不平等的最為集中的體現(xiàn)就是收入不平等。在當(dāng)今世界，面對(duì)收入不平等的擴(kuò)大趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政府官員們紛紛給出各種解釋和政策，而關(guān)于這些解釋和政策的爭(zhēng)論從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。不同的人擁有不同的教育水平、不同的能力和責(zé)任不同的工作崗位，收入自然不同。當(dāng)收入不平等是由這些因素導(dǎo)致的時(shí)候，通常不會(huì)引起人們強(qiáng)烈的反感，因?yàn)樨毟徊罹嗟男纬蛇^(guò)程本身似乎是“公正”的。但是，另一類(lèi)形成收入不平等的原因卻特別容易引起人們的不滿，比如說(shuō)，有些人通過(guò)他的社會(huì)關(guān)系獲得了別人得不到的資源，或者有人擁有某種政治特權(quán)，或者有些人處在壟斷部門(mén)……總之，如果說(shuō)收入不平等主要來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么，這類(lèi)收入不平等就是比較接近于公正的。而如果不平等更多地來(lái)源于市場(chǎng)的不完全競(jìng)爭(zhēng)，那么，不平等就在很大程度上意味著不公正。當(dāng)然，公正和不公正之間并不總是涇渭分明的，如果一個(gè)人受到了良好的教育，從而收入更高，看上去是合理的；但是，如果良好的教育是因?yàn)樗�父親花錢(qián)賄賂了教育部門(mén)的官員，或者是因?yàn)樗�比一般人更能利用社�?huì)關(guān)系和政治權(quán)力，那么，更高的收入當(dāng)中，就有一部分仍然會(huì)被人質(zhì)疑其公正性。一個(gè)社會(huì)的資源配置過(guò)程如果出現(xiàn)知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英的結(jié)合，那么，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和收入分配的公正性就非常值得懷疑了。
　　敲響收入再分配的警鐘收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)收入不平等是一個(gè)全球性的趨勢(shì)，自從20世紀(jì)70年代以來(lái)，收入差距的擴(kuò)大與技術(shù)進(jìn)步有非常密切的關(guān)系。以計(jì)算機(jī)為核心的科技革命使得人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)了技能偏向的技術(shù)進(jìn)步(skill－biasedtechnologychange)，其結(jié)果是，在制造業(yè)里的大量常規(guī)崗位被數(shù)字化的機(jī)器所替代。隨之而來(lái)的是工作崗位的兩極分化，普通勞動(dòng)者從傳統(tǒng)的制造業(yè)中被排擠出來(lái)，他們?nèi)绻�不能成為電腦替代不了的大學(xué)教授、醫(yī)生和金融家，就只能進(jìn)入酒店、辦公室和家庭，提供熟練的服務(wù)。新技術(shù)革命方興未艾，全球化的浪潮又使得國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化。全球化帶來(lái)了資本和商品的更為自由的流動(dòng)，勞動(dòng)力雖然難以流動(dòng)，但當(dāng)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)商品賣(mài)到發(fā)達(dá)國(guó)家的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)密集型企業(yè)只得關(guān)門(mén)。與此同時(shí)，全球化真正使得資本的幽靈在世界的上空游蕩，在資本家拿著巨款從一個(gè)國(guó)家到另一個(gè)國(guó)家，從一個(gè)城市到另一個(gè)城市的時(shí)候，缺乏資本的發(fā)展中國(guó)家為了增加就業(yè)，半推半就地打開(kāi)了國(guó)門(mén)。在全世界無(wú)產(chǎn)者還沒(méi)有聯(lián)合起來(lái)的時(shí)候，如果偏離本國(guó)勞動(dòng)力所能創(chuàng)造的價(jià)值，而過(guò)多地為勞動(dòng)者爭(zhēng)取利益，善良的愿望就會(huì)筑就通往地獄之門(mén)。在新技術(shù)革命和全球化浪潮的雙重推動(dòng)下，勞動(dòng)者弱勢(shì)的局面得以形成，勞動(dòng)占國(guó)民收入的比重出現(xiàn)下降趨勢(shì)。
　　中國(guó)在1978年明白了自己所處的時(shí)代。盡管30年前還沒(méi)有“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”和“全球化”這樣的詞匯，但“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”和“全球化”的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，中國(guó)不得不放棄關(guān)起門(mén)來(lái)圖發(fā)展的舊夢(mèng)，主動(dòng)將自己融入了國(guó)際分工體系。在這一過(guò)程中，發(fā)生了兩個(gè)影響全球的事件：中國(guó)有幾億的農(nóng)民進(jìn)了城，其中一部分至今仍然在農(nóng)村和城市之間流動(dòng)；同時(shí)，市場(chǎng)機(jī)制取代行政力量，成為決定中國(guó)人收入水平的主導(dǎo)力量，也使中國(guó)勞動(dòng)力低價(jià)優(yōu)質(zhì)的比較優(yōu)勢(shì)得以凸顯。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)的收入差距也在逐漸地?cái)U(kuò)大。在發(fā)展至上的政策導(dǎo)向下，大量的經(jīng)濟(jì)資源向城市集中，而城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟(jì)政策卻使得大量的農(nóng)村勞動(dòng)力未能充分地分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大。在全球化的大背景下，生產(chǎn)要素和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都向更接近國(guó)際市場(chǎng)的東部沿海地區(qū)集聚，地區(qū)間差距持續(xù)擴(kuò)大。在人與人之間，教育的回報(bào)終于擺脫了計(jì)劃體制的束縛，企業(yè)的管理者得到了更多的物質(zhì)激勵(lì)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為人們提供了更多的施展才能的機(jī)會(huì)……人際間的收入差距也持續(xù)擴(kuò)大。整個(gè)80年代，收入差距擴(kuò)大的同時(shí)，各種背景的人們都紛紛抓住市場(chǎng)的機(jī)遇，不同收入階層之間的收入流動(dòng)性也非常高，人們對(duì)未來(lái)充滿了希望。
　　然而，隨著收入差距逐漸擴(kuò)大，人們?nèi)找娓杏X(jué)到，除了國(guó)際上的知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化兩大趨勢(shì)，以及中國(guó)自身的市場(chǎng)化趨勢(shì)之外，一些“不公正”的力量正在悄悄地嵌入中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)關(guān)系似乎越來(lái)越重要，行政權(quán)力配置資源的現(xiàn)象廣泛存在，如果私人領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系和公共領(lǐng)域的行政權(quán)力結(jié)合在一起，腐敗便得以孳生。與此同時(shí)，20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革大踏步前進(jìn)。一方面，傳統(tǒng)的國(guó)有和集體部門(mén)有大量的勞動(dòng)力被推向勞動(dòng)力市場(chǎng)，另一方面，大量的農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，進(jìn)入勞動(dòng)密集型的制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，而這一切又都是在勞動(dòng)保障欠缺的背景下進(jìn)行的。勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇對(duì)發(fā)揮中國(guó)勞動(dòng)力低價(jià)優(yōu)質(zhì)的比較優(yōu)勢(shì)功不可沒(méi)，但是，這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)卻基本上沒(méi)有對(duì)國(guó)有壟斷部門(mén)產(chǎn)生影響。我們的研究顯示，中國(guó)的行業(yè)間收入差距在90年代中期之后呈快速上升趨勢(shì)，而且在形成總體收入差距的過(guò)程中顯得越來(lái)越重要。在今天的中國(guó)，要提高收入，就需要有高教育，要有關(guān)系。知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英相結(jié)合的現(xiàn)象正在出現(xiàn)，其結(jié)果必然是——社會(huì)的收入流動(dòng)性下降！
　　很多人認(rèn)為，中國(guó)的收入差距擴(kuò)大是必然的，這話對(duì)了一大半。由于中國(guó)的改革起點(diǎn)是一個(gè)教育回報(bào)受到抑制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，再加上漸進(jìn)式的改革過(guò)程保持了社會(huì)中原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這樣的市場(chǎng)化進(jìn)程的確難以避免收入差距的擴(kuò)大。然而，這并不意味著收入差距的擴(kuò)大是一個(gè)不需要政策關(guān)注的問(wèn)題。政府是一個(gè)提供公共品的機(jī)構(gòu)，而人類(lèi)社會(huì)一直需要這樣一個(gè)公共品，那就是“平等”。人類(lèi)對(duì)于平等的需要既是因?yàn)槿擞袑ⅰ肮�正”作為基本價(jià)值的需要，也是因?yàn)椴黄降葘?duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)面影響非常之大。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究（包括我們自己的研究）發(fā)現(xiàn)，收入差距對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貧困治理、促進(jìn)健康、增進(jìn)信任、改善環(huán)境等均有負(fù)面的影響，從這一意義上來(lái)說(shuō)，追求適度的收入均等并不只是為了“公正”本身，也是為了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。恰恰是因?yàn)槭杖氲倪m度均等有利于持續(xù)發(fā)展這樣一個(gè)公眾目標(biāo)，使得“平等”本身成了社會(huì)需要的公共品，而它卻是只能由政府來(lái)提供的公共品。有了這些認(rèn)識(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以告訴人們，收入的適度均等化不應(yīng)該只是一個(gè)良好的愿望，特別是當(dāng)不同的人對(duì)于什么是“公正”不能達(dá)成一致時(shí)，出于可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)而追求適度的收入均等應(yīng)該成為社會(huì)的共識(shí)。
　　經(jīng)過(guò)30年市場(chǎng)化導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革，在當(dāng)代中國(guó)，收入差距的持續(xù)擴(kuò)大還導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)外“雙重失衡”。從內(nèi)部來(lái)看，收入的不均等抑制了國(guó)內(nèi)需求的增長(zhǎng)，因此，中國(guó)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（特別是在1994年之后）更多是由投資和出口這兩駕馬車(chē)?yán)瓌?dòng)的。在國(guó)內(nèi)，由于消費(fèi)需求增長(zhǎng)緩慢，于是，政府為了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，常常采取加大政府投資的手段，但這在宏觀上造成了供給相對(duì)需求的過(guò)快增長(zhǎng)，又使得90年代中期以后，中國(guó)基本上沒(méi)有出現(xiàn)通貨膨脹的壓力，相反，卻出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩和通貨緊縮的現(xiàn)象。而企業(yè)層面則過(guò)于依賴(lài)低廉的勞動(dòng)力價(jià)格，缺乏通過(guò)創(chuàng)新提升競(jìng)爭(zhēng)力的動(dòng)力，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入了過(guò)于依賴(lài)低成本的困境。從外部來(lái)看，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走入了左右為難的困境。2005年以來(lái)，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易順差和外匯儲(chǔ)備迅速擴(kuò)大，給人民幣帶來(lái)了巨大的升值壓力，也加重了流動(dòng)性過(guò)剩的問(wèn)題，宏觀風(fēng)險(xiǎn)日漸積累。從根本上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的宏觀困局源于經(jīng)濟(jì)中的結(jié)構(gòu)性失衡，由外匯儲(chǔ)備高企引發(fā)的一系列宏觀失衡問(wèn)題除了與人民幣幣值低估有關(guān)外，也與中國(guó)的勞動(dòng)力成本、環(huán)境成本和資源產(chǎn)品價(jià)格過(guò)低有關(guān)。從勞動(dòng)力成本來(lái)看，中國(guó)在2004年前的10多年時(shí)間里，民工工資幾乎沒(méi)有上升過(guò)，這與民工市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈、社會(huì)保障缺乏有關(guān)。而1996年之后，城市部門(mén)勞動(dòng)力市場(chǎng)改革加速，又對(duì)勞動(dòng)成本產(chǎn)生了向下的壓力。這些條件使得中國(guó)迅速成為新的全球性的制造業(yè)大國(guó)，出口和外匯儲(chǔ)備猛增。于是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)部失衡”又進(jìn)一步地引發(fā)了“外部失衡”。
　　適度地縮小收入差距成為當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出困境的關(guān)鍵所在。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者，我反對(duì)任何認(rèn)為收入不均等無(wú)需成為政策目標(biāo)的無(wú)知，我更反對(duì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家只關(guān)心效率，不關(guān)心不平等問(wèn)題的誤解。然而，正當(dāng)我們把適度的收入均等作為一個(gè)目標(biāo)交給政府的時(shí)候，我們卻可能面臨著一種新的悖論，甚至是危險(xiǎn)，那就是，政府有可能在收入均等的政治口號(hào)下，為特權(quán)的存在提供借口，最后，政府的政策是擴(kuò)大了差距，還是縮小了差距，成為一個(gè)未知數(shù)。正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們努力揭示出收入過(guò)度不均等所可能導(dǎo)致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果，以促成合理控制收入差距的社會(huì)共識(shí)的時(shí)候，圖洛克教授在《收入再分配的經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中對(duì)政府再分配政策的懷疑不失為振聾發(fā)聵的一記警鐘。
　　圖洛克教授的一個(gè)基本擔(dān)心是收入再分配可能過(guò)度。他試圖說(shuō)明，在一個(gè)投票機(jī)制下，貪婪（想有更多收入）和有忌妒心（希望某些其他人收入更低）的人可以迫使那些貪婪并且慈善（希望某些其他人收入更高）的人們支付更多的收入轉(zhuǎn)移支付。相比之下，如果慈善的人可以做出個(gè)人選擇的話，他們將支付得更少些。這種擔(dān)心從精神上繼承了公共選擇學(xué)派對(duì)于政治過(guò)程是否可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)的懷疑。圖洛克還認(rèn)為，政策制定者（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家）有時(shí)可能會(huì)成為好事者，會(huì)懷疑人們判斷自己的效用的能力，從而為包括再分配政策在內(nèi)的政府政策提供一個(gè)理由。不巧的是，有時(shí)，我也認(rèn)為，人的短視行為，或者人對(duì)于社群內(nèi)部其他人的行為的模仿，都可能使個(gè)人的選擇偏離社會(huì)最優(yōu)的狀態(tài)。政策的干預(yù)在理論上是有可能改善社會(huì)的福利狀態(tài)的，但是在現(xiàn)實(shí)中，政府是否能夠做到就是另外一回事了。
　　在我看來(lái)，與闡述這本書(shū)在中國(guó)出版的背景和意義相比，任何對(duì)于此書(shū)內(nèi)容的過(guò)多的解釋都可能是不明智的。在這本書(shū)里，圖洛克教授肯定沒(méi)有形成有關(guān)收入分配政策的完整的看法，但是，在時(shí)下中國(guó)政府雄心勃勃地要采取收入再分配政策的時(shí)候，對(duì)于像我一樣對(duì)收入平等懷有期許的人來(lái)說(shuō)，如圖洛克教授那般對(duì)政策的形成機(jī)制及其有效性保持些許的懷疑，恐怕是非常必要的。我們必須意識(shí)到，并不是所有的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題都可以通過(guò)實(shí)施某個(gè)新的政策得以解決，否則，可能使社會(huì)陷于問(wèn)題越來(lái)越多和政府管得也越來(lái)越多的惡性循環(huán)。
　　戈登?圖洛克是國(guó)際上最為重要的公共選擇經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他出生于l922年，在2001年的一份長(zhǎng)達(dá)57頁(yè)的簡(jiǎn)歷里，我們可以在第一頁(yè)讀到，他未婚，曾經(jīng)在1949—1952年期間分別在耶魯和康奈爾大學(xué)學(xué)習(xí)中文，他最近的一個(gè)教授職位是在喬治?梅森大學(xué)的法和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心。之后的一頁(yè)是他的榮譽(yù)和職業(yè)經(jīng)歷，再之后，是他的著述目錄，長(zhǎng)達(dá)55頁(yè)。他最為重要的合作者是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主布坎南，他們共同將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇分析引入了政治行為和政治決策的研究。
　　圖洛克教授的同事，喬治?梅森大學(xué)公共選擇研究中心的羅杰?D.康格爾頓(RogerD.Congleton)在一篇總結(jié)圖洛克在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的成就的文章中說(shuō)：“公正地說(shuō)，很少有公共選擇學(xué)者能夠像戈登?圖洛克那樣對(duì)于公共選擇研究的許多領(lǐng)域貢獻(xiàn)得如此之多，并且如此深入。圖洛克教授的工作不僅考慮了在良好的法律秩序內(nèi)部的政治和契約關(guān)系，而且涉及了尋租社會(huì)內(nèi)部、企業(yè)內(nèi)部、法庭上、交戰(zhàn)中的社群內(nèi)部、醞釀革命的行為當(dāng)中以及產(chǎn)生于無(wú)政府狀態(tài)或陷入無(wú)政府狀態(tài)的行為等等那些不尋常的政治行為。他的成果是非同尋常的完整的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括了國(guó)家起源理論、官僚主義、獨(dú)裁、民主和法庭內(nèi)部，以及科學(xué)本身內(nèi)部的決策行為。同樣可以公正地說(shuō)，戈登?圖洛克教授使用了相對(duì)簡(jiǎn)單的工具來(lái)分析這些深遠(yuǎn)的課題……使得圖洛克的工作區(qū)別于其他使用理性選擇方法的社會(huì)科學(xué)家的是，盡管他使用了簡(jiǎn)化的工具，但他的工作在本質(zhì)上卻傾向于反對(duì)簡(jiǎn)化主義，而不是簡(jiǎn)化主義。許多圖洛克的工作都使用簡(jiǎn)化的模型去證明了，與之前人們所認(rèn)為的狀況相比，世界顯得更為復(fù)雜……在圖洛克的腦海里，決定一項(xiàng)特定研究的價(jià)值的是思想和分析的原創(chuàng)性，而不是用來(lái)傳遞思想的文字和數(shù)學(xué)模型的質(zhì)量�！�
　　在今天的中國(guó)，學(xué)術(shù)研究一方面有成為象牙塔里的自?shī)首詷?lè)的傾向，一方面又有淪為快餐化的政策咨詢和形勢(shì)分析的趨勢(shì)。工具取代了思想，熱鬧趕走了冷靜。這時(shí)，一本并不算太新的著作的中文版得以問(wèn)世，或許能夠幫助我們了解什么是經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的學(xué)術(shù)，而這樣的學(xué)術(shù)的一個(gè)重要特點(diǎn)就是，過(guò)若干年再讀它，仍然覺(jué)得它在說(shuō)當(dāng)代的事，并且繼續(xù)在引起新的爭(zhēng)論。
　　2008年6月29日定稿于上海家中