始建國元年正月初一，公元8年12月1日，當(dāng)群雞報曉的啼鳴迎來漫天朝霞的時候，凜冽寒風(fēng)中的巍峨的未央宮中，開始舉行新朝皇帝登基的大典。黃色的龍旗在朔風(fēng)吹拂下如浪翻飛，夾陛而立的衛(wèi)士手持刀矛默默對視。殿內(nèi)文武臣僚各依秩級排列整齊地垂手站立。隨著司禮的太常一聲呼叫，震天的鼓樂立刻響徹云霄。此時，一個頭戴純金冠冕、身著黃色龍袍、體高7尺5寸的漢子，在一群宦官宮女的導(dǎo)引簇?fù)硐拢�穿過肅立的衛(wèi)士和官員組成的夾道，高視闊步地邁向金碧輝煌的龍座。當(dāng)他轉(zhuǎn)過身來，安坐御案的時候，文武臣僚一齊匍匐在地，北面行三跪九叩之禮，“吾皇萬歲，萬歲，萬萬歲”的歡呼聲如海嘯般聲震屋瓦。在宦官以抑揚頓挫的聲音宣讀即位詔書之時，文武百官才敢稍稍抬起頭，把自己的目光投向這位新朝皇帝。只見他年過50，寬方臉上一張大嘴巴，泛紅的眼珠突現(xiàn)在鷹鼻之上，滴溜溜直視殿下誠惶誠恐的臣子。這位新朝皇帝就是王莽。在他用篡政的方式取代劉漢皇朝建立以國號為“新”的新皇朝的時候，已是54歲之年。
　　由于王莽是中國封建社會歷史上第一個用篡弒的辦法竊取皇位的封建帝王，褻瀆了“忠君”這一最神圣的封建道德信條，所以，從東漢至晚清，他就幾乎被眾口一詞地罵為“亂臣賊子”了。寫《漢書》的班固斥責(zé)他是“行驕夏癸，虐烈商辛。偽稽黃虞，謬稱典文”，“滔天虐民，窮兇極惡，毒流諸夏，亂延蠻貉”的無道之尤。唐朝詩人白居易在他那膾炙人口的《放言》詩中寫道：“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時，向使當(dāng)初身便死，一生真?zhèn)螐?fù)誰知！”白居易慨嘆知人論事之難，因為不少人戴著假面具。王莽的奸佞真面目是到他登上龍座才徹底暴露的。班固、白居易與一般封建的政治家、思想家和史學(xué)家一樣，他們對王莽的評價共同傾向是集中譴責(zé)他篡漢立新，更易皇統(tǒng)，自己做了皇帝。在他們眼里，王莽的滔天大罪不在于給數(shù)以千萬計的百姓帶來了災(zāi)難，而在于他背叛了臣子必須忠于一家一姓的封建道德信條，在于他開創(chuàng)了一個惡劣的先例，在歷史上樹起了一面篡弒的碩大黑旗。
　　馬克思主義的歷史研究，是以唯物史觀作為評價歷史人物的根本觀點。因而，堅決摒棄以封建道德作為標(biāo)準(zhǔn)去評價歷史人物的是非功過。對于歷史上層出不窮的“弒君”“篡位”事件，只能從分析這些事件的階級內(nèi)容和歷史作用中去作出恰當(dāng)?shù)脑u價。因為弒者和被弒者，篡者和被篡者，都是特定歷史條件下，一定階級、階層或社會集團(tuán)的代表。被奴役的奴隸和農(nóng)民，忍無可忍，奮起反抗，殺掉那些為非作歹、惡貫滿盈的奴隸主、封建主以及他們的代表帝王將相，無疑是推動歷史前進(jìn)的英雄壯舉，應(yīng)該熱情謳歌和頌揚。對于純屬統(tǒng)治階級內(nèi)部爭權(quán)奪利的弒和篡，也只有從弒、篡者雙方所代表的階層和集團(tuán)的地位，從其活動對歷史的作用上進(jìn)行具體分析，才能作出科學(xué)的評價。比如，三國時代的曹操，盡管本人生前沒有“篡漢”，僅僅是“挾天子以令諸侯”，然而，由于他本人的活動確實為兒子曹丕的“篡漢”創(chuàng)造了條件，因而也就受到《三國演義》之類小說、戲劇的唾罵，操、莽并稱，作為封建時代“奸雄”的代名詞幾乎達(dá)到婦孺皆知的程度。平心而論，如果把曹操視為“黃巾起義軍的遺囑繼承人”，從而刻意謳歌贊頌，顯然是不妥當(dāng)?shù)�。但是，與那些同曹操勢不兩立并且千方百計要搞掉他的東漢皇朝的那些“忠臣義士”相比，我們應(yīng)該肯定的恰恰就是千百年來被詈罵的曹操。因為正是在東漢末年天下大亂，分裂割據(jù)之勢如水之趨下的條件下，曹操崛起于政壇，利用漢獻(xiàn)帝象征性的“天下共主”的地位，東征西討，掃蕩封建割據(jù)勢力，搏擊為虐鄉(xiāng)里的惡霸豪強(qiáng)，完成了北中國的統(tǒng)一。繼而北征烏桓，揮鞭碣石，鞏固了邊防。同時，不拘一格，選取人才，澄清吏治，大興屯田，興辦文教，促進(jìn)了北中國經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展和社會秩序的穩(wěn)定。這一切，都具有推動歷史發(fā)展的進(jìn)步意義。所以，以歷史唯物論的觀點看，恰恰是曹操的活動體現(xiàn)著歷史的統(tǒng)一和進(jìn)步的因素，他是那個時代的了不起的英雄人物。評價王莽，我們的著跟點不在于他的代漢立新。作為當(dāng)時社會的一員，他完全有權(quán)力成為爭奪皇冠的勝利者，因為，既然改朝換代被認(rèn)為天經(jīng)地義，皇帝的位子就不能由一家一姓壟斷。我們著力注意的是王莽的那些關(guān)鍵性的歷史活動，對社會發(fā)展究竟起了什么作用，給廣大的勞動人民帶來了什么后果？當(dāng)然，這里也必須涉及對王莽的個人品質(zhì)的評價。但是，這種評價也只有與其代表的階級或社會集團(tuán)聯(lián)系起來，與其活動的歷史作用聯(lián)系起來考察才有意義。
　　面對兩漢之際那光怪陸離、云譎波詭的歷史場景，面對王莽在政治舞臺上迅速地飛升和急劇地沉落，千百年來，許多歷史學(xué)家都在認(rèn)真地思考：王莽作為一個虛偽奸詐的歷史丑角，為什么能夠順利地代漢立新？又為什么在攫取皇位后命運多舛，事事梗阻，最后被戮于漸臺，尸骨也蕩然無存，落下千年罵名？
　　劉邦的“斬蛇起義”是一個流傳很廣的故事。此事最早見于《史記·高祖本紀(jì)》。由于受當(dāng)時傳說的影響，特別經(jīng)過“三統(tǒng)三正”“五德終始”觀念的改鑄，《史記》的記載已經(jīng)蒙上了神怪迷信的色彩。后來，到了寫《西漢演義》之類的小說家手里，“斬蛇起義”就進(jìn)一步套上了宿命論的鎖鏈：黑夜沉沉的豐西澤中，一條碩大的白蛇擋住劉邦的去路，并告訴劉邦說他當(dāng)貴為天子，奄有四海，但蛇決心同他搗亂。劉邦要殺它，蛇說你斬頭我鬧你頭，斬尾我鬧你尾。劉邦于是毅然將蛇攔腰斬斷。據(jù)說，后來的王莽就是這條蛇的轉(zhuǎn)生，莽就是蟒。因為它被腰斬，所以就鬧了中間，故而在兩漢之間便橫插進(jìn)一個為時15年的新朝。這種神道主義的宿命論，是一種最省事、最偷懶的因果論，也是中國歷史上有著廣泛影響的封建迷信的糟粕。
　　迷信不能詮釋歷史，恰恰相反，只有歷史才能詮釋迷信。在這一方面，中國古代的歷史學(xué)家就曾進(jìn)行過認(rèn)真的探索。他們力圖撇開迷信，從時勢事實出發(fā)對歷史的前因后果進(jìn)行追蹤。新朝末年，班彪對隴西割據(jù)者隗囂的一段談話中，就試圖探求王莽代漢成功的原因和失敗的根源。他說：“漢家承秦之制，并立郡縣，主有專己之威，臣無百年之柄。至于成帝，假借外家，哀、平短祚，國嗣三絕，危自上起，傷不及下。故王氏之貴，傾擅朝廷，能竊號位，而不根于民。是以即真之后，天下莫不引頸而嘆。十余年間，內(nèi)外騷擾，遠(yuǎn)近俱發(fā)，假號云合，咸稱劉氏，不謀而同辭�！卑喙滩焕�為良史之才，他接續(xù)自己的父親，對此問題進(jìn)行了更加深入的探索。在《漢書·王莽傳》中，他寫下了如下一段總結(jié)式的話：
　　王莽始起外戚，折節(jié)力行，以要名譽(yù)，宗族稱孝，師友歸仁。及其居位輔政，成、哀之際，勤勞國家，直道而行，動見稱述。豈所謂“在家必聞，在國必聞”，“色取仁而行違”者邪？莽既不仁而有佞邪之材，又乘四父歷世之權(quán)，遭漢中微，國統(tǒng)三絕，而太后壽考為之宗主，故得肆其奸慝，以成篡盜之禍。推是言之，亦天時，非人力之致矣。及其竊位南面，處非所據(jù)，顛覆之勢險于桀紂，而莽晏然自以黃、虞復(fù)出也。乃始恣睢，奮其威詐，滔天虐民，窮兇極惡，毒流諸夏，亂延蠻貉，猶未足呈其欲焉。是以四海之內(nèi)，囂然喪其樂生之心，中外憤怨，遠(yuǎn)近俱發(fā)，城池不守，支體分裂，遂令天下城邑為墟，丘壟發(fā)掘，害遍生民，辜及朽骨，自書傳所載亂臣賊子無道之人，考其禍敗，未有如莽之甚者也。
　　這里，班氏父子對于王莽所以順利地代漢立新和迅速滅亡的解釋，基本上舍棄了斬蛇之類的神道迷信，力圖尋找人事方面的社會原因。其中，“不根于民”和“四海之內(nèi)，囂然喪其樂生之心”，不能不說是一種相當(dāng)有識見的看法。不過，此后一些封建史家的解釋，并未顯著超過班氏父子。而近代以來一些資產(chǎn)階級學(xué)者如胡適之類的解釋，雖然也不乏一些新的見解，但仍有許多偏見和歪曲。
　　呈獻(xiàn)給讀者的這本王莽的傳記，希望在吸取前賢優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，通過對王莽代漢和敗亡歷史的研究，著力闡明如下幾個問題：武帝以后西漢歷史的發(fā)展，特別是階級矛盾和社會矛盾的糾結(jié)，給王莽的代漢造就了怎樣的客觀條件；王莽新朝的社會基礎(chǔ)和階級關(guān)系；新政的內(nèi)容與歸宿；新朝迅速覆亡的原因與反莽力量的不同傾向；王莽的才干與品質(zhì)，作為其代表的階級本性在王莽身上的個性化的體現(xiàn)，在王莽的全部政治活動中起了什么作用。因為王莽代漢的條件是在武帝以后逐漸積累的，所以，我們的敘述就從武帝以后的“昭宣中興”開始。