《空間正義與城市規(guī)劃》：

　　作為當(dāng)代最為重要的馬克思主義空間思想家之一，大衛(wèi)·哈維對(duì)空間政治思想的理解，延續(xù)了列斐伏爾的思考，仍然將政治空間正義看作空間權(quán)利訴求對(duì)資本利益最大化的抵抗和顛覆方式。與列斐伏爾不同，哈維從《資本論》這一經(jīng)典作品出發(fā)，把城市看作經(jīng)過修訂后的資本主義現(xiàn)代生產(chǎn)規(guī)律最后的落腳點(diǎn)。在對(duì)空間政治正義著墨甚多的著作《社會(huì)正義與城市》中，他引用科學(xué)史家?guī)於鳎═homas Sammual Kuhn，1922-1996）的論述，將城市看作馬克思主義批判學(xué)說的一個(gè)“全新范式”。這并不意味著哈維對(duì)現(xiàn)代資本主義制度傷害下的被剝奪階層無動(dòng)于衷，相反，他試圖以馬克思主義的方式論證，當(dāng)代資本主義的城市規(guī)劃方式，無法實(shí)現(xiàn)這些被剝奪階級(jí)的基本權(quán)利，而原因并不簡(jiǎn)單在于，資本主義體系剝奪了他們所擁有的基本生活資料，而是這一制度在根本上剝奪了他們反抗資本利益最大化的權(quán)利和能力。

　　哈維指出，至少有兩種城市規(guī)劃手段，使現(xiàn)代資本主義得以有效阻止被損害的無權(quán)者實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利，從而阻礙了空間政治正義的真正實(shí)現(xiàn)。第一種方式出現(xiàn)在19世紀(jì)中期的法國巴黎，在拿破侖三世寵臣奧斯曼的主導(dǎo)下，整個(gè)巴黎進(jìn)行了大規(guī)模的拆遷和建設(shè)，用寬敞的大道和透明的城市天橋（拱廊街），代替了老巴黎的窄路、死巷和老舊平房。②這一改建，確保了無產(chǎn)階級(jí)工人和下層居民無法利用復(fù)雜的城市道路建立街壘，對(duì)政府和國家暴力機(jī)關(guān)進(jìn)行反抗，并讓國家對(duì)工人階級(jí)的集中監(jiān)視和管理成為了可能。上述對(duì)工人階級(jí)反抗空間的剝奪，在大工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代，有效地阻礙了城市工人維護(hù)自身權(quán)利的斗爭(zhēng)。但是，在名為“新自由主義”的當(dāng)代西方資本主義社會(huì)中，上述阻止空間正義實(shí)現(xiàn)的手段不再有效，原因在于，以集中管理的勞動(dòng)密集型工廠，已經(jīng)不再成為當(dāng)代資本主義商品生產(chǎn)的主要空間，取而代之的，是分布分散，利用互聯(lián)網(wǎng)信息渠道定制，并以全球物流為中介的個(gè)性化代工工廠。在后一種空間下，機(jī)械化設(shè)備和以零工為主的“岌岌可危勞動(dòng)”（precarious labor），成為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)主要?jiǎng)趧?dòng)力。而城市空間則被白領(lǐng)工人、金融業(yè)打工者和高端服務(wù)業(yè)者所占據(jù)，后者代替了工人階級(jí)，成為城市反抗運(yùn)動(dòng)的主力。

　　哈維指出，相對(duì)于工人階級(jí)貫穿19世紀(jì)后半葉至20世紀(jì)初的武力罷工和軍事反抗，城市空間中的全新反抗主體無法以基本生存權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為反抗目標(biāo)。這是因?yàn)�，在新自由主義思潮的統(tǒng)治下，資產(chǎn)階級(jí)上層恰恰是通過這些生存權(quán)利的讓渡和生活福利與消費(fèi)品的賄賂，使前者喪失其反抗意志，成為統(tǒng)治階級(jí)的幫兇。而唯一能夠激發(fā)新的反抗者的動(dòng)力，是后者為了保障其消費(fèi)水平和生存質(zhì)量，所經(jīng)歷的一系列代價(jià)：過度競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的不安全感，生態(tài)危機(jī)，資本利潤(rùn)率降低和系統(tǒng)性金融危機(jī)下生存空間的不穩(wěn)定特征。當(dāng)這些“新無產(chǎn)者”意識(shí)到其“幸福的生活”不過是海市蜃樓時(shí)，他們才會(huì)要求讓渡公共空間，改變以占有優(yōu)越空間為目標(biāo)的生活方式，最終達(dá)到“捐棄所有權(quán)”（depossession），與窮困者分享空間權(quán)利的共產(chǎn)主義理想，在現(xiàn)代城市中實(shí)現(xiàn)平等的空間權(quán)利。

　　相對(duì)于以恩格斯、列斐伏爾和哈維為代表的馬克思主義思想家，福柯對(duì)空間政治正義采取了另一種看法。福柯反對(duì)空間正義必須通過對(duì)權(quán)利的追逐而實(shí)現(xiàn)；相反，他似乎認(rèn)為，現(xiàn)代西方城市通過一系列空間規(guī)劃，滿足不同群體的生存與發(fā)展權(quán)利，本身就是現(xiàn)代權(quán)力體系試圖宰制個(gè)體的手段。換句話說，在�？滦哪恐校�越是以“正義”面目出現(xiàn)的城市空間規(guī)劃，越是不正義的，而這個(gè)論點(diǎn)一旦推到極端，就會(huì)得到一個(gè)有趣的命題：空間政治正義就是空間政治不正義。

　　�？率侨绾蔚玫竭@樣一個(gè)結(jié)論？他是如何在論述具體的城市規(guī)劃實(shí)踐中，得以規(guī)避和解決對(duì)上一個(gè)命題的悖謬之處呢？通過對(duì)名為《安全、領(lǐng)土與人口》（Security，Territory，Population，）的法蘭西學(xué)院講演錄開篇的論述，�？麻g接地思考了城市規(guī)劃與空間政治正義的關(guān)系。在這部講演錄的開篇，�？戮吞岢隽巳�種規(guī)劃城市，而且這三種規(guī)劃城市的現(xiàn)實(shí)原型，都不誕生于自然人類聚落的演化，而是基于人造的規(guī)劃城市。

　　……